Наталья Сухова - Система научно-богословской аттестации в России в XIX – начале XX в.

Многоэтапноедело о степенях длилось обычно более года, нередко магистерские степени получали выпускники двухлетней давности, что кроме прочих неудобств, сказывалось на времени производства их в чины.

См.: Устав 1814 г. § 408–412. См., например: Голубинский . Воспоминания. С. 203–204.

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. V. Ч. 2. С. 609–612; РГИА. Ф. 802. Оп. 8. Д. 27290. 1863 г.; Д. 28359. 1864 г. Л. 1–3.

Подробнее об этом см.: Сухова. Высшая духовная школа. С. 151–155. Там приведены факты, свидетельствующие об этой ситуации, и даны ссылки на источники, подтверждающие ее оценку.

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 77–78; Родосский . Списки первых курсов СПбДА. С. LXXX.

См.: Чистович. История СПбДА. С. 230–231.

См. там же. С. 231–233. Первыми почетными членами Конференции СПбДА стали: министр народного просвещения и член Государственного совета граф А. К. Разумовский, члены Государственного совета И. И. Дмитриев и З. Я. Карнеев, Г. Р. Державин, вице-адмирал и государственный секретарь А. С. Шишков и члены КДУ: архиепископ Черниговский Михаил (Десницкий), обер-прокурор князь А. Н. Голицын, духовник императора протопресвитер Павел Криницкий и обер-священник армии и флотов Иоанн Державин.

РГИА. Ф. 802. Оп. 1. Д. 1170; Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. С. 117–118; Чистович. История СПбДА. С. 231–237.

См.: Устав 1814 г. § 417, 420, 421.

См., например: ПЗС КазДА за 1872 г. С. 168–169; То же за 1875 г. С. 219–221; Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 33.

См.: Положение об ученых степенях 1874 г.

См.: Там же. § 28.

См.: Положение об ученых степенях 1874 г. § 33.

См.: Устав 1884 г. § 180.

См.: Филарет (Филаретов), архим. Происхождение книги Иова. Киев, 1872. Предварительно сочинение было опубликовано в академическом журнале «Труды Киевской духовной академии» (1872. № 3, 5, 8, 9).

В качестве подобного неверного отношения к обсуждаемой работе преосвященный Арсений приводил отзыв доцента А. А. Олесницкого, рекомендующий молодым ученым-богословам выбранный архимандритом Филаретом метод исследования (см.: ПЗС КДА за 1873/74 уч. г. С. 214–227).

Указ Святейшего Синода от 12 января 1874 г. Архимандрит Филарет, а с июля 1874 г. епископ Уманский, викарий Киевской епархии, пытался написать новое сочинение на докторскую степень – «Происхождение книги Екклезиаст» (ТКДА. 1874. № 10; 1875. № 4, 5), но оно не было окончено.

Участник описываемых событий профессор А. Л. Катанский в своих воспоминаниях замечал, что идеи протоиерея Иоанна, как богословские, так и учебные, непросто воспринимались старыми членами академической корпорации, ибо были новы и неожиданны. Возможно, и положения диссертации воспринимались в этом контексте (см.: Рассмотрение Советом СПбДА докторской диссертации протоиерея И. Л. Янышева // ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 2777. Л. 1–21; Катанский. Воспоминания старого профессора // ХЧ. 1916. № 3. С. 297–299; Лавров-Платонов А. Ф. Письмо к Е. Е. Голубинскому от 27 ноября 1872 г. // ОР РГБ. Ф. 541. К. 9. Д. 13. Л. 5 об.).

Записка протоиерея Александра Горского (ОР РГБ. Ф. 78. К. 12. Д. 32. Л. 1–7).

См. подробнее 3.5.

См.: Знаменский П. В. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. Казань, 1873.

См.: ПЗС КазДА за 1873 г. С. 16–17, 73–85, 135–146, 196, а также: Харлампович К. Историк-художник // Знаменский П. В. Приходское духовенство на Руси. СПб., 2003. С. 13–14. Профессор МДА А. Ф. Лавров-Платонов писал к своему коллеге по академии Е. Е. Голубинскому 28 марта 1873 г.: «Сочинение казанского профессора Знаменского (духовенство после Петра) тоже будто бы не допускается к соисканию докторской степени, потому, будто бы, что в нем унижается монашество…» (ОР РГБ. Ф. 541. К. 9. Д. 13. Л. 18 об.).

Из писем Лаврова-Платонова А. Ф профессору Е. Е. Голубинскому (ОР РГБ. Ф. 541. К. 9. Д. 13. Л. 19); ЦОВ. 1874. № 16. С. 1–3.

См.: Щеголев Н. И. Судьбы Церкви Божией на земле // ТКДА. 1860. Кн. I–III; Он же. Юлиан и его отступничество от христианства // Там же. 1861. № 6; Он же. Жизнь блаженного Иеронима Стридонского // Там же. 1863. № 1, 2, 3; Он же. История явления Ахтырской чудотворной иконы Божией Матери // ВЧ. 1862. Кн. 1.

См.: Щеголев Н. И. Призвание Авраама и церковно-историческое значение этого события. Киев, 1874; ПЗС КДА за 1873/74 уч. г. С. 409–415; РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1874 г. Д. 18. Л. 2 об. – 3; Там же. 1875 г. Д. 43. Л. 1–4.

Указ Святейшего Синода от 18 июня 1909 г. (см.: ЖЗС МДА за 1909 г. С. 222–224).

См.: ЖЗС МДА за 1897 г. С. 282; То же за 1900 г. С. 285; То же за 1913 г. С. 468 и др.

См.: ЖЗС МДА за 1895 г. С. 371

Указ Святейшего Синода от 27 июля 1884 г. (см.: ЖЗС СПбДА за 1884 г. С. 201).

Разумеется, в этом случае ему могли помочь либо учебное заведение, в котором он работал, либо епархия. Первый вариант был особенно актуален для мирян-преподавателей, второй – для диссертантов в священном сане.

См.: Положение об ученых степенях 1874 г. § 32.

См.: Белокуров С. А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. М., 1898.

См.: Медведев Сильвестр . Известие истинное православным и показание светлое о новоисправлении книжном и о прочем / Публ. С. А. Белокурова // ЧОИДР. 1885. Кн. 4; Он же. Созерцание краткое лето 7190, 7191 и 7192, в них же что содеяся в гражданстве // Там же. 1894. Кн. 4. Отд. 2; Белокуров С. А. Собрание патриархом Никоном книг с Востока. СПб., 1882; Белокуров С. А. [Послание Никона Восточным Патриархам] // ХЧ. 1886. № 1–2; Он же. Адам Алеарий о греко-латинской школе Арсения Грека в Москве в XVII в. М., 1888; Он же. Материалы для русской истории. М., 1888; Он же. Арсений Суханов. Ч. 1. М., 1891 (магист. дисс.); Он же. Сказание об Успении Пресвятой Богородицы, правленное царем Алексеем Михайловичем // ЧОИДР. 1894. Кн. 4. Отд. 3. С. 1–28 и др.

См.: ЖЗС МДА за 1898 г. С. 288.

См.: ЖЗС МДА за 1901 г. С. 179–186.

ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 511: Дневник митрополита Арсения (Стадницкого) за 1897 г. Л. 29 об. – 30.

См.: Глаголев С. С. Сверхъестественное Откровение и естественное Богопознание вне истинной Церкви. Харьков, 1900, а также: ЖЗС МДА за 1900 г. С. 290–291, 299.

Отзывы М. М. Тареева и И. В. Попова: ПЗС МДА за 1904 г. С. 67–80, 80–87.

См.: Попов И. В. Естественный нравственный закон. Сергиев Посад, 1897.