Владимир Шутов - Анатомия мировых религий: Прошлое, настоящее, будущее

Следует признать, что существование древней ведической цивилизации было проникнуто духом здорового национального эгоизма, эгоизма народного, родового и даже индивидуального плана. Так, к примеру, наличие значительного богатства у кого-либо из ариев-русичей нравственно не осуждалось и не определялось как грех, это богатство считалось его достоинством-достоянием. Нищих же, разумеется, никто не считал приближенными к богам.

При всем при том достоинство древних ариев-русичей подчеркивалось еще и тем, что никакого рабского унизительного преклонения перед сильными мира сего, включая старейшин рода, вождей и князей (уважение и почитание, конечно, присутствовали), здесь не было. А вот почитание религиозных символов считалось нормой. Кстати, первые известные изображения свастики относятся примерно к десятому – пятнадцатому тысячелетию до н. э. /6/. Вот как древен этот символ, как давно он существует (куда там гитлеровский рейх с его 12 годами).

Понимание любви тоже было вполне здоровым. Все сводилось к простой формуле – люби себя, потом своих ближних, затем свой род, свою родовую и государственную власть, потом свой народ в целом. Явных обязательств в отношении любви к лицам неарийского круга, разумеется, не было. В целом по отношению ко всем, как своим, так и инородцам, действовал вполне здоровый принцип – живи сам и давай жить другим. Так что никакой равной любви ко всем без исключения здесь нет и не могло быть.

Теперь рассмотрим основные принципы социальной организации древних ариев-русичей, которые в комплексе можно считать социологической основой всей ведической цивилизации. Наиболее высокое положение в этой системе занимали жрецы-волхвы. Кстати, от термина «жрец» происходит всем известное слово «жрать», то есть попросту – «вкушать от жертвенной пищи». Таким образом, слово «жрать» не носит в себе ничего оскорбительного. Более того, оно говорит о ритуальном приеме пищи, то есть об акте более возвышенном, чем обыденный, рядовой каждодневный прием пищи.

Типовая схема такой организации представлена ниже.

Верховной исполнительной властью обладал князь. Но он не имел неограниченной власти, поскольку находился на выборной должности. Основной костяк населения подразделялся на отдельные роды со своими старейшинами и главами родов. Последние принимали самое активное участие в жизни общества: в выборе князя, в разрешении трудных или спорных вопросов, в поддержании религиозно-нравственных устоев и т. д. Избираемые князья и их окружение (в том числе дружина) занимались поддержанием порядка в своем конгломерате родов, организацией общественной жизни, собирали средства на общие нужды, участвовали в выработке наиболее важных решений, принимаемых общенародным собранием – вечем. Помимо этого они составляли основу боевых соединений в случае борьбы с врагами.

При ближайшем рассмотрении представленной выше схемы сразу бросается в глаза, что «геометрическая правильность» социальной пирамиды здесь соблюдена не полностью. В чем социологическая суть отступления от этой «правильности»? Она заключается в стремлении сохранить максимальное равенство членов общества, сохранить единство всех его элементов.

И пока на высоком уровне поддерживалось военное искусство ариев-русичей, пока сохранялась их общая воинская обязанность, этот недостаток «незавершенной пирамидальности» не имел определяющего значения. Однако со временем во многих народах, соседствующих с русско-арийской цивилизацией, стала формироваться жестко централизующая общество царская система власти. Эта власть сформировала мощный аппарат слуг, который возвышался над массами рабского или полурабского населения, что в целом позволило усиленно его эксплуатировать.

Царскую систему в упрощенном виде можно представить себе следующим образом.

При такой системе организации общества появляется не только возможность сильной эксплуатации масс, появляется возможность выделять значительную часть сил и средств для осуществления военных действий, для формирования захватнических армий. Из низов доминирующей пирамиды и даже из низов порабощенных пирамид могут быть сформированы огромные по численности солдатские массы, возглавляемые наемными слугами различного уровня – офицерским командным составом. Даже в случае гибели захватнических армий, созданных на этих принципах, основное тело доминирующей пирамиды остается неразрушенным. Такая пирамида может вновь набрать солдатские массы и сформировать новые офицерские кадры из многочисленного слоя слуг и прослоек средних сословий. Здесь важно подчеркнуть, что царская система была преимущественно распространена на территориях, где господствовали «мясоедческие культуры». В этом случае дополнительно работал упомянутый выше факт большей плодовитости «мясоедческих культур». Так что в царских системах рабов-солдат или солдат-наймитов всегда можно было набрать в достатке.

Таким образом, древнеарийская социальная цивилизация, несмотря на то что именно она обеспечивала большую свободу личности и принципиально отличалась меньшей эксплуатацией трудовых масс, рано или поздно, но должна была уступить свои позиции более жесткой, более агрессивной, более эксплуататорской, быстрее восстанавливаемой, более устойчивой и более централизующей системе – системе царской власти. В дальнейшем в полном соответствии с исторической тенденцией централизации власти и логикой более монотонного наполнения пирамиды человеческим материалом появилось и укрепилось то, что сегодня мы называем монотеистическими религиозными учениями.

Со временем русско-арийская культура нашла встречное решение, которое позволило в значительной степени сохранить прежние принципы большего равенства и свободы и на значительное время защитить русско-арийскую государственность от нашествий внешних врагов. Этим решением стала Орда.

Возникла система, схема которой в упрощенном виде представлена ниже.

Суть ордынской системы заключалась прежде всего в создании профессиональной армии, которая являлась защитницей всех подведомственных Орде княжеств. Дружины князей и всенародные ополчения являлись теперь дополнительным средством борьбы с врагами. Ордынские войска, разумеется, были несравненно более боеспособными, чем княжеские дружины и тем более народные ополчения, что, по сути, и обеспечило довольно длительное существование ордынской системы на территориях ведического мира.