Николай Павлюченков - Религиозно-философское наследие священника Павла Флоренского. Антропологический аспект

См.: Серафим (Соболев), архиеп . Новое учение о Софии Премудрости Божией. София, 1935. Кроме того, в данном исследовании в отношении Флоренского была допущена серьезная ошибка, исказившая все выводы владыки Серафима относительно софиологии о. Павла. См. в приложении к настоящей работе.

Бонецкая Н. К. «Homo faber» и «homo liturgus» (Философская антропология П. Флоренского) // Вопросы философии. 2010. № 3.

Обзор публикаций, касающихся антропологического аспекта в наследии о. П. Флоренского см. в приложении.

Киприан (Керн), архим . Антропология св. Григория Паламы. Киев, 2006. С. 106, 389.

Весь курсив в цитатах принадлежит автору цитируемого текста, кроме особых примечаний.

Павел Флоренский, свящ . Записка о христианской культуре // Флоренский П. Христианство и культура. М.: Фолио, 2001. С. 647.

Иоанн Мейендорф, прот . Православие в современном мире. Нью-Йорк, 1981. С. 175.

Андроник (Трубачев), иеромон . Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского. Томск: Водолей, 1998. С. 8.

Хоружий С. С. Православно-аскетическая антропология и кризис современного человека // Православное учение о человеке. Избранные статьи. М.; Клин, 2004. С. 157.

Антонов К. М. Философия И. В. Киреевского: Антропологический аспект. М.: ПСТГУ, 2006. С. 10.

Свт. Игнатий . Письма. VII. М.: Правило веры, 1993. С. 445–450.

Собрание писем свт. Игнатия Брянчанинова, еп. Кавказского и Черноморского. Сост. игум. Марк (Лозинский). М.; СПб., 1995. С. 117.

Там же. С. 407.

См.: Там же. С. 663.

Там же. С. 123. См. более полное и систематическое описание религиозного кризиса в России XIX в. в работе: Георгий Ореханов, свящ . Л. Н. Толстой и Русская Церковь. М., 2010.

Одним из первых об этом писал Ю. Ф. Самарин (1819–1876) в своей диссертации о Стефане Яворском и Феофане Прокоповиче (1840-е гг.; опубл. в 5-м томе 12-томного Собрания сочинений Ю. Ф. Самарина, 1877–1912) и в «Предисловии» к изданию богословских сочинений А. С. Хомякова. Ср. из писем свт. Игнатия: «Вообще мы еще не довольно знакомы с преданием нашей Церкви, и неприметным образом усвоились нам чуждые ей некоторые мнения Запада» (май 1864 г.) ( Свт. Игнатий . Письма. VII. С. 309).

Георгий Флоровский, прот . Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 503, 506.

Там же. С. 37.

Там же. С. 364.

Цит. по: Андроник (Трубачев), игум . Преп. Амвросий Оптинский. Жизнь и творения. Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1993. С. 14.

Как программа «возвращение к Отцам» впервые было провозглашено И. В. Киреевским в статье «О необходимости и возможности новых начал для философии» (1856); вообще в этот процесс немалый вклад внесли славянофилы и В. Соловьев. Ср. у В. Соловьева в самой первой лекции «Чтений о богочеловечестве» (1877–1881): «Я говорю, что отвергающие религию в настоящее время правы, потому что современное состояние самой религии вызывает отрицание, потому что религия в действительности является не тем, чем она должна быть» (Соловьев В. С. Собрание сочинений: В 10 т. / Под ред. С. М. Соловьева и Э. Л. Радлова. Изд. 2-е. Т. 3. С. 3).

Едва ли не первым эти воспоминания именно в богословском контексте учения о возможном причастии человека нетварному Божественному свету использовал о. Павел Флоренский в своем «Столпе» ( Флоренский П. А. <���Сочинения> Т. 1 (1): Столп и утверждение Истины. М., 1990. С. 102–105). Десятилетия спустя в том же контексте их приводил В. Лосский, замечая при этом, что «одно место из беседы преп. Серафима Саровского с Н. А. Мотовиловым раскрывает нам лучше всяких богословских трактатов, в чем состоит эта уверенность, это познание (гносис) единения с Богом». «Этот рассказ об одном опыте содержит в своей простоте все учение восточных отцов о гносисе – познании благодати, которое достигает своей наивысшей ступени в видении божественного света» ( Лосский В. Н . Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 170–172).

Нилус С. А. Великое в малом. 3-е изд. С. Посад, 1911 / Репр. Изд. Св. – Тр. Сергиевой Лавры, 1992. С. 179.

Там же. С. 199–200.

Свт. Игнатий Брянчанинов . Сочинения. Т. 1: Аскетические опыты. М.: Правило веры, 1993. С. 226.

Это место о прелести из «Сочинений» свт. Игнатия цитирует о. Павел в примечаниях к «Столпу» (Флоренский П. А. <���Сочинения>Т. 1 (2): Столп и утверждение Истины. М., 1990. С. 629).

Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 38.

Павел Флоренский, свящ . Детям моим: Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание. М.: Московский рабочий, 1992. С. 90.

Там же. С. 60.

Павел Флоренский и символисты: Опыты литературные. Статьи. Переписка / Сост., подг. текстов и коммент. Е. В. Ивановой. М., 2004. С. 470–471.

Там же. С. 470.

Там же. С. 411.

Флоренский П. Христианство и культура. М.: Фолио, 2001. С. 451.

Там же. С. 450.

Там же. С. 453–454.

Флоренский П. Христианство и культура. С. 451–452. 2Там же. С. 459–460.

Там же. С. 459–60.

Флоренский П. А. Радость навеки. Молитва Симеона Нового Богослова к Духу Святому. С. Посад: Типогр. Св. – Тр. Сергиевой Лавры, 1907. С. 5–6. Эта проповедь, сказанная за литургией в сельском храме Костромской губернии (с. Толпыгино, 7/20 января 1907 г.), была напечатана типографией Лавры и издана в том же году в Сергиевом Посаде. «Это его студенческая проповедь, – замечают современные педагоги. – Сколько же в ней веры в человека!» ( Кузнецов О. Н., Ковалева Л. Ф . Павел Флоренский: человек и эпоха в культуре конца XIX – начала ХХ в. (Урок – размышление в 11 классе) // Энтелехия. 2000. № 2. С. 122).

Флоренский П. А. Вопросы религиозного самопознания // Флоренский П. Христианство и культура. М.: Фолио, 2001. С. 423.

Там же. С. 426.

Андроник (Трубачев), игум . Предисловие // Павел Флоренский, свящ . Детям моим: Воспоминания прошлых дней. С. 15.

Павел Флоренский, свящ . Детям моим: Воспоминания прошлых дней. С. 99.

Там же. С. 74.

Там же. С. 153.