Олег Буяльский - Хорошая новость: будущего нет!

Радостное оживление в зале.

– Те из вас, кто войдет в 5 % лучших учеников, станут высоко профессиональными менеджерами, которыми будут гордиться те компании, в которых вы будете трудиться.

«Suspense» («напряжение») в зале растет.

– Тот, кто будет похуже, станут прекрасными старшими менеджерами, – продолжает профессор.

В зале ощущается нарастающая концентрация сосредоточенного внимания.

– Тот, про кого будут думать, что его вот-вот отчислят, но он или она все же каким-то образом дотянут до выпуска, из тех получатся прекрасные корпоративные директора.

Уууффф!

– А тот, кто бросит учебу и уйдет из школы, будет владеть тем бизнесом, в котором все вышеперечисленные и будут работать.

Смех в зале.

Про Wall Street есть такая немного затертая шутка: «Wall Street – это такая интересная улица, куда люди на «Роллс-Ройсах» приезжают спрашивать, что делать с их деньгами у людей, приехавших на работу на метро».

Суммируя, можно, наверное, сказать о том, что совершенно бесполезного опыта не существует. Все, что происходит с нами, и все, что мы делаем, может принести нам какую-то пользу.

Другое дело, что «лечебные пилюли», как мы знаем, не всегда бывают приятными на вкус. Однако никто никогда не говорил, что «целесообразный» и «полезный» должны быть синонимами слова «вкусный».

Впрочем, есть одно но.

Иногда мы можем попытаться «вырвать неудачу из железной хватки успеха». О чем-то подобном писал Уоррен Баффет в одном из своих писем к акционерам компании Berkshire Hathaway. Сразу мы можем не рассмотреть всего того «хорошего», что стучится в нашу дверь, голову и сердце.

Надо учесть, что когда с нами что-то произошло, еще один мудрец – Ицхак Адизес – советовал спрашивать не «почему?», а – «для чего?»

Ответив себе на этот вопрос, мы сможем переплавить свинец своего «неудачного опыта» в философский камень «удачи».

Не вижу ничего плохого в том, чтобы познакомиться с какой-нибудь известной книжкой на одном из сайтов, предлагающих «краткое содержание за 15 минут».

Инвестировав немного своего времени, мы понимаем, например, насколько шокирующим и абсурдным может выглядеть «процесс» в одноименном романе Франца Кафки. Всю книгу читать не надо, «плохой пример» становится доступным и так для того, чтобы научиться, как не надо делать.

Впрочем, мостик от негативного «как не надо» к позитивному «как надо» может оказаться не таким уж и коротким. И здесь дело не только в так называемом «негативном смещении», когда мы склонны обращать больше внимания на одну негативную мысль, нежели на девять позитивных. Или еще хуже: предпринимать довольно серьезные усилия и завидную креативность для конвертации нейтральных событий в негативные переживания.

Кроме «негативного смещения», строительные работы по возведению будущего подвергаются давлению еще и со стороны «синдрома планирования». Это когда бюджет работ и сроки их выполнения можно смело умножать на… «фактор везения и здравого смысла».

Выше по тексту я уже цитировал бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, которому приписывают слова, что «произведение здравого смысла на количество бетона, используемого в строительстве, представляет собой величину постоянную».

Приступая к строительству, рекомендуется запастись терпением и здравым смыслом. И еще учитывать контекст.

Каков же контекст «процесса» в наших российских условиях?

Как все происходит?

Думаю, что у нас все происходит так же, как и везде. Хотя Россия, без всякого сомнения, страна со своими особенностями. И особенностями довольно сильными.

Нам свойственно жить скорее по «духу» закона, нежели по его «букве». Мы «тонким нервом» чувствуем, что «справедливо» и что нет, независимо от того, что написано по поводу этого на бумаге. Даже если в верхней части бумаги есть слово «закон».

И блюстители закона тоже это чувствуют и знают, и часто совершают свои действия «в духе», а не «по букве». И поэтому мы легко прощаем «строгих, но справедливых». И приветствуем действия «по справедливости». И вот уже более ста лет повторяем вслед за Салтыковым-Щедриным о том, что «строгость российских законов смягчается н еобязательностью их исполнения».

Однако дух, как известно, вездесущ. В том числе и «дух» законов развития. Как мне кажется, мы в России ни в коем случае не являемся исключением из общих правил и принципов того, что представляет из себя «механика» прогресса.

Считается, что текучка персонала – это плохо. Так и есть: для развития, для постоянных изменений, нужна некоторая стабильность в рядах тех, кто, согласно известному афоризму, снова и снова заходит в разные реки.

Потому что компания как бы одна, но ее форма и то, как она действует, – постоянно меняется.

• Получается парадокс: для изменений нужна стабильность. Или точнее: для развития и изменений нужна стабильность в рядах участников.

Парадоксы, как правило, показывают нам «разность потенциалов», между которыми и проскакивает искра энергии развития. Или начинает течь поток электронов, называемый электричеством, или река вдохновения, которая позволяет мотивированному сотруднику создать чтото креативное и по-настоящему интересное. Например, такое, что на батальном языке корпораций называется «конкурентным преимуществом».

В «серьезных», солидных и известных компаниях работать не только интересно, но еще и престижно. Текучка там практически отсутствует. Бывает, конечно, что кто-то уходит. Однако в основном это почти что штучные явления. Настолько, что иногда можно задать вопрос: «А не есть ли это начало погружения в зону комфорта?»

Вопрос может представляться совсем непраздным.

Во время одной из программ обучения мне порекомендовали прочесть книжку нашего соотечественника Ильи Пригожина, который всю жизнь прожил в Бельгии, стал профессором университета Брюсселя и впоследствии получил Нобелевскую премию. Илья Пригожин считается одним из основателей направления в науке под названием «Синергетика».

Книга называется «Порядок из хаоса», и читать ее довольно тяжело. Даже в русском переводе (оригинал под названием «Новый альянс. Метаморфозы науки» был написан на французском).

Краткое изложение того, что осталось со мной после прохождения тренинга, прочтения книги и некоторого опыта:

• Бизнес является примером сложной самоорганизующейся системы. Принципы, на основе которых развиваются подобные системы, справедливы и для социальных явлений, и для мира физических явлений.

• Для того чтобы подобная система развивалась, она должна находиться между «зоной комфорта» и «зоной паники». Первая задача директора как раз и состоит в том, чтобы убедиться, что его организация покинула «зону комфорта», но не углубилась в «зону паники».