Владимир Невзоров - Общественное служение. Фрагменты памяти. Том V

В условиях социальной нестабильности и экономического кризиса, при отсутствии влиятельных политических или профсоюзных объединений, власти (в идеале) должны учитывать, как можно больше различных факторов и мнений многообразных общественных сил. До становления подлинно плюралистической демократии, располагающей отлаженным механизмом балансировки интересов, в т.ч минуя посредничество государства, России ещё далеко. Сегодня у нас в стране почти любой социальный или экономический вопрос превращается в политическую проблему. В переходный период от государственно-центристской модели развития к плюралистической иначе и не может быть. Гражданское общество и цивилизованные отношения образуются в пене политической демагогии, экономического разброда и эксцессов дикого первоначального накопления. Поэтому верна уже доказавшая в других странах свою эффективность идея, включить и в России противоречивые социальные явления в рамки переговорного процесса, создав механизм социального партнёрства, регулирующего трудовые отношения. Оно призвано стать амортизатором общественной напряжённости. Справедливо и то, что инициатива создания такой системы идёт сверху, поскольку в переломный период в обществе нет достаточно мощных сил, кроме государства, способных последовательно провести эту идею в жизнь.

Конечно, надо понимать, что складывание системы социального партнёрства длительный процесс, длившийся, например, в США около 30 лет. Он, несомненно, будет развиваться в России сложно и конфликтно, поскольку даже при заключённом генеральном или генеральном трудовом соглашении говорить о социальном партнёрстве как факте социально-правовом не приходится.

Тем более, если в трёхсторонних комиссиях будут заседать представители одних организаций, а бастовать – других. Неплохие перспективы данной системы все же наметились уже сегодня: во-первых, профсоюзы и предприниматели (оставляю в стороне вопрос, являются ли нынешние директора госпредприятий таковыми) в силу своей разобщённости уже не могут далее обойтись без посредничества государства; во-вторых, усилия властей «сверху» подкрепляются новыми процессами, происходящими «внизу»: для наёмного работника заметно начинает возрастать роль коллективного договора. Об этом свидетельствует упорная борьба по заключению колдоговоров на многих горнодобывающих предприятиях. Никакое социальное партнёрство невозможно без опоры на массовую практику заключения коллективных договоров, без формирующейся данным способом социальной ответственности сторон. Без мощной базы в виде колдоговорной системы партнёрство будет фикцией, слегка обновлённой маской старой методы социального принуждения. Важно, чтобы трёхсторонние комиссии по разрешению конфликтов стали не только амортизатором между правительством, профсоюзами и промышленниками, рычагом воздействия первого на остальных. Необходимо и встречное взаимодействие. Только так складывается обратная связь, дающая полноценную информацию, предохраняющую правительство от роли «пожарной команды» вчера в Воркуте, сегодня в Кузбассе и Коми, завтра где-то ещё, а рабочих и предпринимателей – от локаутов и забастовок.

Не стоит обольщаться объективной заинтересованностью всех сторон в развитии диалога и создании переговорного механизма. В определённой степени она может служить препятствием на пути разумных компромиссов. Отсутствие опыта, все ещё преобладающие психологические и идеологические – «большевистские» – стереотипы (кстати, во мнениях о трёхсторонней комиссии постоянно проскальзывает желание видеть в ней не посредника, а судью и начальника), черно-белое мышление не раз ещё сыграют отрицательную роль в становлении переговорного процесса. Однако главное условие успеха или провала попыток построения системы социального партнёрства – содержание и темпы экономических преобразований в обществе, становление гражданского общества, складывание цивилизованных социально-экономических механизмов» 3 3 В. В. Комаровский Девять тезисов о рабочем и профсоюзном движении в России Электронный ресурс

Кооперативы в этом контексте рассматривать нельзя, член кооператива не является наёмным работником, а количество наёмных работников в кооперативной организации регулируется законодательством, и своего профсоюза наёмные работники в кооперативной организации не создавали. Многие исследователи не учитывают этого обстоятельства при оценке правовой базы профсоюзного движения в сфере кооперации. 4 4 Примечание автора.

«Можно ли считать законным факт

создания профсоюза внутри кооператива и

среди его членов?»

«Производственный кооператив (артель, колхоз) признается коммерческой организацией, которая в отличие от всех иных организаций, созданных с целью извлечения прибыли, должна использовать труд своих участников – членов кооператива, и только в определённой части, установленной законом, труд наёмных работников, заключивших с ПК трудовой договор.

Признаки ПК как особой организационно-правовой формы применения труда граждан определяются ст. 107, 109 ч. 1 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 08.05.96 №41-ФЗ «О производственных кооперативах», Федерального закона от 08.12.95 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Производственным кооперативом (артелью) является созданное на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности добровольное объединение граждан, предполагающее их личное трудовое и иное участие, а также общий фонд имущественных паевых взносов.

Лица, не принимающие трудового участия в деятельности ПК, в том числе в связи с выходом на пенсию, сохраняют статус члена кооператива. Они вправе иным образом участвовать в его деятельности и получать доходы соразмерно величине своего паевого взноса. Специфика социально-экономической природы членства в ПК предопределяет следующее: члены кооператива, принимающие трудовое участие в его деятельности, не являются наёмными работниками, кооператив не является для них работодателем, отношения между членами кооператива и ПК не являются трудовыми отношениями в том понимании, из которого исходят нормы Трудового кодекса РФ (ст.1, 15, 20, 56 и др.).

Принципиально иной характер связи между работающим членом ПК, пенсионером из числа членов ПК и кооперативной организацией, а также гарантированное им право решать все возникающие в процессе трудовой или иной кооперативной деятельности вопросы путём принятия коллективных решений с использованием органов управления ПК, исключают необходимость, какого бы то ни было объединения членов кооператива в целях представительства и защиты их интересов при возникновении противоречий с ими же созданной организацией. Поэтому законодательство России, начиная с первых лет Советской власти и до настоящего времени не предусматривало и не предусматривает возможности создания профессиональных союзов с участием членов ПК, не являющихся работниками данной организации.