Михаил Гарцев - Сетевое общение… Обрывки текстов… Мемуары сетератора

В головах людей очень часто царит хаос и взаимонепонимание.

И тогда на сцену выходит ФАШИЗМ-ПАТЕРНАЛИЗМ. Лучше уничтожить это болото ДЕМОКРАТИИ, где царит хаос, и установить ПОРЯДОК.

По мне – лучше этот СМЕШНОЙ ХАОС, чем этот «НОВЫЙ ПОРЯДОК».

Не надо доводить ХАОС до ФАШИЗМА.

Надо уменьшать количество фанатиков от демократии в либеральных странах, ибо ОГОЛТЕЛАЯ ДЕМОКРАТИЯ – ПИТАТЕЛЬНАЯ СРЕДА ФАШИЗМА.

Прежде всего, я хотел бы артикулировать своё понимание общечеловеческих либеральных ценностей, но оговорюсь сразу, современные российские либералы – вороватые и демагогические, блокирующиеся с неосталинистами и националистами ради своих шкурных интересов – образцом в этом вопросе мне служить не могут.

Особенно, меня впечатлил тезис Чубайса, сказанным им на одной из пресс-конференций (или в ток-шоу) по поводу веерного отключения электроэнергии в некоторых регионах Дальнего Востока, когда простые россияне грелись у костров возле своих холодных домов:

«ПЕРЕХОД К РЫНКУ ДОРОГОГО СТОИТ».

«Ах ты, сука, – подумалось мне тогда, – кабы ты свою задницу держал не на тёплом диване или в тёплом клозете, а вместе со всеми стойко переносил тяготы и лишения переходного периода, ты бы тогда имел хоть какое-то право на эту фразу, а так… Проводить реформы на костях людей – стоит как раз недорогого содержания в местах не столь отдалённых».

Короче, если вспомнить ещё и залоговые аукционы, то приватизация проводилась наскоком, с саблями наголо, почти совсем как коллективизация. Но если после коллективизации страна обеднела, то после приватизации богатые богатели, а бедные беднели…

Однако, если девушка Демократия, осчастливившая нас своим вниманием, оказалась неказистой и не очень умелой, то это ещё не повод для того, чтобы бросаться в объятия бисексуального самца Авторитаризма. На чём зиждутся все авторитарные и патерналистские режимы? На красивых мифах, создание которых не свойственно демократическому мировоззрению, на единении вождя с народом, на отношении к государству как к метафизическому субъекту, постулирующему ряд основополагающих задач, решение которых вызывает к жизни мобилизационный проект, на идентификации себя за счёт Другого, то бишь создание образа врага как внешнего, так и внутреннего, иначе говоря, – пятой колонны. На первых порах это всё выглядит патриотической антитезой демократическим ценностям.

Так что же такое либеральные общечеловеческие ценности в моём понимании?

Во-первых, периодическая смена власти. Этот пункт не нуждается в комментариях, ибо уже в зубах навязло – «несменяемая власть – абсолютное зло».

Во-вторых, создание сильного ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, которое способно контролировать действия власти.

В-третьих, ядром гражданского общества должны стать крупные собственники (олигархи). Крупный собственник приходит надолго и всерьёз, это не мелкий делец, которому лишь бы нажраться, а там хоть трава не расти. Крупный собственник – единственная альтернатива экономической монополии государства, а также гарантия стабильности, не допускающая при смене власти полную ломку всех прежних устоев. Вокруг ядра должна аккумулироваться элита страны, состоящая из политологов, учёных, журналистов, работников культуры. Они в свою очередь должны контролировать олигархов, ибо очень просто поделить класс крупных собственников на чистых и не очень чистых. Первые – национально ориентированны, а вторые, наоборот, – компрадорская буржуазия. Я в это не очень верю, т. к., согласно Марксу, любой собственник ради прибыли готов пойти на многое, хотя на словах будет бить себя в грудь и петь соловьём. Проще всего – это посадить непонравившегося олигарха в железную клетку и загрызть, остальные сразу станут в позу «ЧТО ИЗВОЛИТЕ?» Однако нужны ли стране такие карманные, ручные воротилы бизнеса – большой вопрос.

В-четвёртых, независимость судов и прессы от власти и денежных мешков. СВОБОДА СЛОВА И СОВЕСТИ.

В-пятых, толерантное отношение ко всем группам населения, запрет на преследование человека по формальным признакам, т. е. разжигание ненависти:

а) по расовым и национальным признакам (форма черепа, носа, цвета кожи и т./д.);

б) в зависимости от вероисповедания;

в) в зависимости от социального положения;

г) в зависимости от нетрадиционной или традиционной ориентации.

Вот всего-то… Ну, если это либеральные общечеловеческие ценности, то запишите меня в либералы.

Воюяя с воинствующими графоманами&атеистами, сивушно-квасными национал-ура-патриотами, короче, тоталитаристами&патерналистами всех мастей, изгои-одиночки наживают себе не так уж и мало врагов, и всё это АГРЕССИВНОЕ, ЛИЦЕМЕРНОЕ, БЕЗДАРНОЕ И, КАК ВЫЯСНЯЕТСЯ ПОЗЖЕ, НЕ ОЧЕНЬ ДРУЖНОЕ БОЛЬШИНСТВО кичится своим количественным превосходством перед ними. Вспоминаются времена, как на трибуну поднималось нежное (или не очень нежное) создание и клеймило, клеймило, клеймило…

На съездах или партийных, комсомольских собраниях пышущий здоровьем секретарь или комсорг вопил:

«ДОЛОЙ ОТЩЕПЕНЦЕВ, НАС МНОГО, ЗА НАМИ ВЕСЬ СОВЕТСКИЙ НАРОД, НЕ ДАДИМ ИЗГОЮ НИ ШАНСА ОСТАТЬСЯ СРЕДИ НАС – САМЫХ ДОСТОЙНЫХ, САМЫХ ЛУЧШИХ…»

И писались письма, и собирались подписи, и захлопывали Сахарова, и изгоняли Ростроповича, и травили Высоцкого, и убивали Шаламова…

И невдомёк ЗАЕДИНЩИКАМ, что ОДИНОЧКИ, как люди, человеки, гораздо приятней, ближе и милее Господу Богу, чем разъярённая, мерзкая СВОРА или КОДЛА, которая как раз и формирует ' МОЛЧАЛИВОЕ, ПОСЛУШНОЕ И АГРЕССИВНОЕ БОЛЬШИНСТВО».

И невдомёк этому, так сказать, коллективу, что Господь всегда привечал одиночек, нежели КОДЛЫ и СВОРЫ.

Но не только Господь привечает одинокую, но гордую личность, любое честное и открытое сердце не может пройти мимо отважного и неподкупного изгоя.

Нижестоящие строчки посвящены памяти двух таких людей с открытым взглядом на жизнь.

Умерла В. И. Новодворская!

Женщина мужественная, очень хорошо образованная и, к сожалению, очень больная, чей организм пострадал от «лечения» психотропными препаратами советской карательной психиатрии.

ПОЭТОМУ В. НОВОДВОРСКАЯ ЧАСТЕНЬКО, СМОТРЕЛАСЬ КАК ЮРОДИВАЯ И ГОВОРИЛА НЕПРИЕМЛЕМЫЕ ВЕЩИ – НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ПОЛИТИКА, НО И ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА – И ПОЭТОМУ, К СОЖАЛЕНИЮ, ЕЁ СДЕЛАЛИ ЗНАМЕНЕМ ОГОЛТЕЛОГО ЛИБЕРАЛИЗМА.

Понятно, что сталинисты её не любили и любить не будут.

Коротин Вячеслав Юрьевич (неосталинист)

– В-третьих, я Новодворскую ненавижу не за внешность, а за её людоедскую натуру. За её ксенофобию.

Чижик Валерий Александрович (либерал)