Аннака Харрис - Сознание. Все тайны разума – от растений до искусственного интеллекта

Однако независимо от того, что исследования расщепленного мозга говорят нам о свободе воли, для нашей дискуссии актуальна более фундаментальная мысль: различные комплексы намерений у пациента с расщепленным мозгом, по-видимому, относятся к отдельным независимым островкам сознания. В примере сражения пациентки с собой за застегивание рубашки одна сторона чувствует, что ее правую руку контролирует «кто-то другой», который противится ее действиям надеть выбранную рубашку. Другая сторона отвергает неудачный выбор гардероба, который сделал «кто-то другой». В такие моменты пациент с расщепленным мозгом ведет себя (и, вероятно, чувствует себя) скорее как сиамские близнецы, а не как один человек.

В своей книге «Господин и его посланник» о двух полушариях мозга психиатр Иэн Мак-Гилкрист описывает интригующий тезис о возможности того, что сознание возникает гораздо глубже в структурах мозга, чем обычно считают ученые:

Мне кажется более плодотворным думать о сознании не как о чем-то со строгими границами, что появляется внезапно в тот момент, когда человек достигает вершины психического функционирования, а как о процессе, который является постепенным, а не бескомпромиссным, и начинается в самых низах мозга… Тогда возникает проблема не того, как две воли могут стать единым сознанием, а того, как одна область сознания может вместить в себя две воли… Сознание – это не птица, как это часто бывает в литературе, парящая, оторванная, появляющаяся на верхнем уровне и приземляющаяся на мозг где-то в лобных долях, – это дерево, корни которого глубоко внутри нас [48] McGilchrist, Master , 220–21. .

С откровениями, которые были получены благодаря исследованиям расщепленного мозга и другим достижениям современной нейронауки, многие пришли к следующему вопросу: существует ли какая-то версия расщепленного сознания, которая возникает в мозге, не расщепленном физически? Существуют ли другие центры сознания, даже те, о которых мы могли бы думать как о других разумах, живущие ближе к нам, чем мы думаем? Возможно, есть вероятность, что разные «центры», «конфигурации» или «потоки» сознания существуют в непосредственной близости друг от друга или частично совпадают даже в одном человеческом теле.

Похоже, мы остались без ответов на два вопроса, с которых начали это расследование: когда мы смотрим внимательно, мы не можем найти надежных внешних доказательств существования сознания и не можем окончательно указать на какую-либо конкретную функцию, которую оно выполняет. Эти два результата глубоко противоречивы, и именно здесь тайна сознания начинает сталкиваться с другими тайнами вселенной.

Если мы не можем найти признак, который бы точно отличал, какие совокупности атомов во вселенной обладают сознанием, а какие нет, где мы можем надеяться провести черту? Возможно, более интересный вопрос заключается в том, почему мы вообще должны проводить черту. Когда мы рассматриваем наш собственный сознательный опыт как «едущий за компанию», мы внезапно обнаруживаем, насколько легче представить, что другие системы также сопровождаются сознанием. Именно в этот момент мы должны рассмотреть возможность того, что вся материя в каком-то смысле наполнена сознанием, – подход, называемый панпсихизмом [49] Оксфордский словарь английского языка определяет панпсихизм как «теорию веры в то, что во всех материях есть элемент сознания». См. также S tanford Encyclopedia of Philosophy , s.v. “panpsychism,” revised 18 July 2017, https://plato.stanford.edu/entries/panpsychism/ . . Если различные виды поведения животных могут сопровождаться сознанием, почему не может реакция растений на свет – или спин электронов, если уж на то пошло? Возможно, сознание заложено в самой материи как фундаментальное свойство вселенной. Звучит безумно, но, как мы увидим, над этим вопросом стоит задаться.

Термин «панпсихизм», придуманный итальянским философом Франческо Патрици в шестнадцатом веке, происходит от греческого pan («все») и psyche («разум» или «дух»). Некоторые версии панпсихизма описывают сознание как отдельное от материи и состоящее из некоторой другой субстанции, определение напоминает витализм и традиционные религиозные описания души. Хотя этот термин использовался для описания широкого спектра мышления на протяжении всей истории, современные соображения о панпсихизме дают описания реальности, очень отличающиеся от более ранних версий, они не обременены никакими религиозными убеждениями.

Одна из ветвей современного панпсихизма предполагает, что сознание присуще всем формам обработки информации, даже неодушевленным, таким как технологические устройства; другая же простирается до предположения, что сознание обладает единой природой с другими фундаментальными силами и областями, открытыми физикой, такими как гравитация, электромагнетизм и сильные и слабые ядерные силы. Полный спектр серьезных рассуждений в панпсихизме – будь то сужение до некоторых типов обработки информации или универсальное применение ко всей материи – не похож на большинство панпсихических теорий прошлого. Современные представления о панпсихизме основаны на науках и полностью соответствуют физикализму и научному мышлению.

Мне нравится название статьи философа Филиппа Гоффа: «Панпсихизм – это безумие, но, скорее всего, наиболее правдивое». Его линия размышлений следует вот по какому пути:

Как только мы понимаем, что физика ничего не говорит нам о внутренней природе сущностей, обсуждаемых в ней, и что в действительности единственное, что мы точно знаем о внутренней природе материи, – это то, что по крайней мере некоторые материальные сущности обладают сознанием… Теоретический императив для формирования такого простого и единообразного представления, которое было бы согласовано с данными, прямо указывает нам на направление панпсихизма [50] Philip Goff, “Panpsychism Is Crazy, but It’s Also Most Probably True,” Aeon , 1 March 2017, https://aeon.co/ideas/panpsychism-is-crazy-but-its-also-most-probably-true. Гофф дает веские основания для панпсихического взгляда в этой статье и в других местах, но многие расстаются с ним (включая меня), когда он защищает гипотезу, изложенную в его эссе о «космопсихизме» (“Is the Universe a Conscious Mind?” Aeon , 8 February 2018, https://aeon.co/essays/cosmopsychism-explains-why-the-universe-is-fne-tuned-for-life ), где «вселенная сознательна, и… сознание людей и животных происходит не от сознания фундаментальных частиц, а от сознания самой Вселенной» – вселенная, которая, размышляет Гофф, является агентом, «осознающим последствия своих действий». Аргумент кажется мне ошибочным, и сам Гофф изменил свое мнение, о чем он написал в своем блоге 24 апреля 2018 года: https:// conscienceandconsciousness.com/2018/04/24/a-change-of-heart-on-fne-tuning/. .