Аннака Харрис - Сознание. Все тайны разума – от растений до искусственного интеллекта

Сложно долго поддерживать этот тип образов, но мы можем получить достаточно ощущения такого состояния, чтобы представить, что, по крайней мере, нечто подобное возможно .

Большинство людей, прошедших достаточное обучение медитации, понимают, что опыт сознания не обязательно должен сопровождаться мыслями или каким-либо вкладом в чувства. Кажется возможным осознавать свой субъективный опыт в отсутствии мыслей, взглядов, звуков или любого другого восприятия. Как мы уже видели, чувство того, что мы являемся реальным «я», и интуиция, которая сопровождает его, создают огромные препятствия для творческого размышления о сознании. Эти интуиции также способствуют нашей тенденции отклонять панпсихизм как правдоподобную категорию теорий, даже когда так много стрел логики указывают на его направление. Но когда мы приближаемся к фактическим деталям, идея выглядит менее неправдоподобной. Ребекка Гольдштейн утверждает, что на самом деле мы уже знаем, что сознание является неотъемлемой частью материи, потому что мы сами созданы из материи, и это единственное свойство, к которому мы имеем прямой доступ:

Сознание является внутренним свойством материи; на самом деле это единственная внутренняя собственность материи, которую мы знаем, поскольку знаем ее непосредственно, будучи материальными сознательными объектами. Все другие свойства материи были открыты с помощью математической физики, и этот математический метод получения свойств материи означает, что известны только относительные свойства материи, а не внутренние [70] Rebecca Goldstein, personal communication with author, 16 March 2018. .

Гален Стросон делает замечание, подобное этому, переворачивая тайну сознания с ног на голову. Он утверждает, что на самом деле сознание является единственной вещью во вселенной, которая не является тайной – в том смысле, что это единственное, что мы действительно понимаем непосредственно. По словам Стросона, это материя является таинственной, потому что мы не понимаем ее внутренней природы. И он назвал это «трудной проблемой материи»:

[Физика] рассказывает нам множество фактов о математически описываемой структуре физической реальности, фактах, которые она выражает с помощью чисел и уравнений… но это ничего не говорит нам о внутренней природе материала, который конкретизирует эту структуру. Физика нема – совершенно и навсегда нема – по этому вопросу… Какова фундаментальная структура физической реальности, материя, структурированная так, как показывает физика? Ответ, опять же, заключается в том, что мы ничего не знаем, за исключением того, что это принимает форму сознательного опыта [71] Galen Strawson, “Consciousness Isn’t a Mystery. It’s Matter,” New York Times , 16 May 2016, https://www.nytimes.com/2016/05/16/opinion/consciousness-isnt-a-mystery-its-matter.html. См. также Galen Strawson, “Consciousness Never Left,” in K. Almqvist and A. Haag, eds., The Return of Consciousness: A New Science on Old Questions (Stockholm: Ax: son Johnson Foundation, 2017): 87–103. Строссон и другие также предпочитают излагать тайну с точки зрения того, почему существует сознание, а не того, чем оно является. Я сама ходила взад и вперед, думая, как сформулировать вопрос. Моя проблема в его постановке с этой точки зрения заключается в религиозном оттенке. Строссон также уклоняется от сложной проблемы, предлагая готовый ответ: «Ну, конечно, причина нашего сознания состоит в том, что наши нейроны делают эту особенную штуку, которая заставляет нас быть сознательными». Однако когда я говорю об этом с точки зрения того, что есть сознание, то имею в виду: «Что вызывает сознание? Каково обобщенное объяснение всей картины?» Вопрос «что» также с большей готовностью открывает умы людей для всех последующих вопросов: является ли сознание присущим материи? Откуда оно появилось? Что оно собой представляет с головы до пят? .

Еще раз, важно различать сознание и сложную мысль при рассмотрении современных панпсихических взглядов. Постулирование того, что сознание является фундаментальным, не означает, что сложные идеи или мысли фундаментальны и магическим образом приводят к материальной реализации этих идей (обычное неверное истолкование панпсихизма). Утверждение как раз противоположно: если сознание существует как фундаментальное свойство, то сложные системы, построенные из-того-что-уже-обладает-сознанием, могут в конечном итоге привести к возникновению физических структур, таких как человеческий разум. Дэвид Скрбина рассматривает проблему антропных проекций, в которой мы «возлагаем требования человеческого сознания на неодушевленные частицы», и он объясняет необходимость различения сознания и памяти:

Конечно, все, что касается человеческого разума, требует человеческой памяти, но это относится только к сложным организмам. Неразумно требовать, чтобы атомные частицы обладали чем-то вроде памяти человека или даже каким-либо физическим воплощением чего-то наподобие памяти. Разумеется, атомы могут быть, например, потоком мгновенной памяти без опыта [72] Skrbina, Panpsychism , 260. .

Хотя многие задаются вопросом: если у самых основных компонентов материи есть некоторый уровень сознательного опыта, как может быть так, что, когда они образуют более сложный физический объект или систему, эти меньшие точки сознания объединяются, чтобы создать новую, более сложную структуру сознания? Например, если все отдельные атомы и клетки в моем мозге находятся в сознании, как эти отдельные части сознания сливаются, образуя сознание, которое испытывает «я»? Более того, перестают ли все маленькие отдельные точки сознания существовать после рождения совершенно новой структуры сознания? Это называется «проблемой комбинации», которую Стэнфордская энциклопедия философии описывает как «самую сложную проблему, с которой сталкивается панпсихизм», отмечая:

Проблема в том, что очень трудно понять: «маленькие» сознательные субъекты опыта со своими микропереживаниями собираются вместе, чтобы сформировать «большой» сознательный субъект со своими собственными переживаниями… Мысль о том, что многие умы формируют какой-то другой ум, намного сложнее для осмысления (если так можно сказать) [73] Stanford Encyclopedia of Philosophy , s.v. “panpsychism,” https://plato.stanford.edu/entries/panpsychism/#OtheArguForPanp . .

Для многих ученых и философов проблема комбинации представляет собой самое большое препятствие для принятия любого описания реальности, которое включает в себя сознание как широко распространенную черту. Однако препятствие, с которым мы сталкиваемся здесь снова, кажется, является случаем смешивания сознания с понятием «я» , поскольку философы и ученые склонны говорить в терминах «субъекта» сознания. Определение «я» обычно используется для описания более сложного набора психологических характеристик, включая такие качества, как уверенность в себе или способность к эмпатии, но «субъект» все еще описывает переживание «я» в его самой основной форме. В статье, посвященной проблеме, которую ставит комбинация, Дэвид Чалмерс пишет: «Как могут существовать какие-либо феноменальные отношения между разными субъектами… достаточные для создания совершенно нового субъекта?» [74] David Chalmers, “The Combination Problem for Panpsychism,” in Panpsychism: Contemporary Perspectives , eds. Godehard Bruntrup and Ludwig Jaskolla (New York: Oxford University Press, 2003). . Но, возможно, неправильно говорить о субъекте сознания, и вместо этого более правильно говорить о содержании, доступном для сознательного опыта в любом заданном месте в пространстве-времени, определяемом существующей в нем материей, – умвельты, применяемые не только к организмам, но и ко всей материи, в каждой конфигурации и в любой точке пространства-времени.