Михаил Гельберт - Физиологические основы поведения и дрессировки собак [Учебное пособие]

— рабочий — способность осваивать курс послушания и изменять неподкрепляемое поведение;

— адаптивный — способность к обучению и решению проблемных задач.

Известно, что собаки проявляют инстинктивный интеллект, т. е. наилучшим образом выполняют такие действия, склонность к которым у них самопроизвольно, без всякого обучения проявляется в раннем возрасте: скучивание животных (пастушьи породы — колли и ее производные), или охрана, или совокупность того и другого (сторожевые пастушьи — кавказская, среднеазиатская и южнорусская овчарки, мастифы); преследовать и схватывать добычу (гончие, борзые), иногда — именно птицу (легавые, спаниели); носить во рту предметы (ретриверы); стремление к воде (ньюфаундленд и спаниели) или в различные углубления и в какие-то укрытия (таксы, фокстерьер) и др. Разумеется, эти изначальные действия у щенков несовершенны, неумелы и для роста до уровня рабочих качеств требуют тренировки (см. Щенячье поведение). Реализация этих природных наклонностей выражается не только в качестве работы, но и в характере ее исполнения в связи с человеком, т. е. в степени самостоятельности (охотничьи лайки, гончие, борзые) или, наоборот, в ориентировании на него (пастушьи, легавые, ретриверы, спаниели), а также в связи с собаками, т. е. в степени выраженности стайности (гончие, русская псовая борзая) или в стремлении к малочисленности (кавказская овчарка, аборигенные борзые). Природные качества проявляются и в повседневной жизни собак, например известны своей независимостью и от людей, и от собратьев чау-чау.

Реализация природных наклонностей обусловливается и морфофизиологическими особенностями. Так, собаки одной и той же специализации могут быть высокими и низкими, грузными и изящными, более возбудимыми и более спокойными и т. д. Для иллюстрации Г. Уилкс приводит такой пример. В 1940 г. провели сравнительное изучение способности биглей и бладхаундов (обе — гончие) работать по следу человека. Маршрут был проложен так, что «беглец» несколько метров проходил над землей. Бигли теряли след в том месте, где «беглец» забирался на дерево. Бладхаунды теряли след в том же месте, но на мгновенье, подняв голову, снова обнаруживали его. Тем не менее исследователи после анализа событий, заснятых на кинопленку, сделали вывод, что бигли не менее интеллектуальны, чем бладхаунды, просто они ниже ростом. Бигли имеют два типа: высота в холке до 33 и 33…38 см, а у бладхаундов 69 см. Поэтому сравнения по уровню инстинктивного интеллекта можно проводить только внутри группы собак со сходными природными особенностями. Кроме того, специфика инстинктивного интеллекта может сказываться на проявлении других его типов. Поэтому результаты оценки в иных программах испытаний могут обусловливаться не умом или глупостью собак (по выражению Г. Уилкса, гениальностью или идиотизмом), а другими природными признаками, изначально благоприятствующими и не благоприятствующими этим испытаниям, т. е. инстинктивным интеллектом.

Основу рабочего интеллекта собак составляет способность освоения курса послушания, что проявляется, например, в выполнении команд. Для выявления его уровня в разных породах С. Корен собрал мнение более 200 судей — кинологов США и Канады по оценке послушания. На их основе была составлена шкала выраженности этой способности по двум показателям: числу повторов для понимания новых команд и подчиняемости по первой команде. Шкала охватывает шесть групп с такими итоговыми оценками по 104 породам: наиболее способные (менее 5 повторов, подчиняемость 95 % и лучше), просто способные (соответственно 5…15, 85 % и лучше), хорошая способность (15…25, 70 % и лучше), средняя способность (25…40, 50 % и лучше), низкая способность (40…80, 30 % и лучше) и очень низкая способность (80…100 повторов, подчиняемость 25 % и хуже). К I группе отнесены: бордер-колли, пудель, немецкая овчарка, золотистый ретривер, доберман-пинчер, шелти, лабрадор ретривер, папийон, ротвейлер, келпи. К последней VI группе отнесены: ши-цу, бассет-хаунд, мастиф, бигль, пекинес, бладхаунд, борзые, чау-чау, бульдог, басенджи, афганская борзая. Остальные породы находятся в промежуточных группах. На основании результатов оценки можно предположить, что собаки I группы наиболее интеллектуальны, а собаки последней наименее интеллектуальны в послушании. Однако посмотрим, на каком фундаменте проявляются «гениальность» одних и «идиотизм» других. В I группе оказались пастушьи, подружейные и сторожевые породы (если не считать крошку папийона), которые в работе максимально ориентированы на человека. А пастушьи собаки, кроме того, должны выполнять достаточно сложную работу самостоятельно, управляя группами животных, причем в любых условиях. В частности, бордер-колли должен весь день пасти овец, решать проблему добывания еды и жить на открытом воздухе, спасаясь от дождя, холода и жары, т. е. без тренировки своего интеллекта он не выживет (Г. Уилкс, 2002). В качестве примера противоположного влияния условий содержания на интеллект приводится среднестатистическая афганская борзая (имеется в виду выведенный декоративный афган), которая накормлена, выкупана, вычищена, прогулена и заласкана без выполнения какой-либо работы. Немецких овчарок и ротвейлеров при всей их современной многофункциональности изначально тоже использовали для наведения порядка среди животных (само название — овчарка).

Так что было бы странно, если бы представители данных пород не были столь послушны и сообразительны при любом проявлении других типов интеллекта. В VI группе половину пород составили охотничьи, для представителей которых (гончие и борзые), как и для сторожевых пастушьих, характерны независимость и самостоятельность в работе. Понятно, что такие природные признаки не способствуют изначальной готовности к послушанию и скорому подчинению. Следовательно, данная система оценки рабочего интеллекта собак выявила не столько межпородные различия, сколько особенности их врожденного поведения, в т. ч. ориентирование на человека, в определенной степени обусловливающее эти особенности. Поэтому заранее можно было предположить преимущество в послушании, например, подружейных собак (ретриверы, пудель — I группа), которые, как говорят, «хозяину в рот смотрят», перед чау-чау, мастифом (IV группа), отличающихся своенравием и независимостью. Во всяком случае, у борзых низкие послушание и подчиняемость связаны не с низким интеллектом, а с известной независимостью поведения. Так, аборигенная афганская борзая, декоративное производное которой афган, оказалась на самой нижней позиции на шкале рабочего интеллекта. «Говоря об уме собаки, многие подразумевают способность к дрессировке, выучиванию команд и их беспрекословному выполнению в угоду человеку… Если же собака проявляет характер и не хочет подчиняться, то ее считают своенравной и глупой. Такой ярлык был навешен и на афгана [6], когда выяснилось, что обычной служебной дрессировке он не поддается, даже уклоняется от нее… Она ставит собаку в подчиненное положение, а эти собаки согласны учиться, работать, но только на равных. Все современные владельцы аборигенных афганских борзых утверждают, что сожительство с человеком носит, скорее, покровительственный характер, а выпущенные на волю, они вполне проживут охотой и найдут себе пристанище» [ 26]. Вряд ли на это способна собака с низким интеллектом. Таким образом, уровень первичного послушания и исходной подчиняемости, по С. Корену, не может быть мерилом действительно рабочего интеллекта в равной степени для изначально разных по поведению собак. К тому же рабочий интеллект, судя по названию, должен отражать не столько первичное послушание, сколько качество исполняемой работы, и совсем не обязательно, что борзые и гончие (VI группа) окажутся в своей специализации менее интеллектуальными, чем подружейные и пастушьи (I группа) — в своей.