Александр Георгиевский - Занимательная антропология

По аналогии с современными обезьянами предполагается, что ранние виды предгоминид состояли из большого числа семей и микропопуляций, частично или полностью изолированных друг от друга. Несколько групп первых антропоидов пытались прорваться на магистраль гоминизации, но какой из них удалось совершить этот исторический акт, остается тайной. Поэтому среди антропологов не прекращаются споры о том, с какой филогенетической и временной точки определять появление истинных гоминид — первых носителей «факела» прогресса на пути к происхождению человека разумного.

Австралопитековые.Обнаружение весьма разнообразной по морфологическому строению и экологической дифференциации, многочисленной по видовому составу группы ископаемых антропоидных форм, имевших признаки гоминид, показало реальное существование начальной стадии предстоящего антропогенеза. Хотя конкретный родоначальник исходного направления эволюции «на человека» неизвестен, открытие этой группы означало существенное продвижение вперед в определении первого «скачка», в утверждении стадийной концепции происхождения человека и заодно выветривания тумана мифических религиозных догм.

Прошло более трех десятилетий после обнаружения в 1891 г. Этьеном Дюбуа на острове Ява легендарного питекантропа, причисляемого к семейству гоминид, до сенсационного открытия Раймондом Дартом в 1924 г. в Южной Африке следующего промежуточного звена гоминизации, названного обобщенным термином «австралопитековые» (в переводе — «южные обезьяны»). Свою находку Дарт обозначил видовым названием Australopithecus africanus .

Первый из обнаруженных

австралопитеков

(Australopithecus africanus)

В сравнении с высшими антропоидами этот австралопитек выделялся более округлым черепом, несколько увеличенным объемом мозга, менее примитивными зубами и лицевыми костями. Африканус Дарта послужил эталоном для сравнения с другими представителями семейства австралопитековых, обнаруженными впоследствии многочисленными экспедициями.

В 1939 г. Людвиг Коль-Ларсен в районе Летоли (Танзания) раскопал останки неизвестного существа, сорок лет спустя переоткрытые Дональдом Джохансоном на берегу р. Афар (Эфиопия) и определенные им как новый вид Australopithecus afarensis , известный в литературе под именем «Люси».

Легендарная «Люси»

(Australopithecus afarensis)

Австралопитек афаренсис имел еще много обезьяньих признаков: сильно выступающие вперед челюсти (прогнатизм), U-образное нёбо, как у высших антропоидов, в отличие от параболического нёба современного человека, но уже относительно большой объем черепа (около 430 см 3). Коллекция костных останков этого вида в количестве трех сот экземпляров является наиболее представительной среди находок австралопитековых.

До сих пор идут споры о том, к какой стадии эволюции следует причислить австралопитековых: являются ли они еще предгоминидами или уже претендуют на место ранних гоминид. Для разрешения дискуссии предлагались разные критерии определения первого «скачка» на пути очеловечивания обезьяноподобных предков.

Французский антрополог Анри Валуа вводит понятие «мозгового рубикона» — объема мозга в 800 см 3, по которому следует разделять «последних обезьян и первых людей». Показатель этот относителен, но все же пригоден для какой-то количественной оценки прогрессивного развития по пути гоминизации. Он не приложим к австралопитекам, наиболее продвинутые из которых имели объем черепной коробки не более 550 см 3. В норме нижняя граница объема мозга у современного человека приближается к «мозговому рубикону» Валуа (для сравнения масса мозга писателя А. Франса была чуть более 800 г.).

Для точной характеристики начала гоминизации предлагается определять его по «гоминидной триаде»: приобретению прямохождения, многофункциональному использованию передних конечностей и высокоразвитому мозгу.

Детальные исследования костей опорно-двигательного аппарата и реконструированной на его основе мышечной системы не оставляют сомнения в том, что австралопитеки обладали достаточно развитой способностью к двуногому хождению (бипедии) и потому заслуживают причисления их к родоначальникам гоминид. Правда, не все антропологи согласны с тем, что австралопитеки освоили хождение на двух ногах в совершенной форме, скорее они передвигались мелкими шагами, образно выражаясь «гусиным шагом», с покачиванием туловища в стороны и прыжками в полусогнутом положении.

Трудовая деятельность, с которой тесно связано развитие кисти и руки в целом, у австралопитеков не обнаружена, если судить о полном отсутствии орудий труда в местах находок их костных останков. Вместе с тем передние конечности уже были достаточно развиты, чтобы использоваться в примитивной орудийной деятельности.

На эволюцию австралопитеков существенное влияние оказали три фактора: всеядность, расширение кругозора, использование предметов окружающей среды для добывания пищи и защиты от врагов. Всеядность обеспечивала более высокую приспособленность в условиях жесткой конкуренции, чего были лишены близкие им виды парантропов, специализированные к употреблению только растительной пищи. Уход от пищевой специализации стимулировал поисковую активность в расширении территории обитания, способствовал отбору особей с более широкой зрительной ориентацией и в итоге к закреплению вертикального положения тела и прямохождения.

Сказанное дополнялось более частными гипотезами. Занимаясь собирательством пищи, мужчины приносили ее в руках своим соплеменницам, за что вознаграждались сексуальным общением и тем самым передавали гены более удачливых в двуногом хождении. Не исключен и вариант, когда в поисках пищи прямохождение способствовало добыванию моллюсков и рыбы в водоемах и защите от крокодилов, поскольку при таком передвижении на мелководье испытывалось меньшее сопротивление воды.

Наряду с морфологической характеристикой австралопитеков в роли предлюдей, встает другой вопрос: выполняли они хотя бы самые примитивные трудовые операции? Тот факт, что во всех костехранилищах положительный ответ на него не подтвердился, сильно не озадачил антропологов и философов. Одни из них зачисляли австралопитеков в семейство гоминид на основании только прямохождения, не принимая во внимание трудовую деятельность, другие считали ее главным отличительным критерием гоминидной организации, и отсутствие таковой оправдывало признание австралопитековых представителями животного мира.

Логического разногласия в этих позициях не было, но не было и единства, а его требовалось найти, чтобы для характеристики и выделения собственно гоминидной организации совместить оба критерия: прямохождение и использование искусственно изготовленных орудий. Только таким образом можно было удовлетворительно объяснить переход от обезьян к людям в единстве биологических и социальных факторов гоминизации.