Александр Зубов - Становление и первоначальное расселение рода «Homo»

Рассматривая причины «исхода» в оценке разных авторов, можно сделать несколько обобщающих заключений, вытекающих из сравнительного анализа высказываний по данной теме.

Констатируется иерархический характер системы предполагаемых факторов, которые стимулировали движение популяций первых Homo в направлении «Out-of-Africa». В качестве основного «макро-фактора» называют глобальное изменение климата, начавшееся еще в конце миоцена и достигшее ко времени 2,5 млн. лет до современности практически масштабов экологической катастрофы. Этот фактор включал похолодание, аридизацию, формирование обширных открытых пространств вымирание многих видов (в частности — гоминид), а для рода Homo означал необходимость существенной перестройки всего морфофизиологического и поведенческого комплексов, присущих предковым формам — австралопитековым: увеличение общих размеров тела, удлинение ног в связи с жизненно важной задачей преодоления больших расстояний с периодическим переходом на быстрый бег (новый этап эволюции бипедии), совершенствование механизмов терморегуляции. Большое значение для эволюционирующего рода Homo имел переход на животную, более калорийную пищу и выработка стратегии «активного скэвинджинга». Количественное и качественное (что особенно важно) совершенствование диеты способствовало ускорению эволюции в ее специфическом человеческом варианте, а новая стратегия добычи пищи приводила к необходимости постоянных длительных переходов, улучшению организации групп, совершенствованию орудий. Это лежало в основе значительного и быстрого расширения территории, занимаемой древнейшим (или древнейшими) видом (видами?) рода Homo. Исследование, проведенное антропологами ( Antón et al., 2002 ), показало, что площадь территории (HR), освоенной видом Homo erectus, превышала HR австралопитековых в 10 раз (!), что вызвало экспансию вида, ставшую уже жизненно необходимой для выживания. Все эти аспекты прогресса вместе взятые означали формирование нового вида, которое я отнес бы к системе макро-факторов, явившейся предпосылкой и стимулом «исхода» гоминид из Африки.

Рассматривая значение процессов видообразования в ходе формирования поведенческого комплекса Homo как «широко расселяющегося вида», необходимо прежде всего отметить континентальный масштаб внутриафриканских миграций в конце периода «колыбели». Если мы стали бы игнорировать этот важнейший этап эволюционной истории рода Homo, мы могли бы впасть в серьезную ошибку, предположив, что описанный выше прогрессивный комплекс, сложившийся в пределах этого рода, не был реализован до момента «исхода». Палеоантропологические находки, относящиеся к периоду 1,7–1,8 млн. лет до современности на юге и северо-западе Африки свидетельствуют о значительно возросшей миграционной активности гоминид, отражающей большие возможности формирующегося рода Homo в отношении проникновения в новые регионы с перспективой их колонизации. Здесь можно выделить еще один достаточно хорошо аргументированный фактор, явившийся стимулом «исхода»- Homo из Африки: практический опыт ранних человеческих миграций в освоении обширных территорий в пределах тропического и субтропического пояса, накопленный в Африке на базе морфофизиологических и психологических характеристик эволюционирующего нового вида. Добавим к этому еще один макро-фактор, на этот раз — географический по своей природе, — определивший описываемое событие в жизни гоминид: наличие смежных с Африкой территорий со сходными природными условиями, являющихся как бы продолжением знакомых, хорошо освоенных африканских земель.

О миграциях этого времени более или менее обоснованно мы можем судить в основном по археологическим материалам. Относительно видового состава групп, впервые вышедших за пределы Африканского континента, известно пока недостаточно. Их физический тип устанавливается по самым ранним экстра-африканским находкам, представленным скелетными остатками из Дманиси, а также индонезийскими формами. Большинство антропологов считает, что «исход» из Африки был осуществлен гомининами, относящимися к виду Homo erectus ( Бар-Йозеф, 1997; Mithen & Reed, 2002 ), однако не все специалисты с этим согласны. Так, Р. Деннелл в своей работе, посвященной миграциям гоминид ( Dennell, 2003 ), признавая, что датировка древнейших индонезийских находок (1,8 млн. лет) позволяет говорить об очень раннем «исходе» из Африки, в то же время высказывает сомнение относительно интерпретации факта достижения Явы гоминидами этого времени как основы для суждения о первом выходе человека из Африки. Р. Деннелл подразумевает возможность нескольких «исходов» из Африки в разное время, включая более ранние, и тем самым ставит проблему биологических видов гоминид, начавших период расселения за пределами Африки. Эти вопросы интересуют многих специалистов, разрабатывающих гипотезы первоначального заселения Евразии и считающих, что «способность человечества к расселению проявилась очень рано, гораздо раньше, чем было принято думать» ( Peretto, 2000, p. 175 ). Итальянский археолог К. Перетто, из работы которого взята приведенная выше цитата, приходит к логичному для такой теоретической позиции выводу, что можно выдвинуть гипотезу распространения из Африки более древних форм, чем Homo erectus. Другой итальянский исследователь — Дж. Манци также считает неправильным ограничивать возможное решение вопроса о видовом составе группы (или групп) «исхода» из Африки предположением, что первым покинул пределы Африки только Homo erectus/ergaster и вносит осторожное уточнение: «Ното ergaster или другой, более архаичный вид африканского происхождения» ( Manzi, 2000, p. 117 ). Нетрудно на основании современных данных понять, что речь в этом контексте может идти о Homo habilis sensu lato , т. е., — если встать на позицию сторонников гипотезы двух видов первых Homo, — Н. habilis sensu stricto или Н. rudolfensis. Археологические материалы не противоречат такому решению: практически можно утверждать, что все или почти все каменные орудия, относящиеся к древнейшим местонахождениям гоминид вне Африки, могут быть определены как Mode I (олдован), т. е. к доашельской стадии. К сожалению, эти данные не позволяют судить о физическом типе изготовителей орудий, т. к. Mode I может сопровождать скелетные остатки как Homo erectus/ergaster, так и Homo rudolfensis. Так, например, артефакты типа олдован найдены вместе с черепом из Чепрано, краниологический комплекс которого бесспорно свидетельствует о принадлежности к Homo erectus ( sensu lato) и тот же Mode I характерен для древнейших африканских форм Homo habilis/ rudolfensis.