Александр Зубов - Становление и первоначальное расселение рода «Homo»

Местонахождение Дманиси было типичным « cul-de-sac » — тупиком миграции, в котором небольшие группы людей либо были обречены на вымирание, либо должны были искать новое направление движения — скорее всего обратное.

При рассмотрении проблемы первоначального заселения Европы приходится учитывать широтный градиент годовых температур этого континента. Голландский исследователь В. Роебрёкс в цитированной выше работе пишет, что к северу от больших горных цепей Пиренеев и Альп первые бесспорные следы присутствия человека отмечаются начиная с 500 тыс. лет до современности, а в районах Средиземноморья свидетельства появления первых людей, возможно, древнее ( Roebroeks, op. cit. ). Т. о. голландский археолог делит Европу на две зоны, — северную и южную, — по времени первоначального заселения человеком. В северных регионах (48–52° с.ш.) концентрируются такие известные местонахождения остатков среднеплейстоценовых людей, как Сванскомб, Боксгроув (Великобритания), Неандерталь, Таубах, Мауэр, Кэрлих, Зальцгиттер-Лебенштедт (Германия), — места находок остатков гейдельбергского и неандертальского человека. В южных регионах Европы можно прежде всего назвать следующие стоянки древних людей (содержащие костные материалы или только каменные орудия): Тотавель, Лe Валлоне (Франция), Атапуэрка (TD6 et SH), Орсе, Барранко Леон, Фуэнтё Нуэва (Испания), Чепрано, Монте Поджоло, Изерниа (Италия).

Возможно, именно в переходной зоне между южными и северными районами Европы лежала чрезвычайно важная для эволюции человека область, в которой произошли фундаменальные сдвиги в материальной культуре, связанные с изобретением жилищ и одежды, что создало условия для проникновения в северные районы и для перехода от перемежающихся ( intermittent ) миграций к постоянной колонизации земель.

Среди перечисленных местонахождений есть несколько очень древних, которые, с большей или меньшей степенью достоверности, могут быть отнесены к нижнему плейстоцену, хотя их систематическая атрибуция является пока предметом споров и сомнений. «В частности, многие из предположительно более древних находок в Западной Европе требуют серьезной оценки, поскольку часто основаны на спорных археологических доказательствах, а не на ископаемых остатках гоминид» ( Тернер, 1997. С. 12 ). Сходную позицию занимает также В. Роебрёкс, один из убежденных сторонников гипотезы «короткой хронологии», считающих, что заселение Европы имело место 500 тыс. лет назад. Этот исследователь высказывает мысль, что некоторые немногочисленные каменные образцы, датируемые более ранними периодами, являются следствием отбора археологами примитивных «обработанных» ( кавычки В. Роебрёкса ) камней из естественных скоплений и многие предположительно древнейшие археологические местонахождения не содержат действительных артефактов, которые доказывали бы столь раннее присутствие человека. Это относится, по мнению цитируемого автора, даже к известным материалам из Ле Валлоне, Кэрлих, Монте Поджоло, Изерниа, датировки которых, кстати, вызывают сомнения. ( Roebroeks, 2001. Р. 439 ).

Нужно сказать, что В. Роебрёкс при всей своей строгости подхода к интерпретации археологических материалов не встал на позицию «отрицания с порога» всякой возможности пересмотра сложившихся представлений в области археологии плейстоцена Европы. В частности, в рассматрваемой статье он пишет, что одним из преимуществ гипотезы короткой хронологии является то, что ее основные положения всегда легко опровергнуть: достаточно одной находки ранне-плейстоценового времени в Европе, чтобы признать факт заселения этой территории ранее 500 тыс. лет до современности. И, как известно, положение дел повернулось таким образом, что предсказанная эвентуальная ситуация стала реальностью: находка Атапуэрка TD6 оказалась именно таким решающим событием в антропологии, что не замедлил признать сам В. Роебрёкс в своем высказывании по данному поводу: «Hence the pan-European value of the short chronology has been falsified, and the Mediterranean seems to have seen some earlier hominid presence » «Т. о. пан-европейское значение короткой хронологии было опровергнуто, а Средиземноморье, по-видимому, было свидетелем более раннего присутствия человека» (Roebroeks, 2001. Р. 440 ). Правда, автор все же сделал оговорку, что и датировка TD6 также не без проблем ( is not unproblematic ).

Сторонники «долгой европейской хронологии» считают, что в ходе разработки вопросов первоначального заселения Европы сейчас наступил период открытий и гипотез, причем неизбежно возникновение новых моделей проникновения древних гоминид в Европу ранее 1 млн. лет назад ( Peretto , 2000). Эти исследователи ссылаются на новые методы и факты, на базе которых складывается убеждение, что Евразия была колонизована вскоре после «исхода» древнейших представителей рода Homo из Африки, т. е. немногим позже 2 млн. лет назад ( Mithen & Reed, 2002). Итальянский археолог К. Перетто ( Peretto , 2000) резко критикует сторонников «короткой хронологии», считая, что в Европе до периода ашельских рубил без сомнения существовала «индустрия отщепов», древность которой достигает по меньшей мере 1,5 млн. лет. В доказательство приводятся материалы по стоянкам Фуэнтенуэва 3 (Испания), Валлонне (Франция) и цепь стоянок в Италии, у подножья Апеннин. Доашельские орудия этого периода представляют собой отщепы без ретуши, на основе галек и кусков известняка. К. Перетто не сомневается в искусственной природе этих образцов и ссылается на углубленный анализ состояния режущего края некоторых из них, износ которого, по мнению этого автора, позволяет сделать заключение об употреблении камня в качестве орудия. Поражает обилие неретушированных отщепов на территориях Италии и Испании в ранние периоды нижнего палеолита. При этом обычно полностью отсутствуют какие-либо костные остатки гоминин.К. Перетто развивает следующую гипотезу заселения Европы: колонизация происходила в два этапа; на первом предполагаемые древние гоминины пользовались исключительно отщепами без ретуши. Позже, 600–700 тыс. лет назад наступил «период обновления» — появилась ашельская техника ручных рубил. При этом автор гипотезы уверен, что ашельская традиция не могла возникнуть на базе местной культуры отщепов, а была принесена новой волной расселения гоминин. Этой же точки зрения придерживаются и некоторые другие исследователи ( Bermúdez de Castro et al ., 1999). Относительно физического типа гоминин первой, древнейшей, волны К. Перетто не исключает, что это могли быть формы более древние, чем Homo erectus/ergaster. Вероятно, подразумевается эволюционная стадия уровня Homo habilis или какой-либо промежуточный вариант. Кстати, подобный же намек содержится и в работе итальянского антрополога Дж. Манци, который в одной из работ допускает возможность прихода в Европу в нижнем плейстоцене « Homo ergaster или другого, более архаичного гоминида» (Manzi, 2000, Р. 121 ). Вопрос об эволюционной стадии и таксономическом статусе «пре-эректусов» был рассмотрен выше. Можно по-разному называть этих древнейших представителей рода Homo, но главное, как мне представляется, состоит в том, что до Homo erectus (= ergaster ) sensu stricto существовал реальный, хорошо очерченный предковый таксон, который впервые обнаружил и реализовал способность к быстрому расселению в континентальном (Африка) и межконтинентальном (Евразия) масштабе.