Со Ёсон - Мозг и разум в эпоху виртуальной реальности

Таким образом, научные знания стремительно развивались, при этом интересно, что тогда все равно четко ощущалось влияние традиционной христианской логики на развитие научной парадигмы. Это проявилось в том, что христианские догмы выступали своего рода маяком научного прогресса, а все отличные от нее знания вступили с ней в противоречие. Одним из типичных проявлений такого традиционного догматического подхода является известный случай, когда в 1633 году инквизиция признала Галилео Галилея виновным в антихристианской деятельности за то, что тот выдвинул гелиоцентрическую теорию и отстаивал свои позиции. Декарт, так же, как и Галилей, попытался опубликовать сравнение человеческого тела с автоматическими механизмами в «Le Monde», но, услышав новости о деле Галилее, отложил свою работу в дальний ящик.

Существует ли окружающий мир вне нашего восприятия? В XVII веке наука, которая все еще была тесно связана с философией, пыталась порвать с ней, рассматривая природу и все ее элементы только как материю. Другими словами, наука принимала позицию субъективного идеализма, в рамках которого считалось, что природа включалась в широкое понятие мышления. На тот момент стало ясно только то, что достигнуты пределы субъективистского понимания вещей. Поэтому Бенедикт Спиноза отстаивал позиции монистического дуализма, и философы, разделяющие идеи эмпиризма, такие как британский философ Джон Локк, выдвигают идею о существовании мыслящей материи, конкретизируя таким образом мысли Декарта относительно человеческого мозга.

Голландский философ Генрих Регий, который критиковал философскую мысль Рене Декарта, говорил, что дух – это всего лишь свойство протяженной материи. Поскольку душа располагается в физическом теле, способы мышления варьируются в зависимости от характеристик этого тела. Он делит мысли на разум и волю, разум подразделяется на восприятие и суждение, а восприятие он уже делит на ощущение, память и воображение. В рамках его подхода чувства рассматриваются как пусковой механизм мышления, но они формируются в головном мозге, который сам по себе не является органом чувств.

Материалистическая наука оказывает глубокое влияние на то, что исследования разума разделились на два направления. Если текущая гносеологическая философская школа – это одно направление, то психология XIX века – это второе направление. В частности, французский физиолог Жан Фернель (J. Fernel) придерживался материалистических позиций. Однако с его точки зрения, основой разума был не головной мозг, а сердце. Поэтому он утверждал, что активная разумная деятельность выражается посредством изменения температуры тела. Поэтому, согласно теории Фернеля, именно разум определяет, умирает ли тело или нет. Он считал, что разум тесно связан с различными физиологическими процессами в организме, не только питанием и ростом, но также частотой сердечных сокращений и дыханием, даже восприятием и движением тела. При этом влияние разума, как он писал, также доходит и до мозга. Обрисовывая свое понимание функционирования разума, Фернель описывал разум как «электрический ток, состоящий из мелких частиц» [69] Peter Duweke, Kleine Geschichte der Hirnforschung. Hanser, Munchen, 2002. С. 21.: ein hauchfeiner Strom aus Teilchen. , который течет через нервную систему к мозгу.

В целом можно сказать, что метафизическое учение о бытии, выдвинутое Декартом, выходит за границы субъективизма и материалистической науки. Оно утверждает, что природа подчиняется сознательной деятельности наблюдателя. Именно это объединяет философию Декарта с теорией Беркли о том, что существование – это восприятие, а также и с разработанной уже в XX веке квантовой теорией, которая утверждает, что существование – это наблюдение. В то же время идеи Декарта могут быть связаны и с материалистической теорией ученых, которые воспринимали природу как мир чистой материи, функционирующий в соответствии с определенным набором правил в рамках пространства и времени.

Кроме того, при прочтении философских трудов Декарта можно заметить, что он говорит о связи между мышлением и объектом протяженности. Декарт помещает Бога или других посредников в место, включающее в себя внешний мир и наше собственное «Я». Он считает, что Бог сотворил мир, но впоследствии мир расширялся уже без божественной помощи, и управляют этим миром законы природы и собственное Я. Кроме того, по его мнению, законы природы в конечном итоге соответствуют божественному порядку.

Если действительно принять суждения Декарта за истину, то есть ли какая-то фаза человеческого сознания, к которым бы применялся закон природы? Если говорить о видимом нами свете, который представляет собой последовательность зрительных стимулов, то можно сказать, что это – волна материальных эфиров или движение мельчайших частиц, а слышимый нами звук в свою очередь представляет собой воздушную волну. До того, как на какой-либо стимул среагируют наши органы чувств, такие как глаза или уши, а потом сигнал передастся в нервы и мозг, звук или свет сами по себе являются лишь движением материи. Движение материи взаимодействует с нашими органами чувств и головным мозгом, превращаясь в итоге в сенсорные стимулы. Согласно Декарту, с помощью органов чувств можно познать лишь форму, размер и движение материи [70] А. Уайтхед, Наука и современный мир, О Ёнхван. Изд. Согванса, 2008. С. 101. .

Декарт с помощью исследования сознания фокусирует направление своих рассуждений на вопрос о взаимосвязи сознания и тела, а не на разделении этих понятий. Существенным элементом в формировании сознания, как он считает, является тело. Декарт касается вопроса достоверности существования и не отказывается от концепции тела в рамках своей теории. В своем первом «Рассуждении» он уже классифицировал тело как сомнительный конструкт. В частности, он говорит, что физические свойства человеческого тела уникальны тем, что именно они создают предпосылки для появления сознания. Но человеческое тело не может существовать вечно, потому что оно обладает свойством протяженности, как и материя.

В таком случае встает вопрос, по каким же принципам функционирует человеческое тело? Можно сказать, что наше тело является своего рода «механизмом» [71] Рене Декарт, Размышления о первой философиии. Пер. Ли Хёнбок. Изд. Муне, 2011. С. 115. , состоящим из «костей, нервов, мышц, кровеносных сосудов, крови, кожи», как некое автоматическое устройство. Принцип действия нашего организма, считает Декарт, можно объяснить законами природы. Но человеческие побуждения и желания выходят за рамки того, что поддается контролю нашего разума, и воздействуют на организм через нервы и другие пути. Люди могут избежать разрушительных эффектов, вызываемых влиянием тела, но в конечном итоге у природы всегда есть возможности тем или иным образом оказывать негативное влияние на организм.