Юрий Чайковский - Эволюция как идея

Сколь мы далеки от понимания этого в нашей обыденной жизни!

Многие ли, например, размышляя об итогах недавних российских выборов, готовы увязать их хотя бы с ростом исламизма или компьютерной зависимости обывателей? (Хотя связь довольно легко просматривается.) Что уж говорить о связи их с более давней историей (нашествия гуннов, норманнов или крестоносцев) или о более далеких проблемах. Тем более, никто, кроме нескольких иммунологов, не сможет увязать социальные проблемы нашего века со всем известным ослаблением иммунитета людей в веке 20-м. Но это так, к слову.

Прямо же к делу относится вот что. Ужасы античной жизни мало кому известны — так уж писали и пишут историю оптимисты с их «осторожной иронией», легко переходящей в умолчание о главном. Среди всех этих ужасов странным образом сияют достижения античной культуры — литературы, искусства, философии и науки — порой изумительные.

Больше всего изумляет меня раннеантичная наука. Как, не имея никакого представления о хронологии, Гомеру (к тому же явно неграмотному) удалось приемлемо выстроить историю Троянской войны? Как грекам удалось, не имея еще представления о севере (ориентируясь «по ветрам», они не очень-то отличали северо-восток от северо-запада) создать вполне приличную географию? Как Гиппократу удалось, не имея еще представления даже о пульсе, додуматься примерно до го, что мы именуем стрессом? Как им удалось, не имея никакого представления о логике, осознать идею доказательства — сперва в геометрии, а затем, отчасти, и в арифметике? Как, не зная еще, что Земля — шар, смогли они создать геометрическую, т. е. по сути сферическую, астрономию? (Восточная астрономия была арифметической.)

Уровень ее оказался столь высок, что уже первому астроному, надежно известному по имени — Фалесу, удалось верно предсказать: «Завтра утром ждите затмения Солнца». Ни до, ни после него не делал подобного никто вплоть до рождения теории затмений (которая позволила давать предсказания на годы вперед, и в предсказании на ближайшие дни нужды уже никогда не было). Об этом и многом ином см.: Ч-12а.

Чем ужасней их условия жизни, тем изумительней представляются их достижения. Как жили творцы той культуры, известно мало, однако и то, что известно, поражает. В дни Фалеса, например, в его родном Милете столкнулись демократы с аристократами, и дружина первых вытеснила дружину вторых из города. Тут же демократы собрали детей аристократов на стадион и прогнали через него стадо быков.

Почему не убили менее жестоко? Потому, что убивать детей было тяжким грехом перед богами, и важно, что убивали не люди, а быки, чему боги не воспрепятствовали, а значит, дескать, не видели в том зазорного.

Понятно приписываемое Фалесу изречение — когда его спросили, почему он не заводит детей, он ответил: «Из детолюбия». Его сохранил для нас живший через двести лет ученик Платона, и не столь уж важно, произнес Фалес это, или ему изречение приписали. Зато встает вопрос: как люди культуры что-то могли делать в тех условиях? Ответа у меня нет, но если смогли они, то, надо полагать, сможем и мы. Пока что.

Агафонов Б. П. Самозащита деревьев на сыпучих песках // Природа, 2005, № 2, с. 60–63.

Александров В. Я. Проблема поведения на клеточном уровне (цитоэтология) // Успехи современ. биологии, 1970, т. 69, № 2 с. 220–240.

Александров В. Я. Поведение клеток и внутриклеточных структур (цитоэтология). М., Знание, 1975. 63 с.

Алъ-Халили Дж., Макфадден Дж. Жизнь на грани. СПб., Питер, 2017. 416 с.

Анохин П. К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии, 1962, № 6, с. 97–109.

Афонькин С. Ю. Грозит ли мужчинам репродуктивная катастрофа? // Биология (приложение к газете «Первое сентября»), 2002, № 38, с. 5.

Барбараш А. Н. Стереогенетика — фундамент биологии многоклеточных // ЛЧ, 2005, т.19, часть 2, с. 145–156.

Бауэр Э. С. Теоретическая биология. М. — Л., ВИЭМ, 1935. 206 с.

Берг Р. Л. Любищев [для: Dictionnaire du Darwinisme et de TEvolution… du Patrick Tort. Paris, Press Univ. de France, 1996, vol. 2] // ЛЧ, 2002, t. 14, c. 3–23.

Бергсон A. Творческая эволюция. M., Канон Прогресс, 1998. 384 с.

Блюменфельд Л. А. Проблемы биологической физики. М., Наука, 1974. 335 с.

Богатых Б. А. Фрактальная природа живого и проблемы теоретической биологии // Идея эволюции в биологии и культуре М., «Канон», 2011, с. 165–194.

Богатых Б. А. Фрактальная природа живого. М.: Либроком, 2012. 256 с.

Боголюбский С. Н. Происхождение и преобразование домашних животных. М., Советская наука, 1959. 593 с.

Болдачее А. В. Новации. Суждения в русле эволюционной парадигмы. СПб., Изд. СпбУ, 2007.

Бородин П. М., Торгашееа А. А., Высоцкая Л. В. Рец. на книгу: Богданов Ю. Ф., Коломиец О. Л. «Синаптонемный комплекс… М… КМ К. 2007. 358 с.» // Генетика, 2010, № 5, с. 718–720.

Брайен М. Общественные насекомые. Экология и поведение. М., Мир, 1986.

Бродель Ф. Динамика капитализма (1976). Смоленск, Полиграмма, 1993. 124 с.

Брынцев В. А. Рец. на книгу Ю. В. Чайковского «Активный связный мир» // Вестник РАН, 2009, № 12, с. 1128–1130.

Брынцев В. А. Системно-динамическая познавательная модель // ЛЧ, Том 21, 2007, с. 72–77.

Брынцев В. А. Вопросы эмерджентной эволюции. Роль самоорганизации в процессе эволюции // ЛЧ, 2014, т. 28, с. 17–23.

Бульенкое НА. Роль модульного дизайна в изучении процессов системной самоорганизации // Биофизика, 2005, № 5.

Бурлакова Е. Б., Конрадов А. А., Мальцева Е. Л. Сверхслабые воздействия химических соединений и физических факторов на биологические системы // Биофизика, 2004. Т. 49. № 3, с. 551–564.

Бяллович Ю. П. К вопросу внутривидовых и межвидовых взаимоотношений // Бюллетень МОИП 1953, отд. био л., № 2.

Васильев А. Г., Васильева И. А. Гомологическая изменчивость морфологических структур и эпигенетическая дивергенция таксонов: основы популяционной мерономии. М., КМК, 2009. 511 с.

Велманс М. Как отличать концептуальные моменты от эмпирич. при изучении сознания // Методология и история психологии. 2009. Т. 4. Вып. 3, с. 42–54.

Воейков В. Л. Устойчиво неравновесное состояние водно-карбонатной матрицы живых систем — первооснова их собственной активности // Сб. избр. трудов V Между нар. Конгресса «Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине». СПб., 2009, с. 98–107 [почти то же: Российск. хим. ж., 2009, № 6].

Воейков В. Л. Фундаментальная роль воды в биоэнергетике // Сборник избранных трудов IV Международного конгресса «Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине» СПб, 2006, с. 46–54.

Воронов Л. Н. К проблеме понятия «активность» в биологии // ЛЧ. Том 23, 2009, с. 94–97.

Воронов Л. Н. Проблемы «платонической биологии» // ЛЧ, 2000, с. 107–109.

Галактионов К. В., Добровольский А. А. Происхождение и эволюция жизненных циклов трематод. СПб., Наука, 1998. 404 с.