Анатолий Молчанов - Население Земли как растущая иерархическая сеть

Расширенный принцип демографического императива появляется в однопричинной модели Капицы как его обобщение на область явлений, связанных с развитием социума, т. е. с экономикой, энергетикой, наукой, творчеством, высокими технологиями. А гипотеза синхронного, согласованного роста показателей глобального развития полностью соответствует многопричинной модели роста с преддетерминацией или равносильной ей модели третьего типа с постдетерминацией, о которой речь пойдет ниже.

Причем в этой многопричинной модели рост численности населения мира есть рост лишь одного из целого ряда подобных численности показателей развития, рост которых нельзя описать на языке простых причинно-следственных отношений. Следовательно, выбор между однопричинной моделью или моделью первого типа и многопричинной моделью или моделью третьего типа по нашей классификации – это выбор между принципом демографического императива (или какого-либо другого императива) и гипотезой синхронного, согласованного роста главных показателей глобального развития.

Рис. 2. Замена принципа демографического императива Капицы гипотезой синхронного гиперболического роста основных показателей глобального развития.

В процессе демографического перехода гиперболический рост показателей глобального развития закончится и после перехода одни из них стабилизируются, другие продолжат свой рост, а третьи, такие как мировой естественный прирост, устремятся к нулю.

В книге «Почему властвует Запад… по крайней мере, пока еще» профессор Стэнфордского университета Иэн Моррис пытается дать количественную оценку достижениям человечества. Он считает, что приведение океана фактов, характеризующих развитие человечества как системы к нескольким ключевым факторам, а тех к одному единственному показателю имеет не только недостатки, но и огромное преимущество. И если мы хотим знать какие достижения формируют кривую человеческой истории, то имеет смысл попытаться эту кривую нарисовать.

Моррис вводит количественный показатель: индекс социального развития, который характеризует уровень достижений человеческой цивилизации. Этот индекс, по его мнению, складывается из четырех основных показателей, привязанных к небольшому, фиксированному промежутку времени, в пересчете на одного человека:

• запасов энергии (количество калорий на человека, для питания, проживания, организации торговли, производства, сельского хозяйства и транспорта);

• организации (размер крупнейшего поселения);

• способностей ведения боевых действий (численность войска, мощность и скорострельность оружия, мобильность армии и тому подобные факторы);

• информационных технологий (степень сложности инструментов для обмена и обработки информации и масштаб их использования).

Каждому из этих показателей присваивается численное значение от 0 до 250. Оценка общего социального развития для каждого рассмотренного момента времени представляет собой сумму этих четырех значений. В результате был получен график на рис. 3, в котором сопоставляются данные по населению планеты и социальным достижениям.

Рис. 3. Гиперболический рост индекса социального развития человечества и численности населения Земли от неолита до 2000 года. [46, 47]

Результаты Морриса показывают, что кривые роста населения Земли и социальных достижений при определенном приведении масштабов практически совпадают. Такое совпадение может показаться странным и удивительным. Но, если исходить из гипотезы синхронного, согласованного гиперболического роста дифференциальных и интегральных показателей глобального развития, то этот результат получает простое и ясное объяснение.

Действительно, Моррис описывает степень общественного развития с помощью четырех глобальных дифференциальных показателей, растущих в первом приближении по закону квадратичной гиперболы с общей для них точкой сингулярности. В это легко поверить, поскольку мировое энергопотребление за год, число изобретений и открытий за год, мировой ВВП, прирост числа городских жителей за год, прирост объема научной и научно-технической информации за год – все эти показатели росли по закону квадратичной гиперболы.

Поэтому в пересчете на одного человека для каждого из четырех показателей Морриса получаем простую гиперболу (если поделить квадратичную гиперболу C i/(t 0– t) 2на простую гиперболу C/(t 0– t) получим простую гиперболу C i/C(t 0– t)), пропорционально которой растет население планеты. И теперь самое интересное: при сложении этих четырех показателей выходит опять-таки простая гипербола с той же точкой сингулярности, что у гиперболы Форстера.

И это независимоот относительного веса, придаваемого экспертом каждому из показателей, при условии его неизменности во времени. У Морриса это условие выполняется лишь приблизительно, но на результат это практически не повлияло. (В таком случае гиперболический рост индекса социального развития, синхронный с гиперболой Форстера, будет обеспечен независимо от относительного веса ключевых показателей. Что, кстати, заставляет усомниться в любой системе ранжирования их по значимости.)

На критику Ю.В. Шишкова [88]С.П. Капица мог бы ответить так: если исходить из результатов работы Морриса, именно численность населения Земли может считаться если не причиной, то показателем уровня развития цивилизации; показателем, с помощью которого может быть измерен суммарный результат всей экономической, социальной, научной, технической, технологической и культурной деятельности человечества от начала неолита до второй половины XX века.

Представление о том, что зависимость показателей глобального развития от численности является функциональной и отражает непричинную связь – кажется вполне разумным. Численность населения мира, несомненно, важнейший показатель развития, но трудно себе представить, чтобы она сама по себе в причинно-следственном смысле, как некое «растущее количество», была способна вызывать экономический, технологический рост и вообще какое-либо развитие.

В физикалистской теории Капицы численность населения Земли – это один из целого ряда показателей, характеризующих состояния демографической системы. Причем характеризующих ее в том же самом смысле, в каком температура, концентрация и давление характеризуют состояние термодинамической системы.