Джон Богл - Не верьте цифрам! Размышления о заблуждениях инвесторов, капитализме, «взаимных» фондах, индексном инвестировании, предпринимательстве, идеализме и героях

Правила игры меняются, причем в худшую сторону. Простой индексный фонд широкого рынка, который я считал лучшим инструментом для долгосрочного инвестирования из когда-либо придуманных человеком, теперь «усовершенствован» финансовыми инженерами для использования в краткосрочных спекуляциях . Более того, к нему присоединился целый выводок узкоспециализированных индексных фондов, совершенно очевидно предназначенных для той же цели. Пожалуйста, не поймите меня неправильно: биржевые индексные фонды (ETF) – это эффективный спекулятивный инструмент, дающий возможность торговать широким рынком или его сегментами ради извлечения краткосрочной прибыли, и использовать их с такой целью, безусловно, более разумно (и менее рискованно), чем играть на краткосрочных колебаниях отдельных акций. Вопрос в том, есть ли смысл в спекулятивной стратегии, дорогостоящей, неэффективной в налоговом плане и антипродуктивной в целом, если это почти заведомо проигрышная игра? Я абсолютно убежден, что долгосрочное инвестирование – наилучшая выигрышная стратегия.

Третий источник моего беспокойства связан с тем, что, несмотря на все свои достоинства, индексное инвестирование на сегодня достигло лишь малой доли того успеха среди инвесторов, которого оно в действительности заслуживает. Если из ереси индексация превратилась в догму, почему она не играет гораздо более значимую роль на финансовой сцене? Да, активы индексных взаимных фондов в настоящий момент превышают $550 млрд, представляя почти 15 % всех активов фондов акций. Да, за прошедшие три года инвесторы вложили в индексные фонды $130 млрд, что составляет примерно 35 % всего притока денежных средств в фонды акций.

Но сегодня американские семьи держат примерно $8,0 трлн своих активов в акциях, что означает, что почти $7,5 трлн инвестируются не по индексным стратегиям. Среди индивидуальных инвесторов индексное инвестирование менее популярно, чем среди пенсионных фондов. Однако обеспечиваемое им преимущество в издержках гораздо важнее на рынке дорогостоящих взаимных фондов, чем на рынке пенсионных фондов с их конкурентоспособными уровнями расходов. Если мы как нация собираемся в большей степени опираться на индивидуальные пенсионные и накопительные программы, чем на корпоративные пенсионные программы и государственную программу социального обеспечения, то система, отвечающая за накопления наших граждан, должна быть гораздо более функциональной и надежной, нежели сейчас. Какие еще нам нужны доказательства, чтобы признать превосходство индексных фондов и позволить им занять то господствующее положение в финансовом мире, которого они в действительности заслуживают?

Лично я не думаю, что нам нужны еще доказательства. Проблема в другом, и решить ее не так-то просто. Отрасль взаимных фондов, как и страховая отрасль, сегодня по большому счету занимается маркетинговым бизнесом, и в обоих случаях высокие расходы на маркетинг представляют собой чистые убытки, вычитаемые из чистой прибыли инвесторов. Проблема малозатратных индексных фондов без нагрузки заключается в том, что, как я обычно говорю, «почти все эти чертовы деньги уходят в карман инвесторов!» Чем больше денег уходит в карман инвесторов, тем меньше их остается менеджерам и маркетологам, брокерам и рекламодателям – короче говоря, на поддержание той маркетинговой машины, которая движет миром финансового посредничества. Поэтому нам нужно упорно работать изо дня в день, чтобы донести идею индексного инвестирования до сознания рядовых инвесторов с «серьезными деньгами», которые нуждаются в ней больше всего.

Вопросы, которые я сегодня обсудил, содержат много важных уроков. В общем и целом я постарался показать, что любые инновации на финансовой сцене не должны быть отделены от интеллектуальной дисциплины и целостности. Я также говорил о том, что простые идеи могут ни в чем не уступать сложным концепциям и даже превосходить их. Когда речь идеи об управлении активами, всегда держите в памяти знаменитый принцип «Бритвы Оккама»: «если у проблемы есть множество решений, выбирайте самое простое».

Я надеюсь, вы увидели, к чему могут привести усилия «позолотить червонец золотой», – в данном случае к извращению здравой идеи индексного инвестирования, не требующей позолоты, – и осознали, сколь мощные силы в финансовом мире желали бы остановить победное шествие индексных фондов, угрожающих опустошить принадлежащие им бумажники. Их единственное оружие – махать перед глазами инвесторов прошлыми результатами самых успешных фондов, достигнутыми ими в период расцвета, и утверждать, что так будет продолжаться вечно, – а это, как вы теперь знаете, случается крайне редко. Больше всего, разумеется, я надеюсь на то, что мне удалось не только объяснить вам универсальную математическую логику, лежащую в основе индексного инвестирования: чистая доходность инвестора равна валовой доходности за вычетом издержек инвестирования , – но и благодаря приведенным мной «грубым» фактам убедить даже наиболее скептичных из вас в том, что индексное инвестирование является стоящей и эффективной инвестиционной стратегией.

Подумайте, что это значит лично для вас. Что будет, если вы доверите свои пенсионные накопления индексному фонду на срок, скажем, 40 лет? Предположим, что на этом долгосрочном отрезке фондовый рынок обеспечит нам среднюю годовую доходность в 8 %. Если расходы фондов акций сохранятся на текущем уровне в 2,5 %, то средний взаимный фонд будет приносить вам по 5,5 % в год. Если вы будете вкладывать на ваш счет с отложенным налогообложением по $3000 ежегодно на протяжении 40 лет, эти средства, инвестированные в весь фондовый рынок, увеличатся с учетом сложных процентов до $840 000, и результаты индексного фонда будут немного отставать от этой цифры. В то же время активно управляемый взаимный фонд увеличит ваши накопления всего до $430 000 – немногим больше половины от результата индексного фонда.

Посмотрим на это под другим углом: ваш пенсионный счет заработает $840 000 до вычета затрат, из которых $410 000 вы отдадите финансовым посредникам. Вы получите остаток в $430 000. Финансовая система заберет долю в 48 %, а вы получите всего 52 % от того, что могли бы заработать . И при этом вы вложили в это предприятие 100 % начального капитала, в то время как финансовые посредники не поместили ни цента. Спросите у любого разумного инвестора, считает ли он такое распределение прибылей справедливым? Ответ, разумеется, будет: «Нет».

Поэтому, когда вы начинаете свою трудовую деятельность, создаете семью и начинаете откладывать средства на то, чтобы обеспечить ее будущее, а также средства на пенсию, которые потребуются вам через 40–50 лет, я настоятельно рекомендую вам использовать индексный фонд широкого рынка (чем ниже издержки, тем лучше) как основной инструмент для вложения той доли активов, которые вы решили разместить в акциях. Если вы это сделаете, то, по словам доктора Самуэльсона, «станете предметом зависти для всех ваших соседей и будете спокойно спать по ночам даже в самые неспокойные времена».