Кэролайн Криадо Перес - Невидимые женщины [Почему мы живем в мире, удобном только для мужчин. Неравноправие, основанное на данных] [litres]

В статье в The New York Times экономист Джастин Вольферс указывает на то, что глубоко укоренившееся в среде журналистов представление, что «человек» – по умолчанию мужчина, проявляется и в том, что в качестве ведущего автора они обычно указывают мужчину, даже если на самом деле это женщина [436] https://www.nytimes.com/2015/11/12/upshot/even-famous-female-economists-get-no-respect.html . . Такая недобросовестность, порождаемая стереотипным представлением об универсальности мужчин, непростительна журналистам, но вдвойне непростительна представителям научно-преподавательского сообщества, а они тоже частенько ею грешат. Большинство научных работ по экономике публикуется в соавторстве, и здесь тоже имеет место скрытый «мужской перекос». Мужчины получают одинаковое количество баллов за индивидуальные работы и за написанные в соавторстве, а женщины, если только они не выступают в соавторстве с другими женщинами-экономистами, получают за совместные работы меньше половины баллов, чем мужчины. Как показывают результаты исследования, проведенного в США, именно этим объясняется то, что хотя женщины-экономисты публикуются не реже мужчин, их шансы на получение постоянной должности ниже [437] https://www.nytimes.com/2016/01/10/upshot/when-teamwork-doesnt-work-for-women.html?mcubz=1 . . Представлением, будто «человек» – по умолчанию мужчина, видимо, объясняется и то, что научные работы, о которых думают, что их написали мужчины, оцениваются как имеющие «большее научное значение», чем работы, воспринимаемые как выполненные женщинами [438] Knobloch-Westerwick, Glynn and Huge (2013). . Возможно, это проявление сексизма в чистом виде, а может быть, следствие образа мысли, согласно которому «мужское» – это универсальное понятие, а «женское» – понятие нишевое. Этот же образ мысли отчасти ведет и к тому, что труды, написанные женщинами, редко включаются в учебные программы [439] https://foreignpolicy.com/2016/04/19/how-to-get-tenure-if-youre-a-woman-academia-stephen-walt/ . .

Разумеется, женщине, прежде чем думать о подводных камнях, связанных с научной публикацией, нужно сначала провести само научное исследование – а это не так просто. Выше уже говорилось о влиянии домашней нагрузки на возможности женщин заниматься наукой. Но, помимо семейных обязанностей, женщинам мешает и неоплачиваемая работа на рабочем месте . Ведь именно к женщинам-преподавателям, а не к мужчинам, чаще всего обращаются студенты со своими проблемами, требующими эмоционального участия [440] https://www.chronicle.com/article/Thanks-for-Listening/233825 . . Именно женщин они просят продлить срок сдачи работы, поставить более высокую оценку или сделать какие-либо другие послабления [441] http://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/female-profs-morework-1.4473910 . . Каждая из этих просьб в отдельности не требует значительных затрат труда и душевных сил, но в совокупности они отнимают массу времени. Мужчины-преподаватели, как правило, даже не знают об этом, а университеты не учитывают этой нагрузки.

На женщин чаще, чем на их коллег-мужчин, возлагают «почетные» административные и хозяйственные обязанности [442] Mitchell, Sara McLaughlin and Hesli, Vicki L., ‘Women Don’t Ask? Women Don’t Say No? Bargaining and Service in the Political Science Profession, PS: Political Science & Politics , 46:2, 355–369; Guarino, Cassandra M. and Borden, Victor M. H. (2017), ‘Faculty Service Loads and Gender: Are Women Taking Care of the Academic Family?’, Research in Higher Education , 58:6 672–694. , от которых им трудно бывает отвертеться, так как они знают: им этого не простят. (Это проблема характерна для многих учреждений и компаний: женщины, и прежде всего представительницы этнических меньшинств, выполняют на работе все те же «домашние» обязанности – делают записи, бегают за кофе, убирают за всеми [443] https://hbr.org/2018/03/for-women-and-minorities-to-get-ahead-managers-must-assign-work-fairly ; Laperriere, Eve, Messing, Karen and Bourbonnais, Renee (2017), ‘Work activity in food service: The significance of customer relations, tipping practices and gender for preventing musculoskeletal disorders’, Applied Ergonomics , 58, 89–101. .) На количество публикаций влияет и то обстоятельство, что женщин чаще, чем их коллег-мужчин, нагружают дополнительными учебными часами [444] Guarino and Borden (2017); Baker, Maureen (2012), Academic Careers and the Gender Gap , Canada; Gibney, Elizabeth (2017), ‘Teaching load could put female scientists at career disadvantage’, Nature , https://www.nature.com/news/teaching-load-could-put-female-scientists-at-career-disadvantage-1.21839 ; Women and Science Unit (2011), White Paper on the Position of Women in Science in Spain , UMYC. , а ведь, как и «почетные» административно-хозяйственные обязанности, преподавание считается менее престижной работой, чем исследовательская. В результате образуется еще один порочный круг: бремя преподавания мешает женщинам публиковаться, а это, в свою очередь, ведет к увеличению количества учебных часов и т. д.

Невыгодное по сравнению с мужчинами положение, в котором оказываются женщины, нагружаемые «менее значимыми» делами, усугубляется самой системой оценки работы, где наблюдается постоянное предубеждение против женщин. Студенческие анкеты, оценивающие качество преподавания, широко используются в высших учебных заведениях и представляют собой как раз тот случай, когда необходимые данные есть , но не используются. Исследования, не один десяток лет проводившиеся во многих странах [445] Amy Bug (2010), ‘Swimming against the unseen tide’, Phys. World , 23:08; Boring, Anne, Ottoboni, Kellie and Stark, Philip B. (2016), ‘Student evaluations of teaching (mostly) do not measure teaching effectiveness’ ScienceOpen Research . , показывают, что с точки зрения реальной оценки качества преподавания эти анкеты по меньшей мере бесполезны и что они фактически «ставят женщин-преподавателей в невыгодное положение в статистически значимых масштабах» [446] Boring, Anne, Ottoboni, Kellie and Stark, Philip B. (2016). . На самом деле эти анкеты полезны разве что для оценки гендерных перекосов. Один из них, связанный с хорошо знакомым нам представлением, что «человек» – по умолчанию мужчина, проявляется в критике преподавательниц учащимися мужского пола, которые обвиняют женщин в том, что те уделяют недостаточно внимания студентам – белым мужчинам. «Прослушав курс лекций, я не узнал ничего нового; речь шла только о борьбе за права женщин и представителей расовых меньшинств», – сетует один студент, который, по всей видимости, считает, что гендерные и расовые вопросы не имеют отношения к такой теме, как федеративное устройство Соединенных Штатов [447] http://activehistory.ca/2017/03/shes-hot-female-sessional-instructors-gender-bias-and-student-evaluations/ . .

Другой студент, попавший в ловушку того образа мысли, о котором уже говорилось во Введении и согласно которому понятие «люди» не включает в себя женщин, жалуется: «В первый день занятий Андреа заявила, что будет рассказывать об истории людей [читай: мужчин], но не предупредила, что столько времени посвятит индейцам и женщинам». Кстати, утверждение, что преподавательница рассказывала почти исключительно об «индейцах и женщинах», видимо, следует воспринимать с изрядной долей скепсиса. Одна моя подруга получила от студента похожее замечание за то, что в своих лекциях по политической философии «слишком много» внимания уделяла феминизму. На самом деле она говорила о феминизме всего на одном занятии из десяти.