Кэролайн Криадо Перес - Невидимые женщины [Почему мы живем в мире, удобном только для мужчин. Неравноправие, основанное на данных] [litres]

В любом случае, результаты последних исследований нельзя трактовать так однозначно, как это делают СМИ, публикуя статьи под броскими заголовками. Как это ни печально, эти результаты на самом деле убедительно говорят о том, что из-за пробелов в школьных программах детям по-прежнему внушается предвзятое отношение к женщинам. Малыши, едва начавшие ходить в школу, рисуя «ученого», изображают и мужчин, и женщин поровну, причем как девочки, так и мальчики. Но в семь-восемь лет они уже рисуют мужчин значительно чаще, а к четырнадцати годам – в четыре раза чаще, чем женщин. Так что, несмотря на то, что на рисунках «ученого» женщин сегодня действительно изображают чаще, чем раньше, в основном это происходит за счет детей младшего возраста, которым система образования еще не успела внушить гендерную предвзятость, обусловленную нехваткой информации.

Кроме того, в рамках описанной динамики наблюдались существенные гендерные расхождения. В период с 1985 г. по 2016 г. доля девочек, нарисовавших ученых-женщин, возросла с 33 % до 58 %, а доля мальчиков, соответственно, с 2,4 % до 13 %. Это расхождение помогает пролить свет на результаты исследования 2016 г., в ходе которого было установлено, что в то время как студентки объективно оценивали способности своих сверстниц и сверстников исходя из их успеваемости, юноши упорно считали представителей своего пола более способными, чем девушки, даже если успеваемость последних была выше [456] Grunspan, Daniel Z., Eddy, Sarah L., Brownell, Sara E., Wiggins, Benjamin L., Crowe, Alison J., Goodreau, Steven M. (2016), ‘Males Under-Estimate Academic Performance of Their Female Peers in Undergraduate Biology Classrooms’, PLoS ONE, 11:2. . «Слепящая» предвзятость сродни наркотику: она так же искажает представление о реальности, причем приводит не только к неправильному восприятию студентами преподавателей и товарищей по учебе, но и к необъективному отношению преподавателей к студентам.

Результаты нескольких исследований, проведенных за последнее десятилетие, свидетельствуют о том, что еще один, казалось бы, гендерно нейтральный инструмент, предназначенный для облегчения процесса трудоустройства, на самом деле только усложняет его. Речь идет о рекомендациях с прежнего места работы или учебы [457] Schmader, Toni, Whitehead, Jessica and Wysocki, Vicki H. (2007), ‘A Linguistic Comparison of Letters of Recommendation for Male and Female Chemistry and Biochemistry Job Applicants’, Sex Roles , 57:7–8, 509–14; Madera, Juan M., Hebl, Michelle R. and Martin, Randi C. (2009), ‘Gender and letters of recommendation for academia: Agentic and communal differences’, Journal of Applied Psychology , 94:6, 1591–9; Dutt, Kuheli, Pfaff, Danielle L., Bernstein, Ariel F., Dillard, Joseph S. and Block, Caryn J. (2016), ‘Gender differences in recommendation letters for postdoctoral fellowships in geoscience’, Nature Geoscience , 9, 805–8. . В ходе одного из исследований, проведенных в США, было установлено, что женщинам, в отличие от мужчин, работодатели чаще дают общие, ничего не значащие характеристики, упирая в основном на коммуникативные качества («сердечность», «доброта», «отзывчивость»), а не на карьерные устремления («амбициозность», «уверенность в себе»). При этом рекомендации, акцентирующие коммуникативные навыки, снижали шансы соискателей (особенно женского пола) на получение работы [458] Madera et al. (2009). : даже такая характеристика, как «умение работать в команде», если ее давали мужчине, воспринималась как указание на лидерские качества, а если женщине – как готовность подчиняться лидеру [459] https://www.nature.com/news/women-postdocs-less-likely-than-men-toget-a-glowing-reference-1.20715 . . В рекомендациях, данных женщинам, чаще упоминались навыки преподавания и реже – исследовательские способности (а, как мы знаем, преподавательская работа считается менее престижной, чем исследовательская) [460] Trix, Frances and Psenka, Carolyn (2003), ‘Exploring the Color of Glass: Letters of Recommendation for Female and Male Medical Faculty’, Discourse & Society , 14:2, 191–220. . Кроме того, в них содержалось больше характеристик, вызывающих сомнение в профессиональной пригодности соискательницы («нерешительность», «низкая самооценка») [461] Там же. , и меньше – восторженных отзывов, таких как «выдающаяся» и «замечательная». Наконец, там чаще присутствовали такие характеристики, как «усидчивость» вместо «высокая работоспособность».

Университеты, использующие студенческие оценки качества преподавания и рекомендации с предыдущего места работы при найме сотрудников так, как если бы эти инструменты были гендерно нейтральны (как по существу, так и на практике), страдают от дефицита данных. И, как и в случае с мифом о меритократии в целом, дело не в отсутствии данных как таковых, а в нежелании с ними работать. Несмотря на всю очевидность предвзятости и студенческих оценок качества преподавания, и рекомендаций с предыдущего места работы, университеты по-прежнему придают им большое значение и широко используют и при найме и увольнении сотрудников, и в процессе их продвижения по карьерной лестнице, как если бы эти инструменты действительно позволяли объективно оценивать эффективность работы [462] Madera at al. (2009). . В Великобритании важность студенческих оценок качества преподавания даже возрастет, поскольку в 2020 г. планируется введение новой государственной системы контроля над соблюдением стандартов в области образования [463] Речь идет о введении системы оценки качества образования в английских университетах (Teaching Excellence Framework, TEF) по таким параметрам, как качество преподавания, уровень исследований и перспективы трудоустройства выпускников. , которая будет применяться для определения объемов финансирования университетов; при этом «ключевым показателем качества преподавания» будут считаться данные общенационального опроса студентов. Можно не сомневаться, что в этом прекрасном новом мире «качественного образования» женщинам придется несладко.

Отсутствие меритократии в научно-преподавательском сообществе – проблема, которая должна волновать всех нас, если нам важно качество научных работ, потому что исследования показывают: ученые-женщины с большей вероятностью, чем мужчины, будут изучать проблемы, связанные с «мужским перекосом» [464] Nielsen, Mathias Wullum, Andersen, Jens Peter, Schiebinger, Londa and Schneider, Jesper W. (2017), ‘One and a half million medical papers reveal a link between author gender and attention to gender and sex analysis’, Nature Human Behaviour , 1, 791–6. . Иными словами, чем больше женщины будут публиковаться, тем больше будет исследований в области гендерных проблем и тем скорее будет закрыта информационная дыра в академическом сообществе. Заботиться о качестве исследований должны мы все. Наука – не удел посвященных, живущих в башне из слоновой кости. Академическая наука оказывает серьезное влияние на государственную политику, на медицину и здравоохранение, на трудовое законодательство. Наука влияет на все сферы человеческой жизни. Вот почему так важно не забывать о женщинах-ученых.

Учитывая, что «слепящую» предвзятость детям внушают еще в школе, чтобы избавиться от нее, достаточно просто перестать это делать. Это совсем не сложно. Действительно, как показало недавнее исследование, если в учебниках содержатся изображения женщин-ученых, школьницы лучше успевают в естественных науках [465] http://gap.hks.harvard.edu/effects-gender-stereotypic-and-counter-stereotypic-textbook-images-science-performance . . Чтобы перестать внушать девочкам, что гениальность – не для них, достаточно просто давать им больше информации о женщинах. Это нетрудно.