Павел Сычев - Хищники. Теория и практика рейдерских захватов

Действия фонда в отношении своего имущества были более чем благотворительными — здание фонд подарил старушке. Нет, конечно, имелся договор купли-продажи гражданке Л., и в нем даже была указана определенная цена, и она даже в какой-то степени соответствовала рыночной, но, естественно, в ходе следствия никаких платежных документов найти не удалось, да и свободных денег для покупки здания у гражданки Л., скорее всего, не было, разве что она откладывала часть своей небольшой пенсии, поскольку к тому времени свою трудовую деятельность закончила и вышла на заслуженный отдых.

Далее документы о регистрации фондом ранее возникшего права на недвижимость и его продаже гражданке Л. были представлены в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве. И здесь начались чудеса.

Несмотря на откровенную «липу», полное несовпадение регистрационного номера решения упомянутого нами райисполкома существовавшей на тот момент системе регистрации, подписи этого решения, сделанные лицом, которое никогда не было председателем исполкома, а работало в нем каким-то мелким чиновником, а также множество других «ляпсусов», сделка была зарегистрирована в ускоренном порядке — Федеральный закон «О регистрации прав на недвижимость» разрешает применять такой порядок по усмотрению регистратора.

Следователь провел такое большое количество следственных действий с сотрудниками УФРС, что стал там практически своим и ходил туда чаще, чем в свое родное следственное управление. Были допрошены в качестве свидетелей все, начиная от уборщиц, вахтеров и включая сотрудниц, принимавших документы в окне, и заканчивая высшим руководством управления.

Сначала разорвать «круговую поруку» не удалось. Каждое должностное лицо оправдывало свои действия, не отвечающие установленному порядку, самыми различными факторами, включая цунами в Индонезии, катастрофой «Шаттла», указанием руководства. Регистратор, в частности, соглашаясь понести ответственность, клялась в том, что злого умысла не имела. А какая же ответственность по ст. 159 УК РФ «Мошенничество» без наличия умысла? Ну разве что дисциплинарная — выговор.

Тем не менее ситуация стала приобретать более-менее ясные черты. Оказалось, что некоторое время назад в управлении работала начальница отдела А., которой регистратор подчинялась в административном порядке. Именно с подачи А. регистрация была проведена в ускоренном порядке, а папку с поступившими документами А. вообще из рук не выпускала, показывая содержащиеся в ней документы только в случае крайней необходимости.

Таких сделок А. провела несколько, а когда стали возникать не очень тактичные вопросы со стороны различных компетентных органов, уволилась, и найти ее наш следователь не смог. Кстати, назначена она была на руководящую должность начальника отдела сразу, минуя рядовые должности, по указанию очень влиятельного в ФРС лица, которое и по сей день является очень и очень высокопоставленным должностным лицом в одной из весьма могущественных правоохранительных структур.

Тем временем в соответствующих средствах массовой информации появились объявления о продаже здания, ставшего предметом то ли спора, то ли войны, а скорее всего — типичной аферы. Оговоримся, что еще до возбуждения уголовного дела старушка успела перепродать здание офшорной компании и тоже исчезла.

Следователь должным образом отработал личность представителя офшорной компании Т., чьи контактные телефоны были указаны в объявлениях, в частности получил распечатки телефонных разговоров и тщательным образом их изучил.

Оказалось, что в те дни, когда происходила регистрация имущества, господин Т. вел интенсивные разговоры по нескольким телефонам. Один из телефонов принадлежал гражданину М., предъявив фотографию которого старым знакомым из УФРС, следователь установил, что этот гражданин и представил документы на регистрацию. Когда личность М. была установлена, выяснилось, что он когда-то был сослуживцем Т. Оба они оказались офицерами в отставке, а упомянутая нами старушка оказалась матерью М.

Накануне явки на допрос к следователю М. скончался от острой сердечной недостаточности. Поверьте, тело усопшего исследовалось с утроенным вниманием — никакого криминала выявлено не было.

Т. вскоре исчез из поля зрения следствия, а точнее, никогда в нем не находился. Однако, по мнению следствия, вина Т. по предварительному сговору с М. (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью) в совершении мошенничества, т.е. завладении путем обмана и злоупотребления доверием правом на имущество, полностью доказана. Ему заочно предъявлено обвинение, и он объявлен в розыск. Следствие также полагает, что старушка Л. не была таким уж «божьим одуванчиком» и в достаточной мере сознавала противоправный характер своих действий (экспертизой установлено, что подписи в договоре и прочих документах выполнены ею), и в случае установления ее местонахождения вопросы к ней будут разрешены в соответствии с законом. Предполагать какой бы то ни было трагический исход — право читателя.

К руководительнице отдела А. также есть множество вопросов. Но есть справедливые основания полагать, что их надо задавать гораздо более высокому руководству.

Возможно, что проницательный читатель, усмотрев множество проколов со стороны отставников, скажет: «Раскрыть это преступление было проще простого». Скорее всего, это именно так. Однако сотни аналогичных дел, в которых выполнены все формальные процессуальные действия, остались нераскрытыми. Почему — тема отдельного разговора. Пока же стоит радоваться тому, что есть следователи, подходящие к своей работе неформально, раскрывающие и более изощренные преступления. И, наверное, нужно быть им за это благодарными.

Глава 10

Еще раз про судебные решения

Завершая обзор наиболее популярных в России технологий рейдерских захватов, мы берем на себя нелегкую миссию описать, проанализировать и объяснить суть захватов имущественных комплексов юридических лиц путем получения и использования подлинного судебного решения, которое вынесено судом на основании тех или иных фиктивных документов либо на основе ложной интерпретации стороной процесса отдельных юридических фактов.

Миссия представляется нелегкой по многим причинам. Во-первых, судебное решение имеет законную силу (читай — силу закона), и если оно не отменено, то захвата нет, а есть реализация законных прав субъекта, пусть иногда и силовым способом, который как раз и установлен этим судебным решением.

Во-вторых, следственные органы все же пытаются осуществить «коварные поползновения» в бесплотных порой попытках защитить обиженных (говорить о нарушении их прав проблематично в силу сказанного выше), восстановить справедливость и наказать тех, кто обидел обиженных (опять же сложно говорить о виновности последних). Эти «поползновения» в любой момент могут быть пресечены как незаконные — «вот приедет барин и рассудит».