Павел Сычев - Хищники. Теория и практика рейдерских захватов

В любом случае расследование уголовных дел такого характера усложнено неимоверно, поскольку в конечном счете суд оказывается более правым, чем следствие. Судебная власть опирается на Конституцию Российской Федерации и все остальные законы, посягать на нее — значит посягать на интересы государства. И главное — автор не берется дать универсальный совет, как защититься от такого захвата, равно как и рекомендовать коллегам правильные методики расследования таких уголовных дел.

Проницательный читатель должен сам сделать необходимые для себя выводы.

Впрочем, давайте по порядку.

Правовая основа

Конституция Российской Федерации

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

Статья 33

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданский процессуальный кодекс

Российской Федерации

Статья 3.Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Статья 13.Обязательность судебных постановлений

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Схема рейдерского захвата предприятия «через судебное решение» не отличается особой изощренностью — необходимо предъявить исковое заявление на сумму, которая превышает рыночную стоимость всех активов предприятия, «подкрепить» исковые требования настолько, насколько это будет убедительным для судьи, и, получив решение суда, забрать принадлежащее теперь уже по праву имущество.

Не следует путать такой способ захвата с применением обеспечительных мер, о которых мы подробно говорили в главе 6. Эти судебные акты призваны решить тактические задачи рейдеров — наложение ареста на имущество, акции или доли предприятия, запрет исполнения обязанностей «неправильным» исполнительным органом, предписание о нечинении препятствий исполнению обязанностей «правильным» исполнительным органом и т.д.

Определение суда о взыскании с предприятия гигантской суммы, позволяющей кредитору получить его [предприятие] целиком, решает стратегическую задачу, т.е. дает рейдеру полное право говорить о победе в этой корпоративной войне.

Что касается сути исковых требований, излишне говорить о их необоснованности и надуманности — иначе рейдер не был бы рейдером. Здесь важное значение имеет фактор времени. Получить судебное решение в первой инстанции желательно так, чтобы ответчик не знал о нем, дождаться его вступления в силу, затем оперативненько получить исполнительный лист и во главе с судебным приставом «идти на приступ» — вот основная и единственная тактика.

Когда имущество отчуждено, горе-ответчик может обжаловать решение первой инстанции, бежать, куда ему хочется, дело сделано. Ответчик бежит, конечно же, в милицию, если он все же не узнал по своим каналам о судебном процессе и не поучаствовал в нем. Один факт присутствия ответчика может изменить ситуацию и содержание решения суда.

Некто Никитин не смог, по его мнению, справедливо поделить со своей бывшей супругой торговое предприятие ООО «Терник», решив восстановить справедливость народно-рейдерским способом. Совместно с Карповым он изготовил подложные договоры займа, согласно которым Карпов якобы представил торговому предприятию заем на сумму 2,6 млн рублей, на основании которых предъявил к нему иск в Преображенском районном суде г. Москвы.

Однако в связи с явкой в суд участника, руководителя ООО «Терник» и бывшей супруги в одном лице, преступный умысел провалился. Последняя сумела доказать абсурдность исковых требований, а суд взял и согласился с доводами ответчицы.

Однако друзья не отступили и через некоторое время предприняли новую попытку. Изготовив подложный договор уступки несуществующих прав Карпова заграничному юридическому лицу с весьма престижным названием «Международная финансовая компания Logon International Ltd.», от имени которого предъявили в Арбитражном суде г. Москвы новый иск к ООО «Терник».

Суд вынес решение о признании права собственности Logon International Ltd. на здание, принадлежавшее ООО «Терник» стоимостью ни много ни мало 15 млн долларов США.

Однако бывшая спутница жизни Никитина вновь не вовремя вмешалась в судебный процесс. Она опротестовала решение, вынесенное первой инстанцией, в 9-м арбитражном апелляционном суде г. Москвы. Решение не устояло.

Видимо, удача изначально не сопутствовала друзьям в этом деле. 4 августа 2007 года Никитин подорвался на гранате РГД-5 при подготовке покушения на бывшую супругу.

Карпов приговорен Преображенским районным судом г. Москвы к 6 годам лишения свободы.

В приведенном примере следует особо отметить не только хроническое невезение несостоявшихся рейдеров, но и надлежащую позицию судебных органов, выслушавших доводы противоположной стороны и посчитавших эти доводы достойными внимания.

Но так бывает не всегда.

Некий крупный торговый центр вблизи Садового кольца г. Москвы некогда стал объектом финансовых притязаний группы лиц, возжелавших завладеть им.

Был заявлен соответствующий иск, а в суде предъявлен вексель, выданный якобы администрацией данного торгового центра. Номинал ценной бумаги был выше, чем все активы данного предприятия, в том числе, как вы понимаете, главный актив — здание.

При изготовлении указанной «ценной бумаги» группа лиц не сильно «заморачивалась» проблемами соответствия реквизитов. Печать и подпись эмитента не просто не соответствовали, а визуально отличались от действительных — так же, как трактор отличается от самолета.

Однако все ходатайства со стороны ответчика о проведении экспертиз суд отклонил, а в описательной части решения о взыскании долга указал, что ответчик не представил убедительных доказательств фиктивности векселя. Судебные приставы возбудили исполнительное производство.