Коллектив авторов - Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка [litres]

Еще в начале статьи мы отметили, что совместности и процесс их производства, целью которого является декоммодификация и декоммерциализация, не только оспаривают существующий порядок, но и создают новый, который, в свою очередь, оспаривается из‐за сопротивления агентов, получающих прибыль от сохранения статус-кво. Позволим себе кратко оценить этот критический аспект попыток вернуть энергосистемы под контроль берлинского муниципалитета. Обоим движениям удалось запустить заметные публичные переговоры, что и являлось их целью. Пресса много писала о референдуме, пока шли сбор подписей и подготовка к проведению; это вынудило многих политических агентов и многие организации обозначить свою позицию в отношении повторной муниципализации. Ниже мы рассмотрим эти публичные обсуждения более пристально с целью оценить конфликтный характер обеих инициатив – в соответствии с третьим пунктом нашего критического прочтения текстов о совместностях.

Оба движения продвигали демократизацию берлинского энергообеспечения и оспаривали будущие права действующего концессионера – компанию Vattenfall. Соответственно, создаваемые ими механизмы соучастия манифестировали желание активистов порвать с постполитическим, менеджерским стилем управления 668 668 Swyngedouw, «The Antinomies of the Postpolitical City». . Установление контроля было ключевым пунктом повестки Круглого стола, но и кооператив тоже не планировал довольствоваться ролью «молчаливого держателя пакета акций» 669 669 Колелл, интервью. . Они стремились создать платформу, способную вовлекать в решение проблем энергоснабжения «активных граждан, боящихся политического действия» 670 670 Ibid. . Это заявление указывает на нарастающий публичный запрос большей транспарентности политического поля, ставший реакцией на административные решения Vattenfall и «грязные сделки» по приватизации, произошедшие в 1997 году. Арвен Колелл, отвечавшая в кооперативе за связи с общественностью, говорила о трех стадиях реконструкции, которую стремился провести кооператив: «Во-первых, это техническая реконструкция. [Мы хотим, чтобы] сеть опиралась на возобновляемые источники энергии. Во-вторых, это политическая реконструкция. Мы хотим изменить структуры власти, управляющие энергией. И наконец, это социальная реконструкция. Мы хотим иначе расходовать средства, получаемые от энергоснабжения» 671 671 Ibid. . Однако она не оценивает действия кооператива как исключительно подрывные: «Мы не просто атакуем городскую политику, скорее, мы прямо указываем, чего требуем и хотим. Наши действия лежат за пределами критики политических органов или попыток изменить политические институции. Вместо этого каждый из нас говорит: „Я хочу того-то и того-то“» 672 672 Ibid. . Эти амбициозные желания не помешали кооперативу стать желанным гостем во всех политических партиях Берлинского парламента. Очевидным образом их подход не задал такой же уровень социального противостояния, как действия Круглого стола; возможно, потому, что кооператив не претендовал на дальнейшую институционализацию правил, по которым был устроен сам. Критики отмечали, что их политическая позиция формировалась не в публичном противостоянии с Vattenfall, а в готовности сотрудничать с другими частными компаниями и государственными агентами.

План Круглого стола, напротив, принес немало противоречий в берлинскую энергетическую политику. Инициатива, вызванная к жизни городскими общественными движениями, выступила не просто против назначенного концессионера Vattenfall, но и против местной администрации. Стоило в 2011 году сформироваться новому кабинету, который не поддерживал план повторной муниципализации, как активисты выступили с угрозой: «Если политики не решатся действовать, мы устроим референдум» 673 673 Energy Roundtable spokesman Stefan Taschner in Svenja Bergt, «Rekommunalisierung der Energieversorgung: Bürger wollen ins Netz», die tageszeitung, June 9, 2013. . Тем не менее Круглый стол также пытался гармонизировать различные интересы внешних сторон в рамках собственной кампании по организации референдума. Это очевидно следует из черновика законопроекта, гарантирующего занятость сотрудникам Vattenfall, – так активисты планировали заручиться поддержкой городских профсоюзов 674 674 Ташнер, интервью. . Аналогичную систему заключения альянсов можно увидеть в том, как работает режим прямой демократии или как упомянутые инициативы пересекаются с другими активистскими группами, которые ведут борьбу в жилищном секторе, имеющем критическое значение для берлинского движения «права на город».

Как мы видим, кампания Круглого стола оказалась более политически заряженной: она вызвала больше конфликтов в области городского управления, нежели создание кооператива. Неудивительно, что Круглый стол принял на себя удар традиционных противников государственной собственности, использовавших финансовые и юридические аргументы в поддержку тезиса о большей эффективности частного обеспечения услугами. Эту позицию выражала Берлинская торгово-промышленная палата 675 675 Industrie- und Handelskammer Berlin (IHK), Garantie für Klimaschutz und sinkende Preise? Die Rekommunalisierung der Energieversorgung in Berlin im Faktencheck (Berlin, 2013). , и ее же занимал относительно консервативный Профсоюз энергетических компаний и добывающих предприятий IG BCE, сразу же отказавшийся поддерживать повторную муниципализацию 676 676 Есть несколько причин, по которым мы ставим профсоюз в один ряд с представителями промышленных концернов, ассоциацией домовладельцев и т. д. Во-первых, бóльшую часть членов союза составляют сотрудники Vattenfall, нынешнего концессионера (частично это объясняется тем, что Vattenfall ведет открытые разработки к юго-востоку от Берлина в районе Лусатии). Повторная муниципализация не только бы вытолкнула корпорацию за пределы города, но и передала бы управление государственным коммунальным службам, которые, согласно немецкой отраслевой традиции, принадлежат другому профсоюзу. В-третьих, IG BCE зарекомендовал себя как наиболее консервативный профсоюз Германии, без всякого интереса относившийся к таким темам, как изменение климата, экологически безопасное производство и забастовки рабочих. . Интереснее, что действия активистов выявили вторую группу, образуемую отдельными компаниями и частными лицами, которая была готова поддержать повторную муниципализацию, но которую оттолкнули далеко идущие планы Круглого стола. Например, берлинская фракция профсоюза коммунальных служб ver.di настаивала на том, что «ремуниципализация нужна, но она не должна становиться бременем для сотрудников коммунальных служб и жителей Берлина» 677 677 Bezirksvorstand ver.di Berlin, Aktualisierte Positionen zum Thema Rekommunalisierung (Berlin: ver.di, 2013). . И хотя черновик законопроекта, подготовленный активистами, гарантировал сотрудникам Vattenfall их работу и существующий уровень зарплат 678 678 Claudia Falk, «Bedeutung von Gewerkschaften und Betriebsräten im Prozess der Rekommunalisierung», in Zurück zur öffentlichen Hand? Chancen und Erfahrungen der Rekommunalisierung. Claus Matecki and Theodor Schulten, eds. (Hamburg: VSA, 2013), 120–139. , профсоюз остался в стороне от публичной дискуссии и так и не решился твердо артикулировать свою позицию. Возможно, так он отреагировал на предложение усилить вовлеченность граждан в работу будущего консультационного совета – если бы так и случилось, то гражданское участие ослабило бы влияние профсоюза на принимаемые управляющей компанией решения 679 679 Ibid. .