Коллектив авторов - Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка [litres]

Совместности предлагают альтернативные, некоммодифицированные способы удовлетворения социальных потребностей, например приращения социального богатства и организации социального производства. Сообщества – то есть социальные сети взаимоподдержки, солидарности и человеческого обмена, несводимого к рыночным формам, – неизбежно создают и воспроизводят совместности 634 634 De Angelis, «Reflections on Alternatives», 1. .

Представленный третий путь отмечен тремя значимыми концептуальными сдвигами, отличающими его от исследований «совместности», предпринимаемых с позиции традиционной и институциональной экономик. Если вкратце, то, во-первых, эта линия мысли предполагает, что совместность возникает в результате процесса «производства совместностей» (commoning), понимаемого как отношения с таким ресурсом, который был бы «одновременно коллективным и некоммодифицированным – не подчиняющимся логике рыночного обмена и рыночной оценки» 635 635 David Harvey, Rebel Cities: From the Right to the City to the Urban Revolution (London: Verso, 2012), 73. . Во-вторых, совместности создают «общее благо» (commonwealth), являющееся чем-то большим, нежели ресурс, находящийся в общем управлении 636 636 Hardt and Negri, Commonwealth. . То есть совместности производят добавленную стоимость, которая, впрочем, ускользает от априорного определения и рассеивается во множестве возможных практик производства совместностей. В-третьих, производство совместностей – высококонфликтный, «противоречивый и всегда оспариваемый» 637 637 Harvey, Rebel Cities, 71. процесс. Производство совместности невозможно без выражения определенных социальных и политических интересов, а также без борьбы с интересами иных групп. Таким образом, практика производства совместностей соответствует формам противоречивой, антагонистичной политики, предложенным рядом мыслителей для борьбы с «постполитикой» соглашательства 638 638 Chantal Mouffe, On the Political (London: Routledge, 2005); Jacques Rancière, Hatred of Democracy (London: Verso, 2009); Erik Swyngedouw, «The Antinomies of the Postpolitical City: In Search for a Democratic Politics of Environmental Production», International Journal of Urban and Regional Research 33, № 3 (2009), 601–620. . Конечно, на данный момент существуют нормативные работы и исследования, называющие «совместностями» локальные, автономные и/или малые/средние системы энергоснабжения 639 639 Julio Lambing, «Stromallmende: Wege in eine neue Industriegesellschaft», in Commons: Für eine neue Politik jenseits von Markt und Staat, Silke Helfrich and Heinrich-Böll-Stiftung, eds., 479–486 (Bielefeld: transcript, 2012); Maarten Wolsink, «The Research Agenda on Social Acceptance of Distributed Generation in Smart Grids: Renewable as Common Pool Resources», Renewable and Sustainable Energy Review 16, № 1 (2012), 822–835; John Byrne, Cecilia Martinez, and Colin Ruggero, «Relocating Energy in the Social Commons: Ideas for a Sustainable Energy Utility», Bulletin of Science, Technology & Society 29, № 2 (2009), 81–94. , но их недостаточно для формирования ясной критической рамки. Мы считаем, что необходим подход, описывающий производство совместностей как форму оспаривания и создания альтернативных организационных форм, отличных от кажущегося естественным частного (privatized) формата обращения с ресурсами и энергообеспечением.

Конечно, мы не говорим, что существующие исследования, посвященные совместностям и энергии, не обращаются к альтернативным организационным формам, переводящим возможности децентрализации в принципы децентрализованного владения. К примеру, Вольсинк обращает внимание на интеллектуальные сети электроснабжения (smart grids), управляемые сообществом 640 640 Wolsink, «The Research Agenda on Social Acceptance». ; Ламбинг говорит о сочетании производства и потребления энергии в структуре управления, напоминающей совместности 641 641 Lambing, «Stromallmende». (более всего похожей на кооператив), а Бирн и соавторы доказывают, что «устойчивое энергообеспечение» может сочетать рыночную логику с вовлечением сообществ и может привести к такому энергетическому режиму, который бы подошел обществу, отказавшемуся от идеи избыточного потребления энергии (post-«cornucopian») 642 642 Byrne et al., «Relocating Energy in the Social Commons». . И хотя каждый из упомянутых исследователей обращается к конфликтам, никто из них не рассматривает ни одно из трех критически значимых измерений, определенных выше: практику производства совместностей, создание «общего блага» и оспариваемый характер производства совместностей.

Мы же, описывая недавние изменения в берлинских энергосетях, сосредоточимся на вышеупомянутых аспектах.

В конце 2014 года истекло действие долгосрочного концессионного соглашения администрации Берлина и шведской государственной энергетической корпорации Vattenfall. Эта новость не только вызвала интерес частных компаний, но и привела к созданию двух гражданских инициатив, избравших очень различные подходы в своем стремлении повлиять на решение Берлинского сената о заключении новой концессии для обеспечения Берлина электроэнергией. Круглый стол об энергообеспечении Берлина (Berliner Energietisch) пытался подтолкнуть сенат к тому, чтобы город вновь принял электрообеспечение на собственный баланс (то есть взялся бы обслуживать 35 тыс. км сети, обеспечивающей 3,5 млн жителей). Вдобавок к этому активисты рассчитывали, что для управлениями сетями городская власть создаст партиципаторное муниципальное предприятие (participatory municipal enterprise). Другая инициативная группа – энергетический кооператив «Городская энергия Берлина» (Bürger Energie Berlin) в первую очередь действовал как социоэкономический агент, стремившийся приобрести пакет акций будущего оператора сетей, муниципального или частного. Круглый стол использовал референдум, чтобы юридически корректно оказывать давление на сенат; кооператив избрал стратегию убеждения.

В этой главе мы сравниваем обе инициативы по следующим параметрам: а) агенты, определяющие повестку обоих движений; б) предлагаемая организационная модель управления сетями; в) отсылки к практикам производства совместностей и отношение движений к идее «общего блага»; г) краткая оценка оказанного ими влияния на дебаты о будущем городских электросетей. Мы проводим сравнение, опираясь на эмпирический материал, полученный на основе процессуального слежения (the method of process tracing) 643 643 Alexander L. George and Andrew Bennett, Case Studies and Theory Development in the Social Sciences (Cambridge, MA: MIT Press, 2005). и трех интервью, проведенных в августе и сентябре 2013 года.

Процессы, происходившие в Берлине, вывели на свет новых акторов, представляющих гражданское общество и стремящихся повлиять на управление городскими энергосетями. Проведение референдума тоже оказалось в новинку – такие инструменты ранее не использовались для принятия решений об управлении в сфере городской энергетики. Оба движения стремились забросить своих активистов и участников в самую гущу событий и находили поддержку подчас у одних и тех же людей.