Коллектив авторов - Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка [litres]

Право долгосрочной аренды – часть системы прав собственности; они регулируют отношения между любым владельцем земли и нанимателем, но, конечно, не поддерживают кооперативное управление собственностью (поскольку были разработаны для других задач). Законы о зонировании, относящиеся к области публичной политики, также не устанавливают обязательное процентное соотношение коммерческого и доступного жилья, что и было описано выше; скорее, они призваны определять разрешенные физические параметры зданий, возводимых на данной территории: высотность, плотность и т. д. Декоммодификация определенных жилищных фондов возможна в том случае, если граждане обратятся к юридическим инструментам и примутся использовать их вопреки заданному сценарию. Это мы и называем «взломом» законов 607 607 Этой метафорой мы обязаны Дубравке Секулич. – попытаемся пояснить этот термин на конкретном примере.

После Второй мировой многие немецкие и швейцарские кооперативы вынужденно отстранились от социальных движений, которые их создали. Их способ управления собственностью мало отличался от того, что предлагал коммерческий сектор, и участники кооперативов не горели желанием подключаться к демократическим структурам самоорганизации, казалось бы, все еще доступным. Активисты жилищного строительства – новое поколение, пришедшее после 1968 года, – раскритиковали это бездействие и взялись готовить сопротивление непродуманным проектам городского благоустройства. Они превратили сквотирование в один из ключевых методов протеста 608 608 Говоря о социальных движениях, не можем не упомянуть прекрасный образец разбора цюрихского кейса, см.: Thomas Stahel,Wo-Wo-Wonige: Stadt- und wohnpolitische Bewegungen in Zürich nach 1968 (Zurich: Paranoia City, 2006). . Со временем появились новые организационные структуры и юридические модели, которыми вооружились бывшие сквоттеры, ныне ставшие полномочными владельцами собственных домов. Ярким примером можно считать Mietshäuser Syndikat – сеть коллективно управляемых домов, основанную в 1992 году. Сегодня она объединяет свыше 80 домов по всей Германии. Строго говоря, сеть не является кооперативом (таким, как он описан в немецком законодательстве) – скорее, это выверенная и сбалансированная федерация обществ с ограниченной ответственностью (Gesselschaften mit beschränkter Haftung, GmbH). Ассоциация жителей каждого дома владеет половиной акций компании, которой принадлежит здание. Другая половина принадлежит Синдикату, что позволяет ему предотвратить перепродажу дома, даже если бы сами жильцы хотели на ней подзаработать 609 609 См.: Stefan Rost, «Das Mietshäuser Syndikat», in Commons – Für eine neue Politik jenseits von Markt und Staat, eds. Silke Helfrich and Heinrich-Böll-Stiftung (Bielefeld: Transcript, 2012), 285–287; Stefan Rost, «Die beste Genossenschaft ist gar keine: Klaus-Novy-Preis 2012 für das Mietshäuser Syndikat», Freihaus 18 (2012): 7–9; Peter Ache and Micha Fedrowitz, «The Development of Co-Housing Initiatives in Germany», Built Environment 38, № 3 (2012): 399. Синдикат устроен как любой другой GmbH – есть один держатель доли (ассоциация), члены которой – ассоциации жителей, действующие наравне с отдельными жильцами, поддерживающими ключевую идею сети. . Такое вето позволяет сохранять дом в статусе строго декоммодифицированного общего ресурса, независимого от намерений нынешних пользователей. Мы стремимся доказать, что эта организационная модель – идеальный пример умного «взлома» прав собственности, то есть пример того, как «элементы целого разбирают таким образом <���…> чтобы выстроить системы, отличные от оригинальной, с другими принципами организации элементов» 610 610 Marcuse, Property Rights, 29. . Это превращает «архикапиталистическую» 611 611 Rost, Genossenschaft, 9. корпоративную структуру GmbH в инструмент координации строго некоммерческих проектов. Приняв во внимание акцент на доступе, потребительной стоимости, а также на высокой степени автономии, доступной участникам сети, мы можем заявить, что дома, управляемые Синдикатом, очевидно, в большей степени являются общим ресурсом, нежели традиционное кооперативное жилье.

Выявление характеристик, свойственных разным типам владения жильем, которые мы описали в данном тексте, потребует упорядочивания по двум осям. Первая отмечает коммодификацию и декоммодификацию; вторая определяет степень самоорганизованности. Как мы показали, государственный жилищный фонд можно значительно декоммодицифировать, но этого недостаточно для развития самоорганизованности жильцов – скорее, последним приходится воплощать иерархические и центристские принципы. С другой стороны, домовладелец может чувствовать себя независимым от давления государства, но лишь до тех пор, пока он в силах выплачивать ипотечный заем (см. ил. 5).

Ил. 5. Типы жилья и способов его предоставления: декоммодификация и самоорганизация

Как показывают ил. 5 и проделанный нами анализ, ключевой проблемой декоммодификации жилья остается постоянство применяемых инструментов: государственная политика может ограничивать отдельные права, сопряженные с правами владения (incidents of ownership) и позволяющие переводить жилье в статус товара, но действие политических инструментов, в свою очередь, ограничено во времени. Временной лимит может быть встроен в регулятивный механизм (что мы видим на примере схемы субсидирования, действовавшей в западногерманском sozialer Wohnungsbau) или же ее могут обуславливать политические изменения (обычно – приватизация, появление которой отражено стрелками на ил. 5). Жилищный фонд можно с уверенностью называть устойчиво декоммодифицированным лишь в том случае, если организации, управляемые внешней регулирующей рамкой или подчиняющиеся некоммерческой стратегии, ограничивают права владения на постоянной основе.

Указанная диаграмма, конечно же, представляет существующее институциональное разнообразие в усеченном виде; тем не менее она позволяет нам размышлять о путях, по которым могут развиваться попытки создавать совместности 612 612 Cf. also: Stuart Hodkinson, «The Return of the Housing Question», Ephemera 12, № 4 (2012): 423–444. . Кооперативные организации, последовательно воплощающие принципы совместности, как Miethäuser Syndikat, – дело редкое. Грубо говоря, такой тип коллективного проекта, требующий многих часов волонтерской работы (а следовательно, специфичного образа жизни и культурного капитала определенного рода), – не для всех. Впрочем, даже если мы обратимся к традиционным крупным кооперативам, кажется важным, чтобы они не обманывались, перекладывая ответственность на «третий сектор» и воображая, что он сможет унаследовать груз ответственности государства и разрешать сложные общественные задачи. Городские администрации всегда будут предоставлять доступное и безопасное жилье большей части населения, чем «третий сектор». Тем не менее, как мы попытались продемонстрировать, предоставление жилья населению со стороны государства – это стратегия, которая в эпоху «позднего либерального» капитализма парадоксальным образом может быть апроприирована: и государство, и акторы гражданского общества могут защищать и поддерживать общие ресурсы, заключая контракты и хитроумно используя инструменты права собственности. Стратегия устойчивой и постоянной защиты общих ресурсов представляется более успешной, нежели упование на конвенциональную государственную политику, которая легко может перемениться. Или, как заявляет Маркузе, «существующий спектр альтернатив, используемых в поле рыночной экономики, позволяет предположить, что дальнейшее расширение сферы их применения – не такое уж утопическое предприятие» 613 613 Marcuse, Property Rights, 29. .