Коллектив авторов - Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка [litres]

На первый взгляд цифры внушительны: 650 энергетических кооперативов появилось между 2000 и концом 2012 года 620 620 Deutscher Raiffeisen- und Genossenschaftsverband (DRGV): Energiegenossenschaften: Ergebnisse der Umfrage des DRGV und seiner Mitgliedsverbände (Berlin, 2013). , а с 2005‐го было запущено свыше 120 новых общественных энергетических компаний 621 621 Kurt Berlo and Oliver Wagner, Stadtwerke-Neugründungen und Rekommunalisierungen. Energieversorgung in kommunaler Verantwortung: Bewertung der 10 wichtigsten Ziele und deren Erreichbarkeit (Wuppertal: Wuppertal Institut für Klima, Umwelt Energie, 2013). . Тем не менее следует отметить, что эти цифры отражают присутствие компаний, которые могут заниматься и сетевым распределением/подключением, и выработкой электричества, могут даже попросту продавать энергетические «пакеты» на фондовом рынке. Вдобавок указанные данные взяты из базы данных о регистрации юридических лиц; значит, они ничего не сообщают о технологической или коммерческой деятельности компаний: невозможно ни выявить мощность электрогенераторов, ни определить клиентскую базу или состав участников. Невзирая на это предупреждение, мы тем не менее можем заявить, что общественные предприятия и энергетические кооперативы совместно с «просьюмерами» (теми, кто вырабатывает необходимую энергию самостоятельно за счет солнечных панелей, установленных на крыше частного дома) значительно трансформируют структуру немецкого рынка электроэнергии.

Строго говоря, описанные феномены не предлагают никаких новых моделей. На заре электрификации совместная установка оборудования была одной из редких возможностей обеспечить электроэнергией отдаленные районы, не подключенные к сетям крупных индустриализированных городов 622 622 Hausman et al. 2008, Global Electrification. . Впоследствии появились и кооперативные ГЭС в горных и предгорных регионах Европы. Сегодня энергетические кооперативы рассыпаны по всей стране, но распределяются они неравномерно, в основном концентрируясь в южной и северо-западной Германии 623 623 Lars Holstenkamp and Jakob R. Müller, Zum Stand von Energiegenossenschaften in Deutschland: Ein statis- tischer Überblick zum 31.12.2012 (Lüneburg: Leuphana Universität, 2013), 8–9. Вновь созданные энергетические кооперативы базируются главным образом в Баден-Вюртемберге и Нижней Саксонии, тогда как большой корпус традиционных энергетических кооперативов расположен в приальпийской Баварии. . На конец 2012 года в кооперативах состояло 136 тыс. человек; они оставались ключевым способом вовлечения граждан в выработку электроэнергии.

Невзирая на аналогичные предпосылки появления, история муниципальных поставщиков электроэнергии развивалась иначе. В течение долгого времени их опекало законодательство, предвидевшее смешение местных и региональных монополистов, владеющих муниципальным или региональным оборудованием; тем не менее по всем администрациям распространялся устойчивый страх того, что муниципальную энергосеть одной из первых принесут в жертву либерализации конца 1990‐х 624 624 Bontrup and Marquard, Kritisches Handbuch der deutschen Elektrizitätswirtschaft. . Впрочем, история оспорила тезис об умирающих коммунальных предприятиях (dying Stadtwerke) 625 625 «Stadtwerke» означает «муниципальный поставщик электроэнергии». ; вместо этого сеть ожидал невиданный рост. Причиной тому стало практически единовременное расторжение концессионных контрактов с частными поставщиками. Некоторые городские администрации воспользовались открывшейся возможностью и вернули себе право распоряжаться энергетическими сетями: ряд авторов счел, что этот феномен – часть общего «возрождения муниципальной экономики» 626 626 Hartmut Bauer, «Zukunftsthema ‘Rekommunalisierung’», Die Öffentliche Verwaltung 65, № 9 (2012), 329–338, here 329. . Повторную муниципализацию такого типа вызвало недовольство итогами приватизации, а также общее недоверие неолиберальной рыночной финансовой модели, воцарившейся в Германии 627 627 Ibid., 335; Claus Matecki and Thorsten Schulten, «Zwischen Privatisierung und Rekommunalisierung: zur Entwicklung der öffentlichen daseinsvorsorge», in Zurück zur öffentlichen Hand? Chancen und Erfahrungen der Rekommunalisierung. Claus Matecki and Thorsten Schulten, eds. (Hamburg: VSA, 2013), 8–17, здесь 12. . Другие источники отмечали усиление экономических возможностей муниципалитетов, сделавшее их движущей силой повторной муниципализации, а также нежелание крупных частных энергетических компаний финансировать переход к возобновляемым источникам энергии 628 628 Felix Höffler et al., «Rekommunalisierung: Renaissance öffentlicher Unternehmen?», Wirtschaftsdienst 93, № 2 (2013), 71–86. . Некоторые наиболее конфликтные случаи возврата компаний в муниципальное управление получили широкую известность; к ним можно отнести появление Hamburg Energie и успешный референдум о повторной муниципализации электро-, газовых и отопительных сетей. Тем не менее бóльшая часть подобных кейсов имела место в малых и средних городах западной и юго-западной Германии практически без широкого публичного обсуждения 629 629 Для оценки количества недавно зарегистрированных новых предприятий, находящихся в государственной собственности и занятых в энергетическом секторе, см.: Ivo Lormes, «Von der Renaissance der energiewirtschaftlich tätigen Kommune», Presentation, 20 June 2014. Cf.: Tadzio Müller, «Effizienz und Demokratie: was bei der Rekommunalisierung der Energienetze unverzichtbar ist», RosaLux, № 1 (2014), 12–13. . И новые общественные предприятия, и энергетические кооперативы бросили вызов методам энергообеспечения, основанным на принципах приватизации. Рассматривая этот тренд разворота приватизации энергетического сектора «вспять» и дополняя его инструментами соучастия, мы сможем говорить о «совместностях» применительно к городской инфраструктуре.

К идее «совместностей» и вопросу их управления обращаются регулярно; за этим концептом уже стоит внушительный ряд исследований. Использование понятия «совместностей» позволит нам отказаться от подходов, предлагаемых традиционной или институциональной экономикой; для нас кажется предпочтительным путь, который Мосс и соавторы 630 630 Moss et al., «Whose Energy Transition is it, Anyway?». называют «третьим». Его разрабатывают исследователи марксистского и постмарксистского толка, для которых «совместности» – повод размышлять о новых, пост- или некапиталистических формах собственности и производства 631 631 Karen Bakker, «The ‘Commons’ Versus the ‘Commodity’: Alter-Globalization, Anti-Privatization and the Human Right to Water in the Global South», Antipode 39, № 3 (2007), 430–455; Massimo De Angelis. «Reflections on Alternatives, Commons and Communities», The Commoner 6 (2003), 1–14; Michael Hardt and Antonio Negri, Commonwealth (Cambridge: Belknap Press, 2009); Peter Linebaugh, The Magna Carta Manifesto: Liberty and Commons for All (Los Angeles: University of California Press, 2009). . Это направление мысли отличает совместности от «огораживаний» и «товаров», которые рассматриваются в качестве ключевых условий накопления и приумножения капитала 632 632 David Harvey, Justice, Nature and the Geography of Difference (Cambridge: Blackwell, 1996). . Совместности представляются «многообещающим» («promissory») понятием 633 633 Midnight Notes and Friends, «Promissory Notes: From Crisis to Commons», in Sparking a Worldwide Energy Revolution: Social Struggles in the Transition to a Post-Petrol World, Kolya Abramsky, ed., 32–59 (Oakland: AK Press, 2010). , способным обозначить альтернативы капитализму и неолиберализму: