Александр Севастьянов - Уклоны, загибы и задвиги в русском движении

Таким образом, «сор» идейных разногласий оказался вынесенным из «избы» русского национального движения. Во время очередной встречи стороны договорились, что ответный текст Севастьянова будет распространен Мироновым по тем же адресам, чтобы у читателей сложилась объективная картина. Ознакомившись с текстом ответа, Миронов неожиданно заявил, что не сможет его распространять, но не будет возражать, если «Национальная газета» опубликует вместе оба текста полностью.

Так на свет появился выпуск «Национальной газеты» № 6 за 2000 год, где впервые увидела свет дословно полемика по столь важному и принципиальному вопросу. За прошедшие после первой публикации годы она приобрела широкую известность и превратилась в своего рода литературный памятник нового русского национал-патриотического движения, став уже классикой наших дней. Текст дискуссии полностью вошел в сборники «Русский национализм, его друзья и враги» (М., «Русская Правда», 2001), «Ты — для нации, нация — для тебя» (М., 2002); отдельно статья Миронова была перепечатана частично в газете «Русский фронт», а также в газете «Наше Отечество» (с комментариями Е.А. Щекатихина); отрывки из статьи Севастьянова перепечатывались многочисленными источниками.

В силу исключительно важного значения, приобретенного полемикой Миронова и Севастьянова по вопросу об отношении русских националистов к коренным народам России, и учитывая, что газеты, где она публиковалась полностью или частично, давно уже вышли из обращения, а читательский интерес к ней все растет, было решено переиздать этот литпамятник.

Высказывалась и высказывается та точка зрения, что многое из того, что прописано в ходе этого откровенного диспута, не стоило делать достоянием широкой гласности. По двум причинам: во-первых, ряд деликатных моментов вообще-де не нужно обсуждать вслух, «на людях», а во-вторых, не нужно демонстрировать на публике столь серьезное расхождение между двумя авторитетными представителями русского движения.

На это следует возразить.

Раз уж такая тема однажды вышла из тени на свет, ее нужно договорить до конца, продемонстрировав во всех аспектах. Сила современного русского движения, современной русской идеи — в абсолютной, всепобеждающей правде. Ни лжи, ни полуправде, ни умолчанию не должно быть места, когда речь заходит о принципиальных вопросах нашего мировоззрения. Конечно, своя правда может быть у каждой из сторон в споре; но только в открытом обсуждении на глазах читателя может родиться та Правда (с большой буквы), которая приведет нас к Победе. И пусть читатель добавит каждой из сторон тех аргументов, которых ей, быть может, не хватает для полной убедительности.

Борис САБУРОВ

В февральском выпуске «НГ-сценарии» «Независимая газета» опубликовала громадную статью А.Н. Севастьянова «Как и почему я стал националистом»с расставляющим точки подзаголовком «Русской интеллигенции пора вспомнить о том, что она русская». Статья удивительна уже тем, что вся массовая печать, без разницы, подконтрольна она правительству или финансовым мошенникам (разделение сугубо формальное), нагло вральчески лепит из русского национализма жупел русского фашизма, обряжая его антисемитскими, экстремистскими, шовинистическими ярлыками, а «Независимая газета», влиятельная газета этого же круга, «независимая» в своём лишь названии, вдруг представляет роскошную трибуну в полторы полосы действительно русскому националисту. Сразу возникает вопрос «с чего бы это? а вдруг…». Но уже с первых строк чтения затаённое дыхание от надежды увидеть в массовой газете откровение русского националиста сменяет тяжёлый выдох: «Ну да, можно подумать, мало суды, прокуроры, пресса травят русских националистов, чтобы ещё от своих отбиваться». Будь у статьи «Как и почему я стал националистом» иной автор, — а у А.Н. Севастьянова действительно есть все основания говорить о себе так, как он сам сказал о себе в статье: «Сегодня я — достаточно известный в России и за рубежом идеолог русского национализма» , — можно было бы и пропустить статью мимо глаз, но слово Севастьянова — слышимое слово, на него непременно будут ссылаться, на него несомненно будут ориентироваться и те, кому понятен и дорог национализм, и те, кому он ненавистен, а потому нельзя оставить это слово без внимания, нельзя не возразить ему.

С первых строк своей статьи в «Независимой газете» А.Н. Севастьянов провозглашает «Россия — для русских», читаем: «Ныне на повестку дня встало создание русского национального государства. Основным препятствием для него остаётся пока недостаточное развитие русского национального самосознания и рудименты сознания имперского… Уже 43 % населения России, по опросам ВЦИОМ, одобрительно относится к лозунгу "Россия — для русских"… Русское национальное государство — осознанная необходимость наших дней. Значит, завтра оно станет реальностью».

Свою убеждённость А.Н. Севастьянов аргументирует следующим: «Оплеухи, которые русским как нации стали раздавать "братские народы СССР" и страны-участницы Варшавского договора, одну хлеще другой, показали мне со всей очевидностью, что враждебное национальное отношение к моему народу свойственно не только "цивилизационно далёким" от нас сильным народам мира сего, но и народам, подобно шакалам, норовящим куснуть приболевшего льва, в том числе весьма "цивилизационно близким", таким, как болгары, молдаване и украинцы… Внезапно обнаружилось, что татары, тувинцы, башкиры, якуты, адыги, не говоря уж о чеченцах и ингушах, издавна таили на дне души далеко не родственные чувства к "старшему брату" и теперь, когда этот брат остался без сил, без государственной опоры, преданный всеми вовне и внутри страны, оболганный, обобранный, ошарашенный тотальным предательством, не способный себя даже как следует накормить, обучить, трудоустроить и защитить, они не постеснялись оные чувства обнажить» .

И ещё немного г-на Севастьянова: «Проживая в сонном царстве — СССР, мы на какое-то время и впрямь вообразили, что все народы — братья; что казах, чеченец, грузин, украинец, прибалт — брат нам, русским. Но все названные и многие неназванные народы очень быстро, доходчиво и убедительно объяснили нам, что это — вовсе не так. И разубедить им нас будет теперь уже невозможно…» Отсюда очень жёсткий вывод человека, называющего себя русским националистом: «Чечня — это лишь пролегомен к битве народов. Мы внимательно наблюдали события и поняли: национальный индифферентизм — главный фактор нашего поражения в 1996 г. Никто из русских сверху донизу — от Лебедя до рядового солдата — не пылал к чеченцам такой священной национальной ненавистью, какой пылали они к нам все, от мала до велика.