Александр Севастьянов - Уклоны, загибы и задвиги в русском движении

Абдулатипов: «"Не могу молчать". Именно в этом ключе я решил порассуждать по поводу статьи Александра Севастьянова, занявшей целый разворот в моей дорогой (! — А. С.) "НГ"… Что ж, хорошо, что "НГ" публикует статьи самого разного рода и демонстрирует тот мировоззренческий и нравственный потенциал, которым располагает сегодняшнее российское общество. Но я, например, в отличие от Севастьянова, националистом не стал. Почему? Потому что мне противно… Почему-то у интеллигенции, которую Севастьянов призывает вспомнить о том, что "она русская", как и у любой национальной интеллигенции, которая стремится под лозунгами национального самопознания вести свои народы к духовной изоляции, нормальный человеческий нюх восстанавливается только тогда, когда повеет смрадом из труб крематориев в результате деяний очередного националиста, нациста».

Чем напуганы мои оппоненты до такой степени, что опускаются даже до примитивнейших «аргументов», не брезгуя враньём, подтасовками и передёргиванием? Это выражено в вышеприведённых словах очень ясно. И это ещё раз подтверждает: мой удар попал точно в цель. Я действительно достиг главного.

Мой ответ заклятым друзьям русского народа уже опубликован в «НГ-Сценариях», поэтому не стану на этом задерживаться. Я спорю сейчас, увы, не с ними — с Вами.

Не могу не предварить разговор о главном — рассуждением о методах Вашего разбора моей статьи. В основном мне не нравится недобросовестное цитирование, которое Вы не раз позволили себе. Эдак запросто, играючи, по-свойски. Вспомним.

1. Вы пишете: «С первых строк своей статьи в "НГ" Севастьянов провозглашает "Россия — для русских"». И в дальнейшем бьёте меня — наотмашь и не один раз — именно за этот, якобы провозглашённый мной, лозунг.

Но это неправда. Я его не провозглашал и не провозглашаю нигде и никогда. Да и в душе не считаю его своим. Увы, Борис Сергеевич, не могу Вас поздравить: вы заглотили тухлую наживку, развешанную мной для прошечкиных и абдулатиповых. Они на неё, конечно, клюнули, но и Вы — тоже, заодно с ними. Где были Ваши глаза? Ведь Вы пытаетесь подкрепить своё обвинение цитатой из меня: «Ныне на повестку дня встало создание русского национального государства. Основным препятствием для него остаётся пока недостаточное развитие русского национального самосознания и рудименты сознания имперского… Уже 43 % населения России, по опросам ВЦИОМ, одобрительно относится к лозунгу "Россия — для русских"… Русское национальное государство — осознанная необходимость наших дней. Значит, завтра оно станет реальностью». Перечитайте цитату ещё раз. Ну, и где же я выдвигаю тот лозунг, который Вы так яростно не приемлете? Разве ссылка на данные ВЦИОМ — равнозначна позиции автора? «Я так понял», — скажете Вы. Но я не ответчик за Вашу непонятливость. «Мы все так поняли», — скажут, возможно, Ваши товарищи по несчастью. Ну, а я тут причём?

Вы ведь вырвали цитату из контекста, а это — непростительно для порядочного критика! Вернём-ка её назад в контекст: «Ныне на повестку дня встало создание русского национального государства. Основным препятствием для него остаётся пока недостаточное развитие русского национального самосознания и рудименты сознания имперского. Такова, в частности, инерция советского менталитета, таковы последствия коминтерновского воспитания в течение многих десятилетий. Однако этот менталитет стремительно меняется под воздействием жизни. В 1986 году 78 % русских назвали себя "советскими", лишь 15 % — "русскими", а остальные просто не знали, куда и приткнуться. А сегодня, всего лишь через каких-то пятнадцать лет, уже 43 % населения России, по опросам ВЦИОМ, одобрительно относится к лозунгу "Россия — для русских". Динамика — более чем выразительная! — налицо. Не видит её только слепой, не учитывает — только глупец. Рост русского национализма, без всякого сомнения, есть восходящая тенденция нашего общественного развития, ей принадлежит будущее».

Я уверен, что любой непредвзятый, добросовестный читатель поймёт из этого абзаца лишь одно: русский национализм неудержимо растёт в России, овладевает массами, это господствующая идеология завтрашнего дня. Неужели нужно объяснять, зачем я сделал в своей статье такой акцент? Я понимаю, почему этот вывод, столь неопровержимо подкреплённый цифрами, до обморока пугает прошечкиных и абдулатиповых. Почему будит в них столь бурное отделение бешеной слюны (для того, признаться, я его и привёл). Почему подвигает их на подтасовки. Но Вас-то он почему испугал? Вы-то почему идёте на подтасовки?

Возможно, Вы не поняли (или неверно поняли) содержание термина «русское национальное государство»? Решили, что я призываю к созданию «этнически чистой русской России»? Но я никогда не давал повода так думать. Простите за напоминание, но я — не идиот и не ответчик за Ваше непонимание.

«Если бы я не знал Севастьянова, не был знаком с ним, не читал его работ, я бы никогда не поверил, что всё это, цитированное выше, писал русский человек, а уж тем более русский националист», — заявляете Вы. Но приходится утверждать, что Вы действительно не знаете Севастьянова и не читали его работ, ибо в противном случае не могли не читать подготовленную по моей инициативе и под моим руководством новую Конституцию России(проект), а также детально разъясняющую её статью «Национализм с человеческим лицом или Русскому народу — русскую конституцию». Это на сегодня — главный итог моей деятельности как идеолога. И главный документсовременного русского национального движения в целом, на мой взгляд. В чеканных юридических формулах здесь всесторонне выражена концепция русской перспективы, как я и мои единомышленники-националисты её понимаем. В этой тоненькой книжечке («Русский проект». — М., 1998) в подробностях расписано, как именно будет выглядеть в параметрах Закона то самое «русское национальное государство», которое так Вас напугало. По ходу полемики с Вами мне придётся её цитировать. Не читали в целом — прочтите хоть по частям…

2. Цитируя меня: «Русское национальное государство — осознанная необходимость наших дней. Значит, завтра оно станет реальностью» , вы тут же, не переводя дыхания, пишете: «Свою убеждённость Севастьянов аргументирует следующим» (и далее следует длинная цитата из меня, где я говорю, в сущности, о том, что если у России, по выражению Александра Третьего, нет друзей, то у русских — нет братьев, кроме белорусов).

Но таким манером Вы попросту обманываете своих читателей, ибо необходимость русского национального государства я аргументирую вовсе не этим. Длиннющая цитата, которую Вы не поленились подтянуть к своим словам, взята Вами вообще из другой главы — и притом даже не из ближайшей. Зато мою подлинную аргументацию, «неудобную», как видно, для Вас (ибо торпедировать её вы не в состоянии), Вы без зазрения совести опускаете. Что ж, придётся воспроизвести её вновь: «Пробуждение национального самосознания на постсоветском пространстве носило во многом стихийный характер, приводя за собой последствия не только разрушительные (для СССР как целого), но и созидательные (для ряда бывших республик). Отмечу, что распад «шестой части суши» не противоречит картине общемирового развития. Диалектика истории в ХХ веке такова, что повсеместно активно идёт распад имперских структур на национальные государства. Можно перечислить Оттоманскую, Австро-Венгерскую, Британскую, Бельгийскую, Португальскую, Французскую, Японскую, Германскую, Российскую империи, а также Третий Райх, Советский Союз, Югославию и Чехословакию. На очереди ещё ряд полиэтнических государств, включая США, Великобританию, Канаду, Испанию… Очевидно, это в целом соответствует воле народов. В частности, народы СССР не воспротивились Беловежским соглашениям, а многие из его бывших республик утвердили свой суверенитет благодаря референдумам. Ныне на повестку дня встало создание русского национального государства». И далее, подкрепив эти слова вышеприведённым абзацем о росте русского национализма в России, я делаю свой окончательный вывод.