Глеб Морев - Осип Мандельштам: Фрагменты литературной биографии (1920–1930-е годы)

О поэтике Мандельштама с точки зрения теории «советской субъективности» (Игал Халфин, Йохан Хелльбек), предлагающей «динамическую» модель описания механизмов социализации в СССР, см.: OspovatK. Doublespeak: Poetic Language, Lyric Hero, and Soviet Subjectivity in Mandel’shtam’s К nemetskoi rechi I I Slavic Review. 2019. Vol. 78. № 1. P. 127-148.

Кузин Б. Указ. соч. С. 166.

Нерлер П. Слово и «Дело» Осипа Мандельштама. С. 46.

«Нельзя было даже говорить о голоде, „стыдливость” одолела. При такой „стыдливости”, конечно, сделано было очень мало. В этом году тоже (еще до начала марта) говорить о голоде считалось чуть ли не контрреволюцией», – писал весной 1933 года наркому здравоохранения УССР С.И. Канторовичу врач П. Блонский («Говорить о голоде считалось чуть ли не контрреволюцией»: Документы российских архивов о голоде 1932-1933 гг. в СССР ⁄ Публ. В.В. Кондрашина, Е.А. Тюриной // Отечественные архивы. 2009. № 2. С. 125). В 1936 году будущий фигурант биографии Мандельштама В.П. Ставский втолковывал в частном письме автору романа «Бруски» Ф.И. Панферову, упомянувшему в нем о голоде: «Это, Панферов, неверно. Не так это было. Что у нас в Москве был голод, в Ростове был голод, в Харькове был голод, в Киеве был голод? Чепуха это! А ты говоришь: „В городах, на тротуарах, падали люди, как сваленные мухи”. И не ты ли сам насмехался над [Л.М.] Леоновым, который запасался пирожками в Москве, Серпухове во время вашей поездки навстречу Горькому. Как же ты мог это забыть? Зачем тебе писать эту неправду? Зачем тебе повторять вслед за врагами, что „голод зашагал по всей стране, по всем засыпанным снегом деревенькам”. Мне это абсолютно непонятно. Я против этого категорически протестую. Это клевета. Выкинуть надо эту клевету. Да, были у нас в результате саботажа, организованного кулачеством и белогвардейщиной на Кубани, серьезные там затруднения с хлебом, но ведь ты пишешь о всей стране, а это неверно» (Между молотом и наковальней. С. 555).

Бернштейн А. Время и дела Александра Курса // Киноведческие записки. 2001. № 53. С. 278-279.

Вечерняя Москва. 1933-16 марта; цит. по: Эйхенбаум Б. О литературе: Работы разных лет ⁄ Коммент. Е.А. Тоддеса, М.О. Чудаковой, А.П. Чудакова. М., 1986. С. 532-533.

Розенталь Л. Мандельштам // «Сохрани мою речь…»: Мандельштамовский сборник ⁄ Сост. П. Нерлер, А. Никитаев. М., 1991. С. 37.

Соколова Н. 14 марта 1933 г.: Вечер Осипа Мандельштама (Из старых записей) // Мандельштам О.Э. «И ты, Москва, сестра моя, легка…»: Стихи, проза, воспоминания, материалы к биографии. Венок Мандельштаму. М., 1990. С. 441.

См.: Лекманов О. Мандельштам и Маяковский: Взаимные переклички, оценки, эпоха… (Наблюдения к теме) // Сохрани мою речь… М., 2000. Вып. 3. Ч. 1. С. 215-228. Нашу интерпретацию последнего отзыва Маяковского о Мандельштаме см.: Морев Г. Поэт и Царь. С. 51-52.

Мандельштам Н. Об Ахматовой. С. 196.

Якобсон Р., Святополк-Мирский Д. Смерть Владимира Маяковского. Берлин, 1931.

Из письма P.O. Якобсона X. МакЛейну от 1 октября 1976 года (К истории создания и восприятия статьи «О поколении, растратившем своих поэтов»: Письмо P.O. Якобсона X. МакЛейну / Предисл., подгот. текста и примем. С.И. Гиндина// Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования ⁄ Отв. ред. X. Баран, С.И. Гиндин. М., 1999– С. 165). Там же содержится информация о получении Эренбургом от автора машинописной копии статьи. По воспоминанию Н.И. Харджиева, сообщенному Е.А. Тоддесом, Мандельштам сказал, что статья Якобсона «написана с библейской мощью» (Тоддес. С. 714).

См.: [Харджиев Н.И.] Рассказы Мандельштама о Маяковском и Хлебникове ⁄ [Публ. Т.М. Горяевой] // Архив Н.И. Харджиева. Русский авангард: материалы и документы из собрания РГАЛИ ⁄ Сост. А. Парнис. М., 2019. Т. III. С. 453-454.

О рецепции статьи см. в указанном письме Якобсона (Письмо P.O. Якобсона X. МакЛейну. С. 165).

Якобсон Р., Святополк-Мирский Д. Смерть Владимира Маяковского. The Hague; Paris, 1975– С. 9. Отдельной темой является сопоставление статьи Якобсона с серией текстов Эйхенбаума 1920-х годов, начатой написанной на смерть Блока и Гумилева статьей «Миг сознания» (1921) и продолженной неопубликованными выступлениями «Смерть Есенина» (1926) и «Литературная личность Есенина» (1927), в которых на примере «ранних развитий и ранних трагических гибелей» тех же, что у Якобсона, поэтов (за исключением Маяковского) осмыслялась «трагедия целого поколения, вздыбленного революцией и оседающего вместе с ней» (Subbotin S. Борис Эйхенбаум о Сергее Есенине в 1926-1927 годах // Revue des Etudes Slaves. 1995. T. LXVII. F. 1. P. 121).

Якобсон P., Святополк-Мирский Д. Указ. соч. С. 8.

Там же. С. 24 (из стихотворения «Письмо писателя Владимира Владимировича Маяковского писателю Алексею Максимовичу Горькому», 1926).

Там же. С. 25.

Там же. С. 34.

О схожем «параллелизме» в посмертном восприятии литературной биографии Маяковского Булгаковым см.: Флейшман Л. О гибели Маяковского как «литературном факте» // Он же. От Пушкина к Пастернаку. С. 260-261. Ср. также замечание Эндрю Кана о написании Мандельштамом антисталинской инвективы как о «жесте, подобном самоубийству Маяковского» (Kahn A. Mandelstam’s Worlds: Poetry, Politics, and Identity in a Revolutionary Age. Oxford, 2020. P. 243).

Полонский В. «Моя борьба на литературном фронте». Дневник. Май 1920 – январь 1932 ⁄ Подгот. текста, публ. и коммент. С.В. Шумихина // Новый мир. 2008. № 6. С. 145-146.

Там же. С. 159.

См. письмо Мандельштама отцу от конца декабря 1932 года (III: 512).

Имеется в виду конфликт Мандельштамов с писателем Амиром Саргиджаном (С.П. Бородиным) в сентябре 1932 года.

Berelowitch A. Les Ecrivains vus par 1’OGPU // Revue des Etudes Slaves. 2001. Vol. 73– № 4. P. 626-627.

Ср. в связи с этим возможную попытку обращения к Сталину «через» М.С. Шагинян в апреле 1933 года. Нельзя исключить и того, что осведомитель путает Сталина и Молотова – адресата письма Н.Я. Мандельштам от декабря 1930 года.

Побывавшая на приеме у Волина в 1936 году О.М. Фрейденберг так отозвалась о нем: «Это был старый четырехугольный, коренастый человек с седыми взрыхленными копнами волос, с лицом и нравом Держиморды: заслуженный советский цензор» (Переписка Бориса Пастернака / Сост., подгот. текстов и коммент. Е.В. Пастернак, Е.Б. Пастернака. М., 1990. С. 157).

Журналист. 1926. Январь. № 1. С. 41. Весной 1925 года Шкловский формулировал те же тезисы осторожнее: «Пока не будет настоящего художественного (а не примитивно-политического) подхода к литературной форме, не будет и пролетарской литературы» (Известия. 1925. 8 апреля; цит. по комментариям А.Ю. Галушкина в изд.: Шкловский В. Указ. соч. С. 517).