Владимир Колесов - Слово и дело. Из истории русских слов

Уже в русских текстах ХІ-ХII в. испроверже животъ свои употреблено в отношении к врагу, например в отношении к Святополку Окаянному в цикле произведений о Борисе и Глебе; в положительном смысле используются сочетания типа блюсти головы своея, помышляти о своей голове, но также положити головы своя, не щадя головы своея (у Мономаха) и др.

В списках находим вариации слов мудрость — ум, ум — мысль, что указывает на несущественность лексических различий этих слов, совместно противопоставленных душе и сердцу в описании христиан.

Лотман Ю. М. Об оппозиции «честь» — «слава» в светских текстах Киевского периода // Труды по знаковым системам. Вып. III. Тарту, 1967. — Возражения А. А. Зимина несостоятельны (см.: Труды по знаковым системам. Вып. V. Тарту, 1971. С. 464 сл.).

Лихачев Д. С. Древнерусский смех // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973.

Иногда это объясняют фонетическим сближением и и ѣ, что неверно, поскольку такое смешение отражается не только в новгородских рукописях.

См.: Лихачев Д. С. Из наблюдений над лексикой «Слова о полку Игореве» // Изв. Отд-ния лит. и яз. АН ССР. 1949. Т. 8, вып. 6. С. 551-554.

Ларин Б. А. Разговорный язык Московской Руси // Начальный этап формирования русского национального языка / отв. ред. Б. А. Ларин. Л., 1961. С. 25.

Там же. С. 22.

Там же. С. 23.

Там же. С. 23-24.

Там же. С. 23.

Материалы и доказательства этого тезиса см.: Колесов В. В. Древнерусский литературный язык. Л., 1989. С. 136-186.

Issatschenko A. Geschichte der russischen Sprache. I. Heidelberg, 1980.

S. 270.

Ларин Б. А. Лекции по истории русского литературного языка (X — середина XVIII в.). М., 1975. С. 254.

См. наст. сб., с. 168-169, 174-176. [= глава «СЛОВО И ТЕКСТ В ДРЕВНЕРУССКОЙ ТРАДИЦИИ», раздел «Язык»]

Примеры из сочинений протопопа Аввакума в основном даются по изд.: Памятники истории старообрядчества XVII в. Кн. І, вып. 1. Л., 1927 (РИБ, т. 39). — См. также: Колесов В.В. 1) Лингво-стилистическая характеристика автографов Аввакума и Епифания // Пустозерский сборник: Автографы сочинений Аввакума и Епифания. Л., 1975. С. 210-227; 2) Древнерусский литературный язык. Л., 1989. С. 65-73, 171-179, 238 сл.

Срезневский И. И. Материалы для Словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. 1-3. СПб., 1893-1903.

Рукописный лексикон первой половины XVIII в. / подгот. к печати и вступит. ст. А. П. Аверьяновой. Л., 1964. С. 358.

Здесь и ниже в сопоставлениях сначала дается текст А по автографу БАН, собр. Дружинина, 746, а затем авторское исправление по варианту В (автограф из собрания Заволоко в Отделе рукописей Пушкинского Дома); указаны листы рукописей.

В изучении материала XVIII в. очень важной для меня оказалась помощь А. А. Алексеева, которому приношу свою благодарность.

Крашенинников С.П. Описание земли Камчатки. Т. 1. СПб., 1755. С. 116.

Поликарпов Ф. Лексикон треязычный... М., 1704. С. 207.

Вейсман Э. Немецко-латинский и русский лексикон. СПб., 1731. С. 220, 221, 317, 384, 574 и др.

Тредиаковский В. Сочинения. Т. I. СПб., 1752. С. 198, 206, 213 и др.

См.: Колесов В. К характеристике стилистического варианта в литературном языке (наст. сб., с. 424 сл.).

См.: Пустозерский сборник. Л., 1975. С. 210-227. — Цифры указывают листы автографов, сначала варианта Дружинина, затем — Заволоко.

Русская историческая библиотека. Т. 13. СПб., 1909. С. 768-769.

Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967. С. 244, 249, 250.

Порфирьев И. История русской словесности. Ч. I. Казань, 1897. С. 18.

Орлов А. С. Историческая и поэтическая повести об Азове. М., 1906. С. 153.

Житие протопопа Аввакума. Иркутск, 1979. С. 234-235.

Колесов В. В. Древнерусский язык. Л., 1989. С. 16-32.

Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров. М., 1970.

Савельева О. А. «Плач Адама» // Памятники литературы и общественной мысли эпохи феодализма. Новосибирск, 1985. С. 164-182. — Другие списки, редакции и факты см. там же.

Бессонов П. Калики перехожие. Т. 1. М., 1861. С. 336.

Адрианова В.П. Житие Алексия человека божия в древнерусской литературе и народной словесности. Пг., 1917. С. 461, 251-253.

Белецкий Л.Т. Литературная история повести о Меркурии Смоленском. Пг., 1922. С. 60.

Виноградов В.В. Проблемы литературных языков и закономерностей их образования и развития. М., 1967. С. 121.

Там же. С. 81-82.

Виноградов В.В. Основные проблемы изучения образования и развития древнерусского литературного языка // Исследования по славянскому языкознанию. М., 1961. С. 55.

Там же. С. 54.

Ср., например, очень частые в речи Тредиаковского гиперизмы типа тв. падежа мн. числа ж. рода яркими зве́зды, высокими го́ры, секущими ко́сы и т.п. по типу архаических форм м. рода высокими ду́бы, секущими ме́чи. Это дублетные гиперизмы: дело не только в замене окончания, но и в изменении ударения. Исконные формы приведенных слов звезда́ми, гора́ми, коса́ми, но в соответствии с общей закономерностью старое ударение слова невозможно при новой флексии, и мы получаем выравнивание не только в форме, но и в ударении.

Соболевский А. И. Ломоносов в истории русского языка. СПб., 1911. С. 7.

Волков А. А. Ответ Ломоносова Сумарокову // Москвитянин. 1842. Ч. І. №1. С. 148.

См.: Колесов В. В. Древнерусский литературный язык. Л., 1989.

См.: Колесов В.В. Развитие лингвистических идей у восточных славян эпохи Средневековья // История лингвистических исследований: Позднее Средневековье. Л., 1991. С. 208-254.

См.: Колесов В. В. 1) Лингво-стилистическая характеристика автографов Аввакума и Епифания // Пустозерский сборник: Автографы сочинений Аввакума и Епифания. Л., 1975. С. 210-227; 2) Порядок слов в русском литературном языке XVII в. (на материале авторской правки в текстах протопопа Аввакума) // Славянская филология: Имя и глагол в исторической перспективе. Рига, 1991. С. 18-25; 3) Выбор стилистически нейтральной формы в редакциях Жития протопопа Аввакума (наст. сб., с. 398 сл.).

Макеева В.Н. История создания «Российской грамматики» М. В. Ломоносова. М.; Л., 1961.