Array Коллектив авторов - Культурогенез и культурное наследие

С конца 1960 – начала 1970-х гг. Э. С. Маркарян приступил к разработке культурологической теории. Для рассматриваемой тематики исходной основой послужили три взаимосвязанных направления его исследований:

• концепция общества как универсальной адаптивно-адаптирующей системы;

• концепция деятельности людей как специфической разновидности информационно направляемой активности живых систем;

• концепция культуры как универсального надбиологического способа (технологии) деятельности, аккумулирующего актуальный социальный опыт и выполняющего в обществе негэнтропийную функцию.

Исходным пунктом рассуждений Маркаряна стало признание того факта, что любая система – от простого живого организма до общества – стремится к самосохранению и самовоспроизводству. Если система утрачивает возможность вырабатывать механизмы, препятствующие нарастанию энтропийных процессов, то она распадается. Таким механизмом применительно к обществу выступает культура , в которой и проявляется социальная природа человека. На этой основе Э. С. Маркаряном было предложено и обосновано понимание культуры как специфически характерного для людей способа деятельности и объективированного в различных продуктах результата этой деятельности [33] Маркарян Э . С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1969. С. 11. . Следовательно, с этой точки зрения культура охватывает собой всю систему внебиологически выработанных средств и механизмов, благодаря которым мотивируется, стимулируется, направляется, координируется, программируется, исполняется и обеспечивается человеческая деятельность, а ее личностные и коллективные субъекты воспроизводятся и изменяются [34] Маркарян Э. С. Наука о культуре и императивы эпохи. М.: [б. и.], 2000. С. 30, 32–35. . Вне деятельности, подчеркивает Э. С. Маркарян, культура существовать не может, как не может существовать человеческая деятельность вне ее историко-культурного контекста.

Концепция культуры как универсальной технологии (способа) человеческой активности была разработана Э. С. Маркаряном в результате синтеза нескольких идей и их концептуальной переработки [35] См.: Маркарян Э. С. Гуманизм XXI столетия: Идеология самосохранения человечества. Ереван: Изд-во РАУ, 2008. С. 145. . Одна из них была выражена в характерной для американской культурной антропологии традиции широкого понимания культуры, которая обычно трактовалась там как важнейшее явление общественной жизни людей и с которой полностью солидаризировался Э. С. Маркарян. Однако ни одна из используемых в зарубежной науке трактовок природы культуры не казалась начинающему исследователю вполне убедительной. И это во многом было обусловлено именно тем, что в антропологии США, как считал Маркарян, попросту отсутствовали категории, которые были способны задать общее процессуальное поле для приложения понятия культуры.

В то же время, по его мнению, в советском обществознании эти категории были достаточно разработаны, будучи выражены в понятиях человеческой деятельности (жизнедеятельности) и социальной практики. Как известно, начальные основы теории деятельности (или деятельностного подхода) были заложены еще в 1920–1930-х гг. в рамках культурно-исторической школы в советской психологии (А. Р. Лурия, С. Л. Рубинштейн и А. Н. Леонтьев, опиравшихся на труды Л. С. Выготского, работы Н. Н. Ланге, а также учение К. Маркса и Ф. Энгельса, в частности их «трудовую концепцию») [36] Выготский Л. С ., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М., 1930; Рубинштейн С. Л. : 1) Принципы творческой самодеятельности: (К философским основам современной педагогики) // Ученые записки высшей школы г. Одессы. 1922. Т. 2; 2) Основы психологии. М., 1935; 3) Основы общей психологии. М., 1940; 4) Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957; 5) О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958; 6) Принципы и пути развития психологии. М.: Изд-во АН СССР, 1959; 7) Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973; Леонтьев А. Н. Человек и культура. М., 1961; Лурия А. Р. Психология как историческая наука: к вопросу об исторической природе психологических процессов // История и психология / под ред. Б. Ф. Поршнева. М.: Наука, 1971. С. 36–62; Леонтьев А. Н. : 1) Культура, поведение и мозг человека // Вопросы философии. 1968. № 7. С. 50–56; 2) Деятельность и сознание // Там же. 1972. № 12. С. 129–140; 3) Проблема деятельности в психологии // Там же. № 9. С. 95–108; 4) Деятельность и личность // Там же. 1974. № 4. С. 897; № 5. С. 678; 5) Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. . Основную проблему в данном случае Маркарян видел в том, что без этих четко выраженных категорий адекватное осмысление генеральной функции культуры оказывается невозможным. Вместе с тем он считал, что категория человеческой деятельности в контексте советского обществознания нуждалась в качественно новой системной интерпретации, идущей в унисон с системным переосмыслением понятия культуры. Только в этом случае обсуждаемая категория была бы способна выразить процессуальное поле общественной жизни людей [37] Маркарян Э. С. Гуманизм XXI столетия… С. 145–146. . Примерно в это же время параллельно в довольно близком по духу направлении развертывалась изыскания Г. П. Щедровицкого в области развития деятельностного подхода и создания общей теории деятельности (в 1961–1971 гг.), а затем разработки системомыследеятельностного подхода (с 1971 г.) [38] Щедровицкий Г. П . Проблемы методологии системного исследования. М., 1964; Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции. М., 1965. (На правах рукописи.); Щедровицкий Г. П . и др. Педагогика и логика. М., 1968. (На правах рукописи.); Щедровицкий Г. П. Системное движение и перспективы развития системно-структурной методологии. Обнинск, 1974. . Здесь, кстати, следует вспомнить также и о весьма интересных заседаниях Московского методологического кружка при философском факультете МГУ под руководством Г. П. Щедровицкого. Деятельность этого методологического кружка, приходившаяся на 1952–1958 гг., совпала с годами учебы Маркаряна в аспирантуре по кафедре истории зарубежной философии МГУ. Поэтому он имел счастливую возможность принимать участие в этих заседаниях со своими близкими друзьями – М. К. Мамардашвили и В. Н. Садовским; кроме них в этом кружке также состояли Б. А. Грушин, А. А. Зиновьев, О. И. Генисаретский, А. Г. Раппапорт и др. Однако воздействие разработок Г. П. Щедровицкого в области общей теории деятельности на формирование идей Маркаряна о деятельностной подоснове культуры, а также их сравнительный анализ нуждаются все же в отдельном дополнительном изучении.

Важнейшим итогом собственных самостоятельных системных исследований Э. С. Маркаряна как раз и явилась категория культуры , понятой в качестве универсальной технологии (способа) человеческой деятельности, призванная выполнять конечные адаптивные функции. Идея культуры как адаптивного измерения человека, как уже было отмечено выше, зародилась в антропологии США [39] Kroeber A. History, Evolution and Culture. Evolution after Darvin. Chicago, 1968. Vol. 2; White L. A. The Science of Culture: A Study of Man and Civilization. N. Y.: Farrar, Straus and Cudahy, 1949. . Однако заложенный в данной идее потенциал, по мнению Маркаряна, не был развит там в полной мере. Основываясь на этой идее, исследователю удалось разработать концепцию культуры как адаптивно-адаптирующего механизма общественного организма.