Array Коллектив авторов - Культурогенез и культурное наследие

1) культурогенез как зарождение культуры в эпоху первобытности (Ю. И. Семёнов, М. С. Каган и др.);

2) культурогенез как процесс возникновения и становления культурных комплексов (А. П. Окладников, В. С. Бочкарев, В. М. Массон и др.);

3) культурогенез как перманентный процесс генерации новых культурных форм и систем (А. Я. Флиер, И. Л. Коган, С. М. Оленев и др.);

4) культурогенез как процесс порождения и развития культуры конкретных этносов (Л. Н. Гумилёв, С. И. Вайнштейн, С. А. Арутюнов, В. П. Алексеев и др.);

5) личностный культурогенез как процесс формирования культуровоспроизводящих и культуротворческих программ человека (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. А. Леонтьев, А. Г. Асмолов и др.).

Представленные точки зрения не столько противостоят друг другу, сколько взаимно дополняют одна другую, отличаясь, собственно говоря, ракурсом рассмотрения процессов самообновления культуры: философско-культурологическим, конкретно-историческим (применительно к археологическим культурам), этнокультурологическим, либо психолого-культурологическим ракурсом и т. д. Таким образом, авторами акцентируется внимание на разных аспектах культурогенетического процесса, исходя из различных дисциплинарных проекций и авторских подходов.

Культурогенез отнюдь не тождествен динамике культуры. Существует два подхода к определению соотношения этих понятий. По мнению А. Я. Флиера, «культурогенез» – это один из видов социальной и исторической динамики культуры, связанной исключительно с появлением нового (порождение новых культурных форм и их интеграция в существующие культурные системы, а также в формирование самих новых культурных систем и конфигураций). Однако другие видные ученые убедительно показали, что такая точка зрения является значительным упрощением и соотношение этих понятий совсем иное: все разнообразие форм динамики культуры – видимое выражение изменений в интенсивности и порождающей активности процессов культурогенеза (В. М. Массон, В. С. Бочкарев и др.). Иными словами, динамика культуры и культурогенез соотносятся между собой как форма, которую приобретают культурные изменения (именно это и есть динамика культуры), и содержание, основа этих изменений (собственно культурогенез).

Изучение процессов культурогенеза следует отличать от проблемы исследования культурогонии (зарождения культуры в первобытности). При известной связи они, однако, обладают качественной спецификой, которую не представляется целесообразным нивелировать. Эти вопросы нуждаются в различных методах и способах своего решения [3] Понятие «культурогония» и было предложено мною в 2008 г. по аналогии с такими понятиями, как «космогония» (Парменид) или «этногония», как «космогония» (Парменид) или «этногония» (Марр) и т. д. (γονή – рождение, произведение на свет). См.: Бондарев А. В.: 1) Культурогония и культурогенез: к проблеме содержательного разграничения // «Ноmо Eurasicus» у врат искусства: сб. науч. тр. / отв. ред. Е. А. Окладникова. СПб.: Астерион, 2009. С. 227–245; 2) О редукционистских подходах к постановке проблемы культурогенеза // Историческая культурология как научная и образовательная дисциплина (Памяти М. С. Кагана): матер. коллоквиума (С.-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 18 мая 2012 г.). СПб.: Астерион, 2013. С. 125–134. . Что же касается древнейших этапов становления культуры, то их было бы тогда возможно определить как процессы палеокультурогенеза, поскольку им был присущ целый ряд характерных особенностей, которые действительно весьма их отличают от последующего культурного порождения и самообновления (дипластия, «дологичность» и «мифологичность» мышления, трудмагизм, синкретичность различных форм и способов деятельности, видов изобразительного искусства и т. д.).

Из всех многочисленных стратегий исследования культурогенетических процессов наиболее перспективными представляются две тесно связанных линии поиска. В одном случае культурогенез раскрывается как процесс культуротворчества (Н. Я. Марр), самообновления и самопорождения культуры (А. Я. Флиер). С другой стороны, культурогенез предстает как процесс возникновения и развития культуры конкретных единиц исторического процесса (А. П. Окладников, В. М. Массон, Л. Н. Гумилёв). Противоречие указанных точек зрения может быть в значительной мере снято при условии понимания диалектического характера культурогенеза как процесса воспроизводящегося порождения культуры. Иными словами, диалектическая сущность культурогенеза заключается в порождающем воспроизводстве и воспроизводящемся порождении культуры.

Согласно академику В. С. Стёпину, сложные исторически развивающиеся органические целостности внутри себя содержат особые информационные структуры, обеспечивающие управление системами, их саморегуляцию. Эти структуры представлены кодами, в соответствии с которыми воспроизводятся организация системы как целого и особенности ее основных реакций на внешнюю среду. В биологических организмах эту роль выполняют генетические коды (ДНК, РНК). В обществе как целостном социальном организме аналогом генетических кодов выступает культура [4] См. статью В. С. Стёпина в настоящем издании, а также: Стёпин В. С. : 1) Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП, 2011. С. 37–61; 2) О «генах культуры» и главной задаче философии и социально-гуманитарных наук // Экология и жизнь. 2012. № 11 (132). С. 4–12; 3) Человеческое познание и культура. СПб.: СПбГУП, 2013. С. 66–75. . Подобно тому, как управляемый генетическим кодом обмен веществ воспроизводит клетки и органы сложных организмов, различные виды деятельности, поведения и общения людей, регулируемые кодами культуры, обеспечивают воспроизводство и развитие элементов, подсистем общества и их связей, характерных для каждого исторически конкретного вида социальной организации. Специфика эволюции человека состоит в том, что на определенном этапе опыт его видового существования практически перестал фиксироваться на биолого-генетическом уровне. Все более возраставшие объемы жизненно важной и социально значимой информации нуждались в значительно более емких и динамичных способах своей передачи из поколения в поколение, чем это позволяли возможности биологического наследования. У человека появилась способность к внебиологическим формам аккумуляции и трансляции всего многообразия способов жизнедеятельности, накапливаемого веками коллективного опыта выживания и приспособления к меняющимся условиям окружающей среды, формирующих различия в образе жизни человеческих обществ. В отличие от животных, которые приспосабливаются к внешней среде путем изменения своей биологической конституции, человек изменяет и усложняет свои внебиологические программы поведения и деятельности. Таким образом, у человека возникает особый внебиологический способ кодирования социально значимой информации, необходимой для общественной жизни. Наряду с биолого-генетическим кодом, который закрепляет и передает от поколения к поколению биологические программы, у человека существует еще одна кодирующая система – культурогенетический код, посредством которого передается от человека к человеку, транслируется от поколения к поколению развивающийся массив социокультурного опыта (знания, навыки, умения, образцы деятельности, нормы, правила, ценности, мировоззренческие установки и т. д.).