Array Коллектив авторов - Культурогенез и культурное наследие

Существование любого общества невозможно без порождения и воспроизводства необходимых ему разнообразных способов и видов деятельности. При этом для того чтобы некоторая деятельность воспроизводилась, необходим определенный способ взаимодействия каждого из ее компонентов (субъекта, средств деятельности и преобразуемого объекта). По мнению Э. С. Маркаряна и В. С. Стёпина, этот способ задается специальными культурогенетическими программами, определяющими внутреннюю организацию любого вида деятельности (повседневной, художественной, научной и т. д.), равно как и сцепление различных актов деятельности в непрерывный процесс порождения и самовозобновления культуры [5] Это представление восходит к неоднократно высказывавшейся в прошлом идее, согласно которой развитие любого культурного элемента изначально предопределено некими гермами , представляющими собой заложенный в том или ином культурном явлении внутренний потенциал, который стремится к реализации вне зависимости от внешних условий (Аристотель, Г. В. Лейбниц, И. Кант, И. Г. Гердер, Г. В. Ф. Гегель и др.). . Именно это и составляет главное содержание генетики культуры, представляющей собой внутреннюю программирующую основу процессов культурогенеза.

Теоретические исследования культурогенеза и культурного наследия, опираясь в той или иной мере на результаты конкретных разработок, ставят своими задачами выявление специфических логико-методологических принципов и проблем культурогенетического подхода, а также анализ и конструирование методов системно-целостного исследования культурогенетических процессов и культурного наследия как их итогового результата. Естественно, что при решении этих задач возникают и вопросы философско-гносеологического характера. К их числу, в частности, относятся принципы построения синтетических моделей культурогенеза, разработка категориального аппарата, специфического для культурогенетического исследования, и многие другие теоретико-методологические проблемы, носящие по большей части междисциплинарный характер.

В специальной литературе уже неоднократно указывалось на важное познавательное значение генетического метода вообще и для изучения культуры в частности. «Сейчас, пожалуй, трудно было бы назвать сколько-нибудь фундаментальную проблему, которая не имела бы генетически-исторического аспекта, – подчеркивалось в авторитетной коллективной монографии “Философские основы теории развития”. – К принципу развития небезразличны и такие выражающие своеобразие “научного духа эпохи” методы, как системно-структурный, кибернетический, информационный: они так или иначе втягиваются в проблематику развития и втягивают ее в себя» [6] Философские основы теории развития / под рук. и общ. ред. Л. Ф. Ильичева. М.: Наука, 1982. С. 16. . Выяснение генетической связи систем и их структур с развитием предстает одним из важнейших и существенных аспектов философского исследования системно-структурного аспекта единства мира. Тем не менее до сих пор в историческом процессе познания генетический и структурный подходы нередко разделяются и даже противопоставляются друг другу. Авторы этой коллективной монографии присоединялись к мнению Э. С. Маркаряна, высказанному им еще в 1973 г. [7] Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: Изд-во Акад. наук Армянской ССР, 1973. С. 8–9. , что это противопоставление вряд ли имеет под собой какие-либо реальные основания, поскольку «всякая наличная структура как нечто ставшее имеет свою историю, свой генезис». Поэтому «генетико-исторический подход к системам и их структурам, идея единства структуры и генезиса, стремление раскрывать генезис структур, их становление, развитие все отчетливее выступают характерной чертой научного мышления» [8] Философские основы теории развития… С. 142. См. также: Ушаков Д. В. Системно-генетический подход в теоретических исследованиях новосибирской школы этносоциологии // Этносоциальные процессы в Сибири. Новосибирск, 2001. Вып. 4. С. 24–29. .

Конкретное развитие культурогенетики и самих методов культурогенетического исследования осуществляется в настоящее время прежде всего в специальных научных дисциплинах (археология, этнография и этнология, краеведение, палеоантропология, лингвистика, психология, искусствоведение, социология, науковедение и др.). Именно они доставляют культурогенетике и основанному на ней культурогенетическому подходу основной материал для их дальнейшего развития.

Процесс культурогенеза лишь сравнительно недавно стал предметом специального научного изучения. Тем не менее учеными за прошедшее время накоплен значительный опыт в изучении процессов культурогенеза.

Впервые проблема генетики культуры была поставлена еще в середине 1920-х гг. акад. Николаем Яковлевичем Марром (1864–1934). Благодаря усилиям Марра в Ленинграде при Государственной академии истории материальной культуры была создана специальная секция генетики культуры [9] Бондарев А. В. : 1) Неизвестная страница истории отечественных культурогенетических исследований: секция по генетике культуры ГАИМК (1926–1929 гг.) // Культурогенез и культурное наследие. Культурологические исследования 2009: сб. науч. тр. СПб.: Астерион, 2009. С. 2–27; 2) Вклад ГАИМК – ИИМК РАН в становление отечественных культурогенетических исследований // Проблемы культурогенеза и культурного наследия: сборник статей к 80-летию Вадима Михайловича Массона. СПб.: Инфо Ол, 2009. С. 36–87. . В круг научных исследований тогда входило: изучение закономерностей зарождения, превращения и распространения культурных форм, выявление культурных центров – очагов культурогенеза, выяснение путей и факторов процесса распространения культурных элементов и культурных комплексов и изучение происхождения культурных элементов, возникающих либо через изобретение, либо через заимствования. Важным достижением, несомненно, было также обращение не только к изучению функционирования генетических механизмов культуры в прошлом, но и к их действию вплоть до современности. В качестве универсального фактора культурогенетического развития рассматривалось скрещение разнородных культурных элементов. Поскольку скрещение создает иное сочетание старых элементов, которое уже само по себе является новым, инновацией, а взаимодействие скрещиваемых элементов вдобавок приводит к их видоизменению, то в результате порождается новая культура или новый стиль. Переломные, кризисные моменты истории (экономически и политически обусловленные крупные социальные потрясения, этнические столкновения) служат своего рода пусковым механизмом для явлений смешения и скрещивания, резко усиливая их. В этом контексте внезапность смены культур находит свое объяснение и не сводится непременно к замене, а предстает как культурогенетический взрыв, инициирующий процессы порождения культуры [10] См.: Мещанинов И. И. : 1) Введение в яфетидологию. – Л.: Печатный двор, 1929; 2) Учение Н. Я. Марра о стадиальности // Известия Академии наук Союза ССР. Отделение литературы и языка, 1947. Т. VI. Вып. 1. С. 35–41. .