Елена Волкова - Религия и художественная культура: худой мир лучше доброй ссоры

Наиболее яркими проводниками реставрационного движения можно считать такие крупные религиозные компании, как «Радонеж» и «Православная энциклопедия» и «Русский дом». Реставрационная модель была необходима и плодотворна на первоначальном этапе восстановления религиозной жизни, но позднее стала тормозом для развития творческого начала. В идеологическом отношении она неднородна, находится в процессе становления и включает в себя различные тенденции, как либеральную, так и фундаменталистскую.

В результате к началу ХХI века в России по сути была реставрирована церковная православная культура с присущими ей чертами официальной идеологии, опирающейся на идеи традиционных ценностей, национальной и конфессиональной исключительности, антизападничества и великорусской державности. Для церковных властей Реставрация гарантирует сохранение дореволюционного и советского принципа зависимости церкви от государства, возвышение роли церкви как идеолога нового режима, который получает широкое поле для богослужебной, экономической, политической и образовательной деятельности. Понятие религиозной свободы в этом контексте часто сводится к внешнему освобождению от преследований и атеистического диктата государства, но не затрагивает проблемы внутренней свободы церкви от государства как аппарата насилия.

Самым громким реставрационным проектом стало восстановление Храма Христа Спасителя, которое показало, что современный уровень художественной, экономической и политической культуры России не позволяет должным образом воссоздавать даже нелучшие образцы дореволюционного искусства. Строительство и убранство храма вызвало резкую критику со стороны художников, искусствоведов и широкой общественности. «За пять лет его строительства все успели привыкнуть не только к cамой постройке, но и к окружающему ее ореолу скандала. Казалось, что, задуманный как великий символический жест общественного согласия и всенародного расставания с советским прошлым, новый храм до скончания веков будет служить предметом общественного раздора. Среди его врагов оказалось немало людей, которые при других обстоятельствах ни за что бы не сказали, что строить храм — плохо. Но этот ругали на чем свет стоит. За тупое подражательство далеким от совершенства образцам и за недостаточно точное следование образцу. За разбазаривание народных денег и за использование удешевляющих строительство технологий. Чего уж скрывать: художественные достоинства нового храма Христа Спасителя весьма спорны». [13] [13] А. Босарт. Театр времен Лужкова и Синода. — Столица. — 1995. - № 2. См. также: А. Марчик…Не во имя Христа Спасителя // Мегаполис: Междунар. журн. — 1990. - № 1. Ю. Пясковский Об одной тупиковой ветви// Декоративное искусство СССР. - 1988. - № 12. Ардов М. У нас есть дела поважнее, чем снова строить храм Христа Спасителя// Известия. — 1994. - 13 июля. — С. 4 Ведет ли эта дорога к храму?// Моск. новости. — 1994. - 16 — 23 окт. (№ 48). — С. 4. Громов В. Покаяние за счет бюджета?// Рос. газ. — 1995. - 6 янв. — С. 8; 10 янв. — С. 8. Дейч М. Храм Христа или памятник мэру?// Огонек. — 1994. - № 48 — 49. — С. 10 — 11. Калинина Л. Христа распинают вновь?: К полемике вокруг храма Христа Спасителя// Моск. правда. — 1994. - 23 нояб. — Прил.: Моск. стр-во. — С. 1. Лацис О. Поддельная Россия не поможет духовному возрождению общества// Известия. — 1994. - 24 нояб. — С. 5. Лихачев Д.С. Еще одна "стройка века"?// Лит. газ. — 1994. - 28 дек. (№ 52). — С. 3. Некрасов И. Личный народный храм// Независимая газ. — 1995. - 10 янв. — С. 2. Новодворская В. Не этот бассейн ведет к храму…// Огонек. — 1994. - № 32 — 34. — С. 3. Поздняев М. Храм Христа Спасителя имени Дворца Советов?// Новое время. — 1994. - № 36. — С. Зб — 39. Шиманский Д. Преступление и наказание: Хуже разрушения храма Христа Спасителя может быть только его воссоздание// Независимая газ. — 1994. - 25 июня. — С. 6.

Если эстетические недостатки ХХС подвергались острой критике, то по отношению к тысячам восстановленных храмов по всей России художественной экспертизы, видимо, не проводилось. Во всяком случае, ни развернутого критического анализа современного храмового зодчества и иконописи, ни серьезной постановки этого вопроса в церковной либо светской литературе обнаружить не удалось.

Во время пасхальных торжеств 1998 года по поводу открытия Храма Христа Спасителя на улице перед храмом была воздвигнута сцена, на которой стояли несколько хоров и пели поочередно церковные песнопения, патриотические советские и даже пионерские песни. Православно-советская эклектика концерта очевидно объяснялась не только переходным периодом, но и сознательным стремлением церкви к симфонии (в ее церковно-государственном и отчасти музыкальном значении).

В том, с какой легкостью РПЦ усвоила советский церемониал, можно было бы увидеть миссионерский замысел, желание использовать массовые формы культуры для проповеди Слова Божия. Такой, например, в советское время была миссионерская стратегия западных баптистов, которые по радио пели церковные гимны на мелодии популярных советских песен. Этой же стратегии придерживался Билли Грэм, приехавший в Россию в 1992 году в рамках программы «Возрождение-2»: его миссионерские проповеди сопровождались концертной программой, он призывал к созданию Духовного союза вместо распавшегося Союза советских социалистических республик, стремился охватить своей проповедью все пятнадцать республик. В Москве на Олимпийском стадионе он собирал до 50 тысяч человек (около половины которых слушали трансляцию на улице), его проповедь сопровождалась исполнением классической музыки, арий из опер и оперетт, но гвоздем программы был хор Советской армии, который в военной форме, под аккомпанемент балалаек исполнял на церковнославянском песнопение евхаристического канона «Тебе поем». С эстетической точки зрения это была безвкусная эклектика, подтверждающая несовместимость «большого» стиля советской эпохи с христианским содержанием.

Но сегодня именно монументальный «сталинский большой стиль», его «усиленный фазовый повтор, но с другим качественным содержанием» пропагандируют идеологи «Русской доктрины», утверждая его как эстетическую основу универсальной духовной культуры будущего — «Культуры с заглавной буквы», создавать которую, в частности, будет «мирской фронт православия». Программа новой культурной революции написана в утопическом мифологическом ключе и одобрена церковным священноначалием.

«Большой стиль может строиться на нескольких доминантах:

— память о былом величии и победах исторической России;