Дмитрий Верхотуров - «Казахский геноцид», которого не было
- Название:«Казахский геноцид», которого не было
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Родина
- Год:2021
- Город:Москва
- ISBN:978-5-00180-043-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дмитрий Верхотуров - «Казахский геноцид», которого не было краткое содержание
В книге опровергается, с опорой на статистику и расчеты, утверждение о том, что от голода погибли миллионы казахов. Автор приводит свою оценку потерь от голода — не более 650 тысяч человек.
Миф о голодоморе в Казахстане не только грубо искажает историю советского Казахстана, но и клевещет на казахов, как на нацию.
«Казахский геноцид», которого не было - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Таким образом, тезис тов. Мирзояна о разрушительном воздействии на животноводство в КАССР скотозаготовок, который одновременно является одним из краеугольных камней мифа о «казгеноциде», выбит. Из этого следует, что вся логическая конструкция мифа уже фактически разрушена.
Если не было скотозаготовок в масштабах, определенно подрывающих самые основы животноводства в КАССР, значит, нет никаких оснований обвинять Казкрайком ВКП(б) в том, что он, умышленно или случайно, устроил голод среди казахов. Казахские «голодоморщики», правда, оперируют еще некоторыми доводами этого обвинения, и мы их рассмотрим и сокрушим несколько позднее. Из этого следует, что причины столь резкого упадка животноводства, голода и гибели людей лежат в казахской среде. Никаких других вариантов просто не остается.
Глава четвертая. Настоящий облик бая
Нужно подчеркнуть, что сделанный в предыдущей главе вывод о том, что скотозаготовки не были причиной крушения животноводства в КАССР, потребовал большой работы: сбора комплекта статистических данных из различных опубликованных и документальных источников, накопления опыта экономического анализа и составления балансов, а также некоторых расчетов. Только так оказалось возможным аргументированно отвергнуть версию тов. Мирзояна, которая почти 90 лет принималась на веру без какой-либо критики. Ловко и изящно тов. Мирзоян состряпал эту версию так, чтобы она выглядела очень правдоподобно, устранил возможность заподозрить ее недоброкачественность (подозрение, что в его бухгалтерии что-то не так, порождало сопоставление общей численности стада с объемом скотозаготовок) и провести проверочные подсчеты. Возможно, что были сомневающиеся, которые порывались провести сверку, но им, скорее всего, посоветовали помалкивать. Неплохо было сделано, что и говорить, если спустя много десятилетий можно было попасться на его крючок, как попался я сам в своей предыдущей книге.
Итак, причины голода находятся в казахской среде, и именно в казахской среде находились его организаторы, поскольку сам характер голода с очевидностью рукотворный и не связан с какими-либо стихийными бедствиями, джутом и тому подобными форс-мажорными причинами. Но кто мог быть организатором голода? Фактически возможный вариант только один — казахское байство.
В ответ на эту гипотезу, несомненно, поднимется высокая волна эмоционального возмущения и негодования. Да как можно! Ведь байство пострадало от большевиков, его всячески притесняли, конфисковывали и репрессировали, как можно подозревать его в организации голода, то есть, по сути дела, в преднамеренном убийстве огромного множества людей? Спокойно. Нам придется пристально присмотреться к казахскому байству, поскольку других кандидатов в устроители масштабного голода все равно нет. Обвинения в адрес Казкрайкома мы уже аргументированно отвели. Партийное руководство КАССР в голоде не виновно, потому что, во-первых, имело планы увеличения численности казахов, умножения казахского скота и приобщения казахов к зерновой запашке в непредставимых ранее масштабах; во-вторых, вложило в построение высокопроизводительного товарного сельского хозяйства колоссальные средства, многократно превышающие весь доход от сельского хозяйства всего населения КАССР; в-третьих, проводило скотозаготовки в таких масштабах, который не вел к коренному подрыву животноводства в республике. Так что остается один казахский бай на роль подозреваемого.
История коллективизации в СССР крайне запутана, извращена и многократно мифологизирована. По сути, все, что нам до сих пор рассказывали о коллективизации, представляет собой мифы пропагандистского происхождения, целый слоеный пирог из мифов. Мифы сочиняли как сторонники, так и противники коллективизации. Сторонники сочиняли их для того, чтобы прикрыть неблаговидные стороны коллективизации (в особенности что коллективизация была по существу раскрестьяниванием, что имело бы разрушительные последствия для власти, объявившей себя рабоче-крестьянской) и постигшие их неудачи. Эти мифы я подробно разбирал и объяснял в своей книге по общей истории коллективизации: «Сталинская коллективизация. Борьба за хлеб». Противники сочиняли их для того, чтобы опорочить саму идею коллективизации, очернить политику советской власти и добиться преимуществ в острой идеологической борьбе. Впоследствии, когда забывались конкретные истоки того или иного мифа, они сплетались между собой самым прихотливым образом. Расплести этот узор не так-то просто.
Коллективизация в Казахстане — это часть процесса коллективизации в СССР, хотя и с большим своеобразием. Мифологии здесь тоже много, и тоже есть слоеный пирог из мифов, часть из которых запустило в обращение партийное руководство, а часть произошла из байской антисоветской агитации. В предыдущей главе мы разобрали и отвергли миф советского происхождения о разрушительном влиянии скотозаготовок. Теперь же перейдем к рассмотрению мифа, который явно происходил из среды казахского байства.
В литературе, посвященной казахскому кочевому обществу, истории, давней и современной, или экономике, байству вообще не отводится какого-то особого места. На первом месте стоят бии — судьи, как носители мудрости и правосудия (наиболее почитаемые: Толе-би, Казыбек-би и Айтеке-би, авторы свода законов «Жеті Жарғы» начала XVIII века), поэты, певцы — носители устных традиций. Большое значение уделялось старейшинам: «К мнению стариков прислушивался весь аул. Когда говорил старик, никто не смел его перебивать, тем более перечить ему. Старики пользовались почетом и уважением. В любой казахской юрте их усаживали на самое почетное место» [87] Кшибеков Д. К. Истоки ментальности казахов. Алматы: Дайк-пресс, 2006, с. 109.
. И хозяйством тоже управлял самый старший, дед или отец. Также внимание уделяется знаменитым казахским ханам и батырам, последним в основном для украшения современных родословных. Стало модно теперь в Казахстане возводить свой род к какому-нибудь древнему батыру, пусть бы и районного масштаба. В казахской литературе упор делается на древнюю и самобытную духовность: «Кочевники-скотоводы — не степные дикари, а духовно богатые, мудро приспособившиеся к суровым условиям степной жизни люди, за спиной которых десятки, сотни тысяч лет истории» [88] Кшибеков Д. К. Истоки ментальности казахов. Алматы: Дайк-пресс, 2006, с. 35.
. Примеров этого можно найти во множестве, тем более, что славословий в адрес казахской духовности за 30 лет независимости Казахстана было высказано много. Но вот в книге Д. К. Кшибекова все это подается в концентрированном виде.
Интервал:
Закладка: