Анастасия Паламарчук - Британский мир в Средние века

Р. Тернер справедливо отмечал, что Анжуйская империя имела не территориальный характер, а строилась на идее верховного господства, то есть основывалась не на использовании оккупации и прямого контроля, а на контроле опосредованном, осуществлявшимся через региональных лидеров, в той или иной степени и форме зависимых от верховной власти. Тернер полагал, что в пределах анжуйских владений можно выделить три «пояса» с различными стратегиями управления и контроля: центр (Англия и Нормандия), где действия монарха могли иметь весьма авторитарный характер; «дальняя периферия» (Аквитания, Мэн), где локальным элитам позволялось сохранять широкую автономию, и промежуточная зона (Уэльс, Ирландия, англо – шотландское пограничье, нормандское пограничье), где усиление и ослабление контроля верховной власти было ситуативным. Р. Р. Дэвис в своих исследованиях отводит континентальному компоненту второстепенную роль, настаивая на том, что политика анжуйцев в отношении британской периферии стала фактическим прологом к формированию Британского мира как культурно – политической системы. Говоря о «первой английской империи», он значительно расширяет рамки процесса, отмечая, что еще с 973 года, когда Эдгар Миролюбивый был коронован в Бате и помазан на царство, образ «верховного короля», которому подчинились бы все народы Британии, так или иначе присутствовал в сознании современников. Р. Р. Дэвис отмечает, что именно на территории Британского архипелага явственнее всего раскрывался имперский характер державы: роль «цивилизованного центра» играла центральная Англия, далее – периферия, нуждавшаяся в более глубокой нормандизации/англицизации, и, наконец, варварские земли (Ирландия, Уэльс), населенные дикарями и нуждающиеся в завоевании. Таким образом, внутри Британского архипелага империя обретала свой территориальный характер. Применительно к Анжуйской империи Дэвис предлагает отказаться от оценки власти сугубо в формальных конституционных, правовых и феодальных категориях и перенести внимание на репрезентативные и социальные практики. Генрих II в этом смысле действительно оказывался одним из наиболее влиятельных государей Европы своего времени.

Методические рекомендации к освоению темы:

Работа с историографией:

1. Определить основные направления в изучении англосаксонской и нормандской идентичностей в современной историографии (по статье: Palamarchuk A. A . Scandinavian Component in Anglo – Saxon and Norman Identities // Вестник Cанкт-Петербургского университета. История. № 3. 2020).

2. Проанализировать концепцию постнормандской державы (по статье: Warren Hollister C., Keefe Th. The Making of the Angevin Empire // Journal of the British Studies. Vol. 12. Issue 2. 1973. P. 1–25).

3. Проанализировать концепцию Б. Бахраха (по статье: Bachrach B . The Idea of the Angevin Empire // Albion. Vol. 10. № 4. 1978. P. 293–299).

Задания с использованием карты:

1. Определить на карте положение Валлийской марки.

2. Определить границы нормандской экспансии на территории Ирландии.

1. Великая и Кларендонская ассизы // Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. Москва: Госюриздат, 1961. С. 118–127.

2. Великая хартия вольностей // Памятники по истории Англии XI–XIII вв. / под ред. Д.М. Петрушевского. Москва: Соцэкгиз, 1936. С. 96–117.

1. Кин М. Рыцарство. Москва: Научный мир, 2000.

2. Мереминский С. Г. Формирование традиции. Английское историописание 2-й пол. XI – 1-й пол. XII вв. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2016.

3. Amt E. The Accession of Henry II In England. Royal Government Resored 1149-1159. Woodbridge: The Boydell Press, 1993.

4. Anderson J. The Angevin Dynasties of Europe, 900-1500. Malborough, 2019.

5. Aurell M. The Plantagenet Empire, 1154-1224. London, New York: Pearson Longman, 2007.

6. Bachrach B. The Idea of the Angevin Empire // Albion. Vol. 10. № 4. 1978. P. 293–299)

7. Bartlett R. England under the Norman and Angevin Kings, 1075-1225. Oxford: Clarendon press, 2000.

8. Bates D., Curry A. England and Normandy in the Middle Ages. London: The Hambledon Press, 1994.

9. Davies R. R. The First English Empire. Power and Identities in the British Isles 1093-1343. Oxford: Oxford University Press, 2000.

10. Hamilton J.S. The Plantagenets: History of a Dynasty. London: Continuum, 2010.

11. Henry II: New Interpretations / Ed. by Ch. Harper – hill, N. Vincent. Woodbridge: The Boydell Press, 2007.

12. Huscroft R. Ruling England, 1042-1217. New York: Routledge, 2005.

13. Warren Hollister C., Keefe Th. The making of the Angevin Empire // Journal of the British Studies. Vol. 12. Issue 2. 1973. P. 1–25.

14. People, Texts and Artefacts: Cultural Transmission in the Medieval Norman Worlds / Ed. by D. Bates, E. D’Angelo and E. van Houts. London: University of London Press, 2017.

15. Veach C. Ireland in the Angevin Empire // History Ireland. Vol. 27. № 3. 2019. P. 40–43.

Цели изучения темы. Целью изучения данной темы является усвоение обучающимися ключевых элементов этнического, династического и институционального развития королевства Англия в XIII–XV веках. В результате освоения темы у обучающихся должны сложиться представления о концепции власти английских королей, сложившиеся в правление Плантагенетов, об институциональной структуре королевства и специфике английской административно – правовой системы. Обучающиеся должны понимать суть концепции бастардного феодализма как специфического варианта эволюции феодальных отношений в Англии.

После нормандского завоевания в Англии складывается ситуация трилингвизма – одновременного использования латинского, английского и нормандского диалекта французского языка. Латинский язык продолжал занимать характерную для всей Западной Европы нишу и служил универсальным языком католической церкви, административных документов, историописания, иных нарративов и поэзии. Возрождение латинской словесности в Англии было частью европейского латиноязычного ренессанса XII века. В Британии большой вклад в этот процесс внесли бенедиктинские и особенно цистерцианские монастыри. До XV века историописание в Англии (в том числе хроники Сент-Олбанской школы) останется преимущественно латинским (хотя существует и ряд вернакулярных памятников).

Нормандский диалект французского языка, для этого периода называемый также англо – нормандским, был языком повседневного общения элит Нормандии, Англии, южной Шотландии и колонизированной Ирландии. Это стало дополнительным фактором европеизации английской элиты и культуры в целом. Специфическим для Англии феноменом стало использование французского языка в судебной практике и юридической литературе. «Юридический французский», преимущественно письменный, сохраняет статус профессионального языка юристов общего права вплоть до XVI – начала XVII века, не исключая использования латинского и английского языков. Ситуация трилингвизма останется характерной для английской административно – судебной системы до конца Средневековья (особо показательным видится трилингвизм в деятельности ведомства английского канцлера: помимо использования французского и латинского языков деятельность Канцелярии повлияла на становление литературной нормы английского). В качестве языка повседневного общения знати французский используется до конца XIV века. В историографии существует дискуссия относительно соотношения континентального и инсулярного вариантов французского, которые уже в XIII веке стали отличаться друг от друга. Первая точка зрения (У. Ротвелл и др.) состоит в том, что инсулярный французский был оторванной от естественной среды развития и потому испорченной версией континентального. Вторая (Р. Ингем и др.) предполагает, что инсулярный французский использовался образованной частью общества, в том числе в администрации и парламенте; поэтому речь шла не о неспособности говорить на «правильном» французском, а об использовании устоявшегося контактного диалекта, на который оказывал постоянное влияние разговорный английский язык. Использование инсулярной версии французского было тесно связано с социальным статусом и родом занятий.