Александр Бузгалин - СССР. Незавершенный проект

Поэтому важным представляется вопрос; каким было отношение самого Маркса к попытке Энгельса разработать диалектику природы. Позиции исследователей и писателей по этому поводу очень разные. На вопрос особенно трудно ответить из-за трех факторов: во-первых, философские сочинения молодого Маркса были неизвестными, пока они не были опубликованы в 30-е годы XX в., и поэтому диалектика природы Энгельса (или диалектический материализм, который позже был сокращен до «диамата») стала философской основой в «пролетарском мировоззрении». Во-вторых, в сочинениях Маркса или в письмах между Марксом и Энгельсом, или между другими людьми, нет ничего, что однозначно указывало бы, что Маркс разделял взгляд Энгельса на диалектику природы. В-третьих, в предисловии ко второму изданию в 1885 году Энгельс написал, что Маркс, по большей части, разработал это мировоззрение, и что для них являлось само собой разумеющимся, «что это мое описание не было бы опубликованным без его ведома. Я прочитал ему всю рукопись до публикации» [380] Engels 1970а: 12 . Известно также, что Маркс сам внес вклад в раздел о политической экономике, что указывает на то, что он принял подход Энгельса.

Все эти три фактора обсудили многие исследователи, и, несмотря на то, что отношение Маркса к диалектике природы Энгельса отнюдь не ясно, тем не менее, многие, как сторонники, так и те, кто критикует марксизм или коммунизм, соглашаются в том, что Энгельс в «Анти-Дюринге» описал точку зрения Маркса [381] Hunt 1964:37 .

О Марксе и Энгельсе часто говорят как об одном лице [382] Bober 1965: Preface . Быть может, в этом что-то есть, считает один из исследователей, ведь Энгельс понимал Маркса лучше, чем последний понимал самого себя и обращал мысли Маркса в более простой язык, который был более понятным для основной массы читателей [383] Berlin 1965:92 . Этим переплетением Маркса и Энгельса, восприятием их как близнецов, характеризовался подход не только тех, кто критически относился к их совместной работе, но и также представителей марксизма-ленинизма [384] Jones 1982:291 f .

Тем не менее, против такой точки зрения по поводу гармоничных «близнецов», многие возражали, и не в последнюю очередь, западные исследователи по Марксу [385] Vollgraf & Jungnickel 2002:36 . Многие делали резкое различие между естественнонаучным марксизмом Энгельса и более гуманитарным марксизмом Маркса. Особенно после возрождения в 60-е годы XX в. марксистской мысли некоторые стали даже утверждать, что Энгельс исказил подлинный марксизм (марксизм Маркса) и что поэтому Маркс не несет ответственности за последние события в Советском Союзе [386] “Последствия позитивистского подхода Энгельса можно не только увидеть в реформистской практике СДПГ, но и в бесчеловечной политической практике большевиков. Он, безусловно, может быть привлечен к ответственности, по крайней мере, объективно, за заключение советских диссидентов в психиатрические больницы, даже если сам Энгельс вряд ли бы согласился с такой практикой. Энгельс, следовательно, являлся ответственным как за робость Второго интернационала, так и за волюнтаристские эксцессы большевиков и CmHHa”(Rigby 2007:207). .

Как это представляется, многие, кто анализирует отношения между Марксом и Энгельсом (на разных уровнях), с самого начала имеют для себя ясную позицию, которую следует лишь подтвердить. Однако, вопрос этот не следует представлять в черно-белом свете, ведь Маркс и Энгельс не были ни идентичными интеллектуальными близнецами, ни совершенно противоположными мыслителями. Даже, казалось бы, простой вопрос: знал ли Маркс содержание «Анти-Дюринга», имеет разные ответы. Один из исследователей, в связи с утверждением Энгельса по поводу того, что он «прочитал всю рукопись Марксу», утверждает после анализа всех заявлений Маркса, сделанных им в письмах по поводу диалектики природы Энгельса, что не нашел чего-либо, дающего основания предполагать, что Маркс был восторге от этой идеи, считал ее совпадающей с его собственными взглядами, или даже вообще был знаком с ней [387] Carver 1980:358fF .

Те, которые обсуждают этот вопрос, как ни парадоксально, истолковывают тот факт, что Маркс ни в письмах, ни публично не высказался по поводу диалектики природы Энгельса в совершенно противоположных направлениях. Все это воспринимается либо как доказательство того, что Маркс поддерживал мысли Энгельса, либо как доказательство того, что он относился к ним отрицательно [388] Rigby 2007:150 .

Что бы Маркс ни думал о диалектике природы, большинство все же соглашается с тем, что она станет важной частью в той системы мыслей, которая развивались в конце 19 века и которую стали называть «марксизм». Получается, что философская основа в этом марксизме была сформулирована ни самим Марксом, ни Марксом и Энгельсом вместе, а только Энгельсом. Следовательно, концепцию марксизма предпочтительно было бы заменить другим термином.

В некотором смысле, идеология, которая, примерно, с 1890 года называется «марксизмом», является, скорее, созданием Фридриха Энгельса, чем Карла Маркса. Поэтому термин «энгельсизм» является гораздо более метким. Социалисты, как правило, изучали работу «Анти-Дюринг» и его сокращенный вариант «Развитие социализма от утопии к науке», а не «Капитал». Значит, не Маркс, а Энгельс разработал, якобы, марксистское мировоззрение. В первые годы существования Второго интернационала для лидеров рабочего движения и социалистических теоретиков Энгельс являлся неоспоримым авторитетом. Он был оракулом, у которого можно было проконсультироваться по всем теоретическим, практическим и стратегическим вопросам. Именно поэтому необходимо обратить внимание на энгельсизм в марксизме… Согласно ортодоксальному марксистско-ленинскому мифу, Маркс и Энгельс были интеллектуальными близнецами, задачи которых, по практическим соображениям, различались [389] Liedman 2008:133f. См. также Levine 1975 xiii. .

Если следовать этим ходом размышлений, то можно сказать, что, скорее, именно энгельсизм, чем марксизм легли в основу диалектического материализма Плеханова, который Ленин, а за ним и Сталин сделали основой «марксистско-ленинской партийной идеологии» [390] Stalin 1970:1 . Почему же многие авторы считают само собой разумеющимся, что разработчиками этой доктрины являются и Маркс, и Энгельс одновременно? Если попытаться представить себе, что у Энгельса однажды утром в мае 1873 года никогда бы не появилось «диалектического видения» и поэтому он бы никогда не попытался бы развить диалектику природы и что этот научно обоснованный «энгельсизм» никогда бы не был опубликованным ни в «Анти-Дюринге», ни в «Развитие социализма от утопии к науке» и, тем самым, заметки Энгельса не были бы опубликованными в Советском Союзе в 1925 году под названием «Диалектика природы», то никто бы не считал Маркса диалектическим материалистом [391] Jordan 1967:4 .