Александр Бузгалин - СССР. Незавершенный проект

Авторы после визита на Кубу подготовили краткий анализ достижений и противоречий в развитии этой страны. Что касается Венесуэлы, то здесь мы отсылаем читателя к текстам одного из лучших знатоков и друзей этой страны K. Л. Майданика.

Из фундаментальных зарубежных работ на эту тему выделим: Schweickart D. Against Capitalism. Oxford, 1996; Meszaros I. Beyond Capital. London, 1995. Из работ отечественных авторов отметим коллективную монографию «Критический марксизм: продолжение дискуссий» (М., 2001). Наша позиция полнее всего отражена в монографии «Глобальный капитал» (М., 2004).

Одна из наиболее известных работ на эту тему на западе – книга А. Ноува «Экономика возможного социализма» (Nove A. Economics of Feasible Socialism. Cambridge, 1991). Подробный обзор зарубежных работ на эту тему (начиная с О. Ланге – O. Lange. On the Economic Theory of Socialism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1938) содержится в книге Флакиерски Г. Рыночный социализм: новый взгляд. М., 2001. В нашей стране теория рыночного социализма восходит к работам Бухарина и затем на протяжении всей истории СССР эта модель пользовалась то большей, то меньшей популярностью. Пики внимания к ней приходятся на конец 60-х и 80-х годов прошлоговека. В постсоветской России так же немало сторонников идеи рыночного социализма. На эту тему писал Б. Курашвили, М. Воейков, Ф. Клоцвог (последний склоняется к идее планово-рыночной экономики) и др.

Среди наиболее известных авторов, писавших на эту тему – Эрнест Мандел (в 80-е годы журнал New left Review публиковал немало статей, в которых этот ученый полемизировал с А. Ноувом) и К. Самари. См.: Мандел Э. Власть и деньги. Общая теория бюрократии. М., 1992; Самари К. План, рынок и демократия. М. 1994.)

Позиция авторов по этому вопросу и анализ широкого круга западных работ на эту тему представлен в книге: Колганов А. И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993. Обновленная краткая версия этого обзора пред-ствлена в: Бузгалин А. В., Колганов А. И. Экономическая компаративистика. М., 2005. Кроме того, на русском языке в постсоветский период вышли работы П. Абовина-Егидеса, В. Белоцерковского, М. Воейкова, Б. Курашвили, Б. Славина и м. др. Обобщение этих позиций и практического опыта содержится в монографии «От наемного труда к свободному. Производственное самоуправление или «третий путь» в экономике» (М., 2001). Наиболее развернутый анализ отечественной и зарубежной практики коллективных предприятий содержится в книгах Э. Рудыка. Среди множества западных работ о практике рабочей собственности можно назвать: Michael W. Howard. Self-Management and the Crisis of Socialism. New York – Oxford: Rowman&Littlefield Publishers, 2000; Frank T. Adams and Gary B. Hansen. Putting Democracy to Work. San Francisco – Eugene: Berret-Koehler Publishers; Hulogosi Communications, 1992; When Workers Decide. Ed. By Len Krimerman and Frank Lindenfeld. Philadelphia, PA – Gabriola Island, BC: New Society Publishers, 1992; Understanding Employee Ownership. Ed. By Corey Rosen and Karen M. Young. Ithaca, New York: ILR Press, 1991.

Анализ этого вклада содержится, в частности, в монографии «Политическая экономия социализма в экономической теории XXI века» Под ред. A. B. Бузгалина. М., ТЕ-ИС, 2003; Бузгалин А. Эвристический потенциал политической экономии социализма в XXI веке // Вопросы экономики, 2003, № 3; см. так же Дзарасов С., Меньшиков С., Попов Г. Судьба политической экономии. М., 2004.

Отнюдь не странно, что ортодоксальные либералы и ортодоксальные марксисты методологически сталкиваются здесь на одном пятачке апелляций к субъективным флюктуациям, «заговорам» и «предательству», пятясь спинами навстречу друг другу в своем стремлении выдать свою плоскую позицию за истину в последней инстанции.

Среди известных нам трактовок природы «реального социализма», пожалуй, наиболее близка к авторской позиции трактовка СССР как в определенной мере вырождающегося рабочего государства, предложенная Л. Троцким в работах «Преданная революция» и др., послуживших одним из исходных пунктов нашего анализа. Другим источником стали наши разработки 1983–1987 годов (когда мы отчасти по невежеству, отчасти в силу цензурных ограничений еще не знали многих работ о природе СССР), где мы постарались обосновать вывод о социально-экономическом строе СССР как деформированном социализме. В определении экономического строя наша позиция оказалась близка к позиции Э. Мандела, трактующего советский «социализм» как своеобразный незавершенный переходный период.

Одним из парадоксов этого процесса является обусловленность процессов некоторой социализации и гуманизации капитализма в 50-60-е годы не только внутренними противоречиями этой системы, но и влиянием МСС.

Эта идея развита в работах Л. A. Булавки, в частности, в ее разделе в монографии «Критический марксизм. Продолжение дискуссий»., М., 2001.

Кстати, современным либералам тоже бы не грех «покаяться»: рынок и капитал также рождались и рождаются первоначально в весьма примитивных и уродливых формах, включающих массу пережитков насилия и личной зависимости, вырастая из крови, революций и массовых преступлений. Не менее кровавой была дорога колониализма; кровавой стала нынешняя эпоха «локальных» войн… Но что-то не видно среди нынешних апологетов капитализма энтузиазма анализировать меру закономерности преступлений капитала, совершенных им на протяжении столетий своего развития. О них либералы всех мастей – фридманы, хайеки, попперы и их российские ученики – помалкивают в тряпочку: память отшибло?

Воейков М. 13 тезисов о классовой борьбе в России // Альтернативы, 2006, № 2; Воейков М. Средние слои в социальной структуре современной России // Альтернативы, 2000, № 2; Колганов А. Почему погибла Советская держава? (тезисы к дискуссии) // Альтернативы, 2001, № 3; Колганов А. Границы капитализма // Альтернативы, 2006, № 3

Славин Б. Кто сегодня определяет ход истории? // Альтернативы, 2000, № 2; Славин Б. Еще раз о природе социализма // Альтернативы, 2000, № 4; Славин Б. Почему советское общество не было буржуазным // Альтернативы, 2002, № 4; Славин Б. Социализм и Россия // Альтернативы, 2004, № 4.

Булавка Л. Коммунизм возвращается. Маяковский // Альтернативы, 2006, № 2.

Выше я постарался коротко показать, что это в любом случае это была революция против капитала. Да, она выродилась в конечном итоге, но это не отменяет собственной природы этой революции. Что же касается того, насколько Октябрьская революция произошла в соответствии с буквой и духом марксизма, то здесь следует помнить, что революции – объективное слагаемое исторического процесса. Они происходят, как мы вслед за Марксом отметили выше, не потому, что группка теоретиков и практиков от революции решила, что ее нужно совершить. Эго взрыв социального котла с перегретым паром общественных противоречий. Именно этот взрыв и произошел в России 1917 года, и неслучайно его кульминацией стали октябрьские события.