Александр Бузгалин - СССР. Незавершенный проект

«Белорусская модель» при всех ее социально-привлекательных сторонах (особенно по сравнению с российским криминальноолигархическим строем) и способности продавать за рубеж не столько сырье, сколько трактора, автомобили и оборудование исторически устарела еще в 50-60-е гг. XX века. Уже тогда выигрывать (или хотя бы достойно участвовать) в мировой геоэкономической, геополитической и, главное, интеллектуальной гонке можно было, только работая на опережение в ключевых сферах прогресса: образовании, культуре, науке, высоких технологиях (уже тогда это были мирового уровня университеты и наукограды, космос и электроника, новые виды энергетики и экологически чистое производство…) Именно прорывы в этих областях позволили Советскому Союзу в середине XX века стать не только ядерной, но и научной, культурной, образовательной державой.

Повторю: в этом случае частичная реставрация СССР в рамках этого сценария теоретически возможна, но исторически регрессивна, к тому же политически крайне маловероятна.

Итак, сценарии, ориентированные то ли на (а) уход от СССР к тому или иному существующему «стандарту» социо-политико-эконо-мической организации, свойственной для капиталистических стран полупериферии (нынешняя или право-либеральная модели), то ли на (б) те или иные половинчатые попытки восстановить «рыночно-подправленный» СССР («белорусская модель»), ничего похожего на новую геополитическую и геоэкономическую интегративную систему, способную предложить реальную альтернативу нынешнему миропорядку, дать не могут.

Естественно, что у автора должен быть «туз в рукаве» – свое собственное, никому не известное и простое решение никем до него не решенной проблемы.

У автора данного текста такого «туза» нет.

Но есть изложенные выше соображения. И они позволяют показать, в каком направлении можно вести стратегический поиск новых оснований для новой интеграции России и ее новых (и старых) друзей.

В начале текста я постарался кратко обосновать вывод: Советский Союз развалился не потому, что его предал Горбачев и не потому, что иной строя, кроме капитализма, в принципе невозможен. Он распался потому, что характерная для нашей страны мутация нового со-цио-политико-экономического проекта (назовем его алым) зашла в тупик. Исчерпала свой потенциал.

Из этого тупика было три выхода.

Первый: революционный поворот назад (в нашей стране мог быть и был реализован частично и опять же в мутантном виде: вместо «классического капитализма» по Гайдару Россия получила криминально-олигархический полукапиталистический строй по Черномырдину-Путину).

Второй (реализуется в Китае): траектория государственнокапиталистического полупериферийного догоняющего развития.

Третий: революционное избавление от мутаций алого проекта. Последний оказался политически не реален и не состоялся.

Однако именно этот третий сценарий вновь и вновь встает в повестку дня как вызов будущего, бросаемый народам нашей страны и ее союзников. Точно так же, как начиная с первых побед в Северной Европе XVI–XVII веков, капиталистический проект неизбывно взывал к своему воплощению, порождая серии революций и реформ.

В нашем случае этот – алый – проект предполагает постепенное, но неуклонное продвижение к новым сферам новой интеграции новых акторов.

Что касается новых сфер развития интеграции, то, во-первых, в постсоветском пространстве традиционно сохраняются два ключевых фактора интенсивного общественного развития постиндустриальной эпохи – природа и культура. Расшифруем. Природа – это не только и не столько сырьевые ресурсы, сколько экологически чистые биогеоценозы (лес – значит воздух, вода, природные заповедники и т. п.) Культура – это, прежде всего, не масс-культура как один из наиболее быстро растущих глобальных рынков, а «человеческие качества» и сферы их развивающие и воспроизводящие: образование, наука, накопленные столетиями нормы жизнедеятельности и достижения искусства.

Именно это и есть условие формирования творчески активного человека-новатора, который единственно может стать и станет в ближайшем будущем главным источником прогресса. И точно так же как для индустриального общества главной сферой модернизации было массовое производство машин, для постиндустриального становится всеобщее «производство» человека-новатора (подчеркнем – не про-фессионала-исполнителя, а именно творчески активного субъекта создания know-how во всех областях общественной жизни: от высоких технологий для сельского хозяйства и промышленности до новых форм образования и воспитания, социальной организации и управления). Субъект, заинтересованный в такой модернизации в наших странах объективно существует: новое поколение активно тянется к образованию, причем на первых курсах вузов (пока «проза жизни» не задавит исходные мотивы) знания и способности как таковые выступают для студентов не меньшим мотивом получения образования, чем будущий доход и карьера. Следовательно, дело за «малым»: сформировать такие экономические и общественные отношения, в которых культура и талант человека, реализуемые в любой сфере общественнополезной деятельности (а не только бизнесе и финансах) гарантировали бы достойное качество жизни и общественный престиж.

Во-вторых, в нашем обществе подспудно зреет понимание того, что Родина (Россия ли, Украина ли…) все больше вползает в исторический тупик, выход из которого в принципе есть, но нынешней властью не реализуется. Большинство глухо ропщет (неявно выражая сой протест против исторически бесперспективной траектории эволюции экономики и общества) и, как всегда бывает в таких случаях неосознанности проблемы, ищет альтернативы в прошлом, выбирая простейшую траекторию ностальгии и консерватизма.

Но новое поколение нового общественного слоя реальных и потенциальных наемных рабочих массовых профессий постиндустриальной эпохи (прежде всего, учителя, врачи, инженерно-технический корпус, социальные работники и творчески-акгивная часть «традиционного» пролетариата) в силу своего «социального рефлекса», неосознанных объективных общественных интересов не принимает консервативный курс как реальную альтернативу. Оказываясь в стратегическом тупике, они уходят от проблем социальной бессмысленности жизни в мещанскую серость и/или иллюзии осмысленности и социального действия. Отсюда пандемии таких форм псевдо-творчества как рок- и спорт-фаны, или просто уход от жизни в «виртуалку», алкоголизм, наркотики; а там и самый край – массовые молодежные суициды, в том числе, среди «благополучных» детей.