Александр Бузгалин - СССР. Незавершенный проект

Почему подлинная мировая культура, фундаментальная наука, гражданское общество ищут альтернативы «рыночному фундаментализму» (Дж. Сорос) и глобальной гегемонии капитала? Что это – непрерывная цепь случайностей или все же закономерность? Закономерность столь же устойчивая, сколь и поражения (вырождения) этих интенций?

Мы можем дать достаточно строгий ответ на этот вопрос-вызов. Первоначальный этап генезиса любой новой общественной системы не может не быть периодом нелинейных трансформаций, включающих не только и не столько «чистый вид» закономерного генезиса нового мира, сколько мутации первых попыток продвижения к нему в условиях минимально достаточных предпосылок, победы и поражения этих первых шагов, их вырождение и возрождение. И это, повторю, закономерность. Даже относительно простой переход от одной системы отчуждения (феодальной) к другой (капиталистической) даже в таком узком локусе социального пространства как Европа шел около 500 лет, включая:

• первые удивительно красивые (и чудовищно кровавые) «эксперименты» ренессансной Италии, где проводилось «насаждение» рынка и демократии вместо «естественного», «богоданного» неравенства сословий и абсолютизма; напомню: они закончились провалом, лишь через триста лет дав всходы в виде освободительной войны Гарибальди…

• более трех столетий продолжавшиеся и всякий раз завершавшиеся поражением крестьянские и т. п. войны в Германии и Восточной Европе, которые лишь в конце 19 столетия привели к торжеству (и то не окончательному) капитализма;

• только в середине XIX века отмененное (и то не до конца) крепостничество в России, которая предприняла едва ли 5 попыток перейти к капитализму и рынку [23] Как тут не вспомнить Марка Твена: бросить курить очень легко; я это делал много раз… , но так и не перешла полностью к капитализму даже в XX веке, оставаясь накануне 1917 года страной военно-феодального империализма…

И лишь для Великобритании да Нидерландов был характерен относительно линейный переход, который при этом «естественно» сопровождали кровавые войны-революции-огораживания-казни плюс колониальное порабощение и ограбление трети мира. И все это история генезиса новой общественной системы в маленьком ареале обитания граждан мира. А Человечество в целом до конца не перешло к капитализму даже сейчас, в XXI веке…

Почему же мы считаем, что новый, посткапиталистический мира должен рождаться линейно, быстро и без осложнений?

Может быть правомернее иной взгляд – взгляд на первый опыт продвижения к нему (СССР) как на аналог Ренессанса в его мучительных противоположностях великого взлета культуры и гуманизма, с одной стороны, мракобесной инквизиции и политического цинизма инициаторов гражданских войн по рецептам маккиавелизма – с другой [24] Историческая параллель СССР и Итальянского Ренессанса была предложена автором более 10 лет назад. Позже Л. А. Булавка развила ее применительно к проблемам культуры. Недавно эту параллель независимо от автора открыл Самир Амин. ? Может быть спустя двести (а не двадцать – как ныне) лет после СССР люди будущего, не забывая о ГУЛАГах, будут вспоминать об этом мире как прежде всего эпохе Маяковского и Гагарина, «Броненосца Потемкина» и великих «рядовых» строителей новых городов и победителей фашизма?

Общеизвестно, что мировая история развивается противоречиво, а ее движение вперед напоминает спираль. Еще вчера, казалось, ее твердая поступь в одном направлении, сегодня сменяется противоположным движением. В итоге, на смену одних социальных режимов, приходят другие, у власти меняются классы, политические элиты, а вместе с ними появляются новые идеи и ценности.

Подвержена этому диалектическому закону и история современной России. Так, разделяя ценности либерального фундаментализма, постсоветская элита еще недавно полностью отрицала все достижения советской истории, видя в ней только ГУЛАГ, «антропную катастрофу» и полное «выпадение» из истории мировой цивилизации. Однако, начиная с «нулевых» годов, после очевидного банкротства либеральной политики «шоковой терапии» и возникшего благодаря ей десятилетнего «хаоса» и деградации страны, у власти оказались современные консерваторы, которые в сугубо «державном» духе стали ут-вервдать нечто прямо противоположное. Оказывается, по их мнению, что не все было плохо в советском прошлом, поэтому его не следует принижать. Мало того, надо «гордиться своей историей», видеть в ней не только плохое, но и хорошее, не только ГУЛАГ, но и Победу советского народа в Великой отечественной войне, не только коммунистическую идеологию и пропаганду, но и мировые достижения советской культуры, весомые плоды индустриализации и развития советской науки, открывших миру дорогу в космос и т. д. и т. п.

Правда, при этом, они, как и их либеральные предшественники, заботясь о сохранении своих капиталов, не перестают сегодня говорить о разрушительной роли революции, вообще, и Октябрьской революции, в частности. Для них большевики, кстати, спасшие историческую Россию от распада, как правило, «предатели», «русофобы», «безбожники» и «террористы». Весьма характерно, что представители современной консервативной элиты, как и их предшественники-либералы, не хотят видеть и понимать существенного различия между ленинской и сталинской политики, социализма и тоталитаризма, коммунизма и фашизма. Многие из новоявленных консерваторов в одночасье оказались сторонниками монархизма и Белого движения. Отсюда их навязчивое возвеличивание таких реакционных деятелей дореволюционной России, как Николай I и Александр III, Николай II и Столыпин. В итоге, и при этой, казалось, совершенно новой элите, путь к объективному познанию советской истории по-прежнему остается закрытым.

Однако есть надежда, что и здесь вскоре наступят существенные идейно-политические изменения. По сути дела, они уже начались во многих странах после первого глобального экономического и финансового кризиса и связанного с ним известных революционных событий в арабском мире, незатихающей борьбы трудящихся против снижения доходов и безработицы в странах Евросоюза, возникшего нового движения «возмущенных» финансовой политикой «Уолл-стрита» в Нью-Йорке и других городах США. Благодаря этим изменениям сегодня возрождаются и растут левые настроения масс во многих странах и регионах мира. Мало того, все очевиднее становится идея об историческом исчерпании глобального капитализма как социально-экономической системы. Символично, что так считают не только марксисты и социалисты, но и представители крупной буржуазии, участвующие во всемирном экономическом форуме в Давосе [25] См. в этой связи выступление основателя Давосского форума Клауса Шваба, сказавшего при открытии 42-й сессии Форума в январе 2012 г., что «капиталистическая система в ее нынешней форме абсолютно не вписывается в модель современного мира», (http://finance.obozrevatel.com) .