Александр Бузгалин - СССР. Незавершенный проект

Проявляются эти изменения и в современной России. Сегодня, после многих лет официальной политики «стабилизации», началось настоящее политическое пробуждение и рост массовой активности граждан, среди которых все большую роль играет молодежь, в том числе придерживающаяся левых взглядов. Как показывает практика, ее требования, в основном, носят нравственно-политический характер. Ставшие уже историческими знаменитые стотысячные московские митинги на Болотной площади, Сахаровском проспекте, так называемые «марши миллионов» продемонстрировали одно: российские граждане не принимают политику, основанную на фальсификациях выборов, лжи и коррупции верхов. Они больше не верят официозным СМИ, не принимают воинствующий клерикализм и возрождение в XXI веке средневековых традиций и монархических символов, которыми увлекается и всячески публично демонстрирует современная власть, почему-то называющая себя демократической.

На наш взгляд, непрекращающиеся протестные акции в России, в конечном счете, должны заставить современную российскую власть начать перемены, если она хочет себя сохранить. При этом она будет вынуждена изменить свой прежний подход к формированию политики и идеологии в обществе, т. е. стать не по названию, а по сути демократической властью, которая в идеале означает власть народа, для народа и посредством народа. Разумеется, прежде всего, она должна будет показать обществу ясную и реальную перспективу его социального и демократического развития, а это невозможно сделать без объективного отношения к прошлому, без его сущностного, а не идеологизированного понимания. Постараемся наметить контуры такого подхода.

Спиноза говорил: «Не надо плакать, не надо смеяться, а надо понимать». Этот призыв великого философа можно непосредственно отнести к отечественной истории, без понимания которой невозможно подлинное просвещение и воспитание новых поколений.

Особенно необходим такой подход к советской истории, вокруг которой идет незатихающая идеологическая борьба. Наиболее остро она проявляется в оценках издаваемых школьных учебников. Дело в том, что учебники советских времен, пронизанные апологетикой правящей партии, сегодня явно устарели. Не менее идеологизированы учебники 1990-х годов с их воинствующим антикоммунизмом и субъективностью авторов. Не стихают дискуссии и по поводу современных учебников истории, авторы которых, руководствуясь патриотическими соображениями, подспудно оправдывают тоталитарные общественные порядки.

Поскольку издание учебников по обществоведению и истории связано с политикой, постольку они всегда будут подвергаться противоречивым суждениям и идеологическим оценкам. Так, учебники, приемлемые для власти, будут критиковаться оппозицией и, наоборот. Как показывает жизнь, наиболее объективные учебники по истории рождались во времена относительного равновесия политических сил и широкой демократизации общества. В такие времена хорошими считались те учебники и учебные пособия, в основе которых лежала продуманная научная концепция, препятствующая нарочитой идеологизации исторической науки или явному субъективизму авторов, пишущих на исторические темы. Именно такой концепции, на мой взгляд, сегодня не хватает специалистам, берущимся за изложение советской истории.

На наш взгляд, «идеологизация» – это субъективное или иллюзорное восприятие и воспроизведение действительности. Это всегда выпячивание и абсолютизация одной стороны политической жизни за счет другой, это одностороннее видение целого. Это, в конечном счете, навязывание обществу политических взглядов, не соответствующих диалектике реальной жизни и истории общества, это, наконец, пустые идеологические рассуждения и споры, не затрагивающие суть дела. Не стесняющийся в выражениях В. Ленин часто называл подобные идеологические споры простой «болтовней» [26] См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 44, С. 162. .

Как известно, в прежней, сталинской трактовке советской истории ее содержание, в основном, было сведено к истории одной правящей партии, ведущей незатихающую борьбу с врагами народа, с «левыми» и «правыми» оппозиционерами. При этом глубинные социальные причины этой борьбы оставались не выясненными. В итоге советская история идеологизировалась и искажалось до неузнаваемости. Суть ее сводилось к тому, что, не смотря на «преступные действия» многочисленных врагов народа, советское общество под мудрым руководством партии и ее вождя И. Сталина развивается «от победы к победе». В итоге такая, во многом вымышленная история, становилась полной противоположностью реальной истории, где действовали живые люди со своими интересами, страстями и трагедиями.

Как правило, сегодня глубокие и объективные исследования советской истории теряются в массе заказных, псевдоисторических поделок. Дело в том, что объективное видение этой истории невозможно без использования критически продуманной, т. е подлинно научной методологии. Но такая методология есть. Это диалектика, являющаяся одновременно логикой и теорией научного познания. Именно в ней А. И. Герцен видел не только «алгебру революции», но и «эмбриологию истины». Нечто подобное говорил о ней и философ А. Ф. Лосев, считая, что диалектика есть «непосредственное знание», есть «глаза, которыми философ может видеть жизнь» [27] Лосев А. Ф. Философия имени / Бытие – имя – космос. М.: Мысль, 1993. С. 618, 625. . К сожалению, вместо использования такой методологии мы нередко сталкиваемся с различными «суррогатами истины»: субъективными и политически ангажированными оценками советской истории, затрудняющими ее объективное видение и понимание.

В подтверждение этому достаточно сослаться на нигилистическую оценку советской истории небезызвестной представительницы радикального либерализма Валерии Новодворской, которая считает, что она есть «клякса», в мировой истории. Мало того, она убеждена в том, что «Россия должна понять, что ее история – это история болезни и преступления» [28] Цит. по: В. Авченко. Тоталитарная демократия Валерии Новодворской. М.: 2001 – (Интернет-версия статьи: http://www.patriotica.ru/enemy/avch_novodvorslcaya.html) . Близки к этому и утверждения о том, что Россия в советские времена «провалилась», «выпала из мировой цивилизации» [29] Данилов-Данильян. В. Свободное слово. Интеллектуальная хроника. Альманах. М., 2007/2008. С. 135 . И лишь к концу XX века Россия-де стала постепенно в нее возвращаться. При этом все основные события советской истории, будь то Октябрьская революция или Отечественная война, период застоя или перестройка рассматриваются этими ангажированными авторами сквозь призму катастрофического сознания, а «мировая цивилизация», напротив, наделяется всеми признаками «земли обетованной», где человек получает полную свободу, достаток и счастье.