Боб Блэк - Миф о правах человека

Pollis A., Schwab P. Human Rights: A Western Construct with Limited Applicability // Human Rights: Cultural and Ideological Perspectives / ed. Adamantia Pollis. New York: Praeger, 1979. P. 1, 8—9, 13.

Mackie J. L. Ethics. P. 38.

Мерло-Понти М. В защиту философии. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996. С. 20 (перефразирование Мальбранша).

Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Фейербах Л. Сочинения в 2 томах. М.: Наука, 1995. Том 1. С. 119.

Мур Дж. Э. Principia Ethica // Мур Дж. Э. Природа моральной философии. М. Республика, 1999. С. 45—46, 55. Одно определение «неанализируемого предложения = предложение, в котором встречаются только фундаментальные символы = символы, не поддающиеся определению». – Витгенштейн Л. Дневники 1914—1916 / Под общ. ред. В. А. Суровцева. М.: Канон+, Реабилитация, 2015. С. 183. Далее Витгенштейн полагал, что мы в курсе насчёт не неанализируемых предложений.

Стайн Г. Автобиография каждого / пер. И. Басса. Тверь: Kolonna publications, 2014. С. 359.

Moore G. E. Preface to the Second Edition // Moore G. E. Principia Ethica / ed. Thomas Baldwin. Rev. ed.; Cambridge University Press, 1993. P. 2—3, 16—17 и далее (в российском издании нет – прим. пер.) ; см. также: Kirchin S. Metaethics. Houndsmill, Basingstoke, Hampshire, UK & New York: Palgrave Macmillan, 2012. P. 42.

Цит. по: Moore G. E. Wittgenstein’s Lectures in 1930—33 // Mind 64 (1955). P. 2; ср.: Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. М.: Гнозис, 1994. С. 100—101 (§47). «Постоянно кажется, что вопрос „Существуют ли простые вещи?“ имеет смысл. И всё же этот вопрос должен быть бессмысленным!» – Витгенштейн Л. Дневники 1914—1916. С. 88.

Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 томах. М.: Культурная революция, 2012. Т. 5. С. 85 (§108).

John S. Martell Comment. Fair Trial v. Free Press in Criminal Trials // Cal. L. Rev. 47 (2) (May 1959). P. 733.

Campbell D. S. Free Press v. Fair Trial: Supreme Court Decisions since 1807. Westport, CT: Praeger Publications, 1994. (в тот год рассматривалось более тридцати дел, непосредственно затрагивающих этот вопрос).

Stearns P. N. Human Rights in World History. London & New York: Routledge, 2012. P. 15.

Brownlie’s Basic Documents on Human Rights / ed. Ian Brownlie & Guy S. Goodwin-Gill. 6th ed.; Oxford: Oxford University Press, 2010.

Я, наконец, наткнулся на отчасти связанное с этим наблюдение: «Это количественное различие [этических кодексов] имеет большое значение. Вероятность конфликта кодексов по мере увеличения количества кодексов растёт, причём, возможно, практически в геометрической прогрессии». – Барнард Ч. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности в организации / Пер. В. Кошкина. М., Челябинск: Социум, ИРИСЭН, 2009. С. 269 (написано в 1937 г.).

Rawls J. Justice as Fairness: A Restatement. Cambridge & London: Belknap Press of Harvard University Press, 2001. P. 104, 111; Ignatieff M. Human Rights Culture: The Political and Spiritual Crisis. Waltham, MA: International Center for Ethics, Justice and Public Life, 2000. P. 6; Waldron J. Rights in Conflict // Waldron J. Liberal Rights. P. 203.

Дворкин Р. О правах всерьёз / пер. Л. Макеева. М.: РОССПЭН, 2004. С. 11.

Godwin W. An Enquiry Concerning Political Justice. P. 68.

Searle J. R. Making the Social World: The Structure of Human Civilization. Oxford & New York: Oxford University Press, 2010. P. 196.

Chomsky N. The Umbrella of U.S. Power: The Universal Declaration of Human Rights and the Contradictions of U.S. Policy. New York: Seven Stories Press, 1999. P. 5.

Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Chicago, IL & London: University of Chicago Press, 1979. 1:119 (написано в 1765 г.). (Это исследование частично переводилось на русский язык, см.: Истолкования аглинских законов г. Блакстона, переведенныя по Всевысочайшему повелению Великой законодательницы Всероссийской с подлинника Аглинского [в трёх томах] / Пер. С. Десницкого. М.: Университетская типография Н. Новикова, 1780—1782 – прим. пер.) С другой стороны, могут быть и обязанности без соответствующих прав. Bentham. Rights, Representation, and Reform. P. 381. Я упоминал десять заповедей.

«Мы обыкновенно не видим в налоге уменьшения свободы, а между тем ясно, что это так». – Спенсер Г. Основания этики // Спенсер Г. Политические сочинения в 5 томах. М., Челябинск: Социум, 2015. Том V: Этика общественной жизни. С. 206—207 (написано в 1891 г.).

Blackstone. Commentaries (1769), 4:74.

Perugini N., Gordon N. The Human Right to Dominate. Oxford: Oxford University Press, 2015.

Crichley S. Action in a World of Recuperation // Crichley S. Impossible Objects: Interviews / ed. Carl Cederstrőm & Todd Kesselman. Cambridge, England & Boston, MA: Polity Press, 2012. P. 81.

Игнатьев М. Права человека как идолопоклонство // Игнатьев М. Права человека как политика и идолопоклонство / Пер. А. Захарова. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 128; см. также: Stand Up for Your Rights: The Old Stuffy Ones, That Is: Newer Ones are Distractions // The Economist, March 24, 2007.

Stearns. Human Rights in World History. P. 20; Wellman C. The Proliferation of Rights: Moral Progress or Empty Rhetoric? Boulder, CO: Westview Press, 1999. P. 6.

Wenar. Rights. P. 11—13.

Black B. Justice, Primitive and Modern: Dispute Resolution in Anarchist and State Societies.

Paine T. The Rights of Man. Part I // Paine T. Political Writings. Rev. student ed.; Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 84.

Perry M. J. The Idea of Human Rights: Four Inquiries. New York: Oxford University Press, 1998. P. 15. Под религиозной он подразумевает «священная». Он ошибается. Понятие священного отсутствует в некоторых хорошо документированных первобытных обществах. Напр.: Barton R. W. The Religion of the Ifugaos. [Manasha, W]: American Anthropological Ass’n Memoirs, no. 65, 1946. Неверно и оскорбительно утверждать, что все люди в Западных обществах верят в священное. Многие сторонники прав человека – это абсолютно светские люди. В том числе я.

Mackie. Ethics. P. 46, 58, 59—61; Olivecrona. Law as Fact. P. 14—17. «Всё, чего Он [Бог] желает, для нас хорошо и справедливо, всё, чего Он не желает, – несправедливо и дурно». – Паскаль Б. Мысли. С. 342. Но для Сократа: «Благочестие, как и всякая другая добродетель, является такой же нормой для богов, как и для нас…» – Vlastos. Socrates. P. 165; см. Платон. Евтифрон // Платон. Собрание сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1. С. 305 (§10А).

Olivecrona K. Law as Fact. P. 48.

Дойл К. Интервью с Ноамом Хомским об анархизме, марксизме и надежде на будущее / Пер. С. Кормильцева // Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии / под ред. П. Ладлоу. Екатеринбург: Ультра-Культура, 2005 С. 589; Chomsky N., Barsamian D. Chronicles of Dissent: Interviews with David Barsamian. Monroe, ME: Common Courage, 1992. P. 354. Тем не менее, он утверждает, что человеческая природа не может быть приспосабливающейся, потому что, будь это так, авторитарные правительства могли бы формировать наши взгляды. Chomsky N. Reflections on Language. New York: Pantheon Books, 1975. P. 132; idem, Language and Politics / ed. C. P. Otero. Exp. ed.; Oakland, CA & Edinburgh, Scotland: AK Press, 1989. P. 244. Обратите внимание на детские рассуждения: это не может быть правдой, потому что я не хочу, чтобы это было правдой! Кроме того, если Хомский ничего не знает о человеческой природе, то откуда он знает, приспосабливающаяся она или нет? Black. Chomsky on the Nod. P. 106—107.

Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. С. 41.