Боб Блэк - Миф о правах человека

Я могу подумать о некоторых важных политических проблемах. Например, экономическая глобализация или глобальное потепление. Поможет ли критике глобализации воззвание к праву не глобализироваться? Поможет ли критике глобального потепления воззвание к праву не нагреваться? Права человека являются, по сути, сопутствующим товаром глобализации. 187 187 Badiou A. The Rebirth of History / trans. Gregory Elliott. London & New York: Verso, 2012. P. 4—5.

Представьте себе, если сможете (я произношу это как Род Серлинг в «Сумеречной зоне»), утопию прав. Каждый аспект общественной жизни будет продиктован правилами. Поскольку права подразумевают обязанности, права налагают правила. В каждом взаимодействии действия отдельных лиц будут опосредованы правами и определяться правами. Если список прав будет настолько длинным, то он будет определять строгие правила поведения. Билль о правах будет выглядеть как правила этикета китайского императорского двора или двора Людовика XIV. Возможно, такое общество было бы более справедливым, чем то, что мы имеем сейчас. Но захотите ли вы жить в нём?

Я начал с возмутительного заявления, и я закончу другим. Я говорю, что права человека являются антисоциальными. Субъект права – это изолированный, одинокий человек. Его отношения с другими людьми обусловлены юридическими и моральными абстракциями. Фактически этот субъект является абстракцией, как указал Штирнер (а также марксист Е. Б. Пашуканис 188 188 Пашуканис Е. Общая теория права и марксизм (1924) // Пашуканис Е. Избранные произведения по общей теории права. М.: Наука, 1980. С. 42 ). И, как писал Карл Маркс, критикуя французскую Декларацию прав человека,

«право человека на свободу основывается не на соединении человека с человеком, а, наоборот, на обособлении человека от человека. Оно – право этого обособления, право ограниченного, замкнутого в себе индивида». 189 189 Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1955. Т. 1. С. 400; см. также: Маркс К. Конспект книги Джеймса Милля «Основы политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1974. Т. 42. С. 23—24. «Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому „равное право“ есть нарушение равенства и несправедливость». – Ленин В. Государство и революция // Ленин В. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1969. Т. 33. С. 93. «Эгоистический субъект, субъект права и моральная личность – это три основные маски, под которыми выступает человек в товаропроизводящем обществе». – Пашуканис Е. Общая теория права и марксизм. С. 145. «Когда люди умеренных и скорее левых взглядов говорят о правах, это выглядит так, словно они обособлены и не связаны с существованием общества, то есть не связаны с существованием общественного блага». – Saul J. R. The Unconscious Civilization. New York: The Free Press, 1997. P. 158. Для философов «разделение людей является самым существенным фактом для существования морали». 190 190 Findlay J. N. Values and Intentions: A Study in Value Theory and Philosophy of Mind. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1961. P. 35—36. Мир, состоящий из прав, – это холодный и одинокий мир. Где каждый будет жить не в своём собственном храме, а в своей собственной каторжной тюрьме, вооружённый до зубов – своими правами.

Разговор о правах – это язык конфликта, а не гармонии. Рассуждение о правах является состязательным, как кулачный бой или судебный процесс, или выборы. 191 191 Gewirth A. Introduction // Gewirth A. Human Rights: Essays on Justification and Application. Chicago, IL & London: University of Chicago Press, 1982. P. 2. Как только вы начнёте говорить о своих правах, все переговоры заканчиваются. Спор переходит на уровень «пан или пропал» (или «пропал и пропал»). Я приведу слова Мэри Энн Глендон, американской юристки: «Наш разговор о правах, в своей неограниченности, способствует нереалистичным ожиданиям, усиливает социальный конфликт и препятствуют социальному диалогу, который может привести к консенсусу, примирению или, по крайней мере, нахождению общей точки зрения». 192 192 Glendon M. A. Rights-Talk: The Impoverishment of Political Discourse. New York: The Free Press, 1991. P. 14.

Обращение к правам – это обращение к власти. Английский юридический философ Джон Остин 193 193 Чья теория о том, что закон – это приказы, подкреплённые угрозами, была опровергнута, как уже отмечалось, Гербертом Хартом. критиковал идею священных и неотъемлемых прав (цитирую): «Стороны, которые основывают свои притязания на жаргоне, к которому я обращался, неизбежно будут продвигаться к своей цели несмотря ни на что…» И он добавляет, что если это не сработает, «они возьмутся даже за оружие и станут добиваться желаемого силой». 194 194 Austin J. Appendix: The Province of Jurisprudence Determined // Mill J. S. Utilitarianism and On Liberty / ed. Mary Warnock. 2d ed.; Malden, MA: Blackwell Publishing, 2003. P. 249. Каждое воззвание к праву является скрытой угрозой насилия.

В наши дни философы пытаются вывести права человека из уважения человеческого достоинства. Это порочный круг, поскольку они обычно утверждают, что уважение человеческого достоинства является одним из этих прав. И, конечно же, это означает умалять значение прав – рассматривая всякое оскорбительное и (в обычном смысле слова) неуважительное поведение как нарушения всеобщих прав человека. 195 195 Raz J. The Morality of Freedom. Oxford: Clarendon Press, 1986. P. 191. Хотя, избалованные дети в некоторых университетских городках требуют, чтобы их профессоры всякий раз предоставляли «предупреждения о возможной негативной реакции», когда дети могут быть оскорблены, узнав нечто. Определённое уважение к человеческому достоинству существовало задолго до того, как кто-либо подумал о правах. Уважения должно быть больше, но это не имеет ничего общего с идеологией прав человека. Это очевидно из исторической реальности «стыда» (это показано в «Илиаде» и до сих пор практикуется в традиционных средиземноморских обществах). 196 196 Honour and Shame: The Values of Mediterranean Society / ed. J. G. Peristiany. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1966. Придворные манеры были изысканно величавыми, без всяких мыслей о правах. Защитники прав могут оказаться очень недостойными и очень грубыми людьми. 197 197 «Любой, кто сталкивался с политическими активистами, знает, что они не совсем такие, как мы» – Passmore K. Fascism: A Very Short Introduction. 2d ed.; Oxford: Oxford University Press, 2014. P. 138. Наша эпоха прав человека не сделала людей более достойными. И это не заставило их уважать достоинство других. Концепции человеческого достоинства являются относительными в культурном отношении. Исламские или конфуцианские идеи человеческого достоинства радикально отличаются от современных западных идей человеческого достоинства. Делегат из Саудовской Аравии прав насчёт прав.

Для большинства угнетённых людей в мире их проблема заключается не только в том, что их правительства отрицают, по выражению Рональда Дворкина, «равную для всех заботу и уважение». 198 198 Дворкин Р. О правах всерьёз. С. 367. Их проблема заключается в том, что общества, правительства и религии отказывают им в предпосылках для чувства собственного достоинства. Среди этих условий есть уважение к тому, что другие называют моральной автономией, которую правительства, в качестве правительств, неизбежно отрицают. 199 199 Wolff R. P. In Defense of Anarchism. New York: Harper & Row, 1976. Ch. 1; Godwin. Enquiry Concerning Political Justice. Ch. 7 («private judgment»). Сюда же можно отнести и материальные условия для хорошей жизни. Люди нуждаются не в правах, а в революции.