Боб Блэк - Миф о правах человека

Согласно другой недавней формулировке, «некоторые могут видеть основу прав человека в одинаковых идеях, что люди рождаются равными в своём достоинстве и правах» – как раз это при рождении у человека отсутствует – «и что ко всем людям следует относиться с равной заботой и уважением». 174 174 Clapham A. Human Rights: A Very Short Introduction. 2d ed.; Oxford: Oxford University Press, 2015. P. 140; но см.: Do All Persons Have Equal Moral Worth? On «Basic Equality» / ed. Uwe Steinhoff. Oxford: Oxford University Press, 2015. Если это «одинаковые идеи», то это одна идея – но какая из них? Первая часть заявления – якобы факт о новорожденных. Ложный факт. Они часто, по любым меркам, лишены достоинства и, конечно, не имеют равного достоинства. Вторая часть – типично издевательское заявление о «должном», говорящее людям, что им следует делать. Автор не объясняет, что он или кто-либо другой имеет в виду под «достоинством». 175 175 Ibid. P. 14—17. Это «Очень короткое введение» было бы лучше, если б оказалось ещё короче.

Кто-то может сказать, что идея прав человека, даже если это не так, полезна. Это то, что Платон назвал «благородной ложью». Это, конечно, подтверждает мой тезис о том, что права человека (в которые Платон не верил) являются мифом. Теперь я не считаю, что честность – это объективная моральная ценность, поскольку я не верю в объективные моральные ценности. Но для меня это есть субъективная ценность, так же как для многих других людей. Моральный крестовый поход не должен опираться на аморальную основу. Хотя бы потому, что в конечном итоге люди её раскроют. Благородная ложь, распространяемая стражами Платона, является «средством, у которого конечный эффект на характер их правления, возможно, хуже болезни, которую оно должно было вылечить». 176 176 Wallas G. Human Nature in Politics. Lincoln, NE: University of Nebraska Press, 1962. P. 220 (написано в 1908 г.).

Но полезна ли идея прав человека? В определённые моменты для определённых людей. Например, в Американской и Французской революциях она была особенно полезна для торговцев-контрабандистов, владельцев плантаций и рабов, публицистов, двигающихся вверх по карьерной лестнице провинциальных юристов (таких как Робеспьер и Джон Адамс) и городских демагогов. Я согласен с Марксом, – это случается нечасто – что есть нечто по сути своей капиталистическое в отношении прав. Права не подходят для всех форм общества. Они не подходят для такого общества, которое предпочитаю я. Сегодня «универсализм ни в коей мере не обеспечивает программы действий. Мы со всей ясностью видим это в отношении гуманизма и прав человек». 177 177 Furet F. Lies, Passions & Illusions: The Democratic Imagination in the Twentieth Century / ed. Christophe Prochasson / trans. Deborah Furet. Chicago, IL & London: University of Chicago Press, 2014. P. 28.

Иногда вы можете политически мобилизовать людей вокруг идеи прав. В качестве примера обычно приводится американское движение за гражданские права 1960-х годов. 178 178 Scheingold S. A.. The Politics of Rights: Lawyers, Public Policy, and Social Change. 2d ed.; Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2004. Может быть, это единственный пример. Возможно, права человека – это единственная политическая идея, которую люди понимают сегодня, 179 179 «Я упомянул права: мы живём в мире, где права человека стали нашей гражданской религией. Поговорите сегодня с молодыми людьми, это их единственная мысль. Это не совсем идея, и она бесполезна в осмыслении ситуации в мире или нашего ближайшего будущего». – Furet. Lies, Passions & Illusions. P. 76—77. хотя нет особых оснований так полагать. Но права не являются по своей сути прогрессивными. Я упомянул так называемое право на жизнь, под которым подразумевается право эмбрионов (о котором эмбрионы не подозревают) не подвергнуться аборту, и обязанность женщин аборты не делать. Это требование мобилизовало миллионы религиозных консерваторов, которые до этого были политически спокойны. Права часто политически полезны, как минимум, для их защитников. 180 180 Rollins L. A. The Myth of Natural Rights. Port Townsend, WA: Loompanics Unlimited, 1983. P. 3, 21; Labadie L. Excerpts from a Letter to a Friend // Labadie L. Selected Essays. Colorado Springs, CO: Ralph Myles Publisher, 1978. P. 48. Права человека – это права метафорические: права риторические. Они могут быть провозглашены иронически или сатирически, например, «Право на лень» и «Право на жадность». 181 181 Лафарг П. Право на лень. Религия капитала. М.: Либроком, 2012; For Ourselves. The Right to Be Greedy: Theses on the Practical Necessity of Demanding Everything. Port Townsend, WA: Loompanics Unlimited, n.d. (Моё «Предисловие к „Праву на жадность“» перепечатано в: Блэк Б. Анархизм и другие препятствия для анархии. М.: Гилея, 2004. С. 116—119) Рауль Ванейгем, вероятно, был не очень серьёзен в своей «Декларации прав человеческих существ». 182 182 Vaneigem R. A Declaration of the Rights of Human Beings (London: Pluto Press, 2003).

Но есть основания сомневаться в эффективности реально существующих прав человека, изложенных в национальных конституциях. Согласно исследованию, такие гарантии грубо нарушаются в том смысле, что в 11 из 15 национальных государств их соблюдалось менее 50%. Даже в случае таких важных прав, как отсутствие пыток и право на справедливое судебное разбирательство, соблюдение закона составило лишь 12,3% и 22,9% соответственно. В заключительной отповеди энтузиастам по части прав сказано, что «страны не только часто не выполняют свои обещания, они выполняют их хуже, чем страны, которые вообще воздерживаются от обещаний». 183 183 Law D.S., Versteeg M. Sham Constitutions // Cal. L. Rev. 101 (4) (Aug. 2013). P. 912—915. «При всей юридической и бюрократической энергии, вложенной в создание глобального режима людских ресурсов, стандарты, установленные в международном праве, по-прежнему широко нарушаются». 184 184 Evans. Human Rights in the Global Political Economy. P. 135.

Моё предложение: не взывайте к соблюдению ваших прав. Требуйте, чтобы соблюдались ваши интересы. А ещё лучше, если можете, служите им сами. 185 185 «Морализм ретрограден. Тебе что-то нужно от меня? Не говори, что ты „прав“, а я „нет“, мне наплевать, что любит Бог или Санта Клаус, и неважно, порочный я или приятный. Просто объясни, что тебе нужно из моего и почему я должен с тобой поделиться. Не гарантирую, что мы договоримся, но чёткая формулировка с последующим обсуждением – это единственная возможность урегулировать спор без принуждения». – Блэк Б. Детская болезнь технофилии // Блэк Б. Анархия и демократия. М.: Гилея, 2014. С. 220.

Провозглашая права человека, государство претендует на легитимность. Это усиливает его силу. Нарушая права человека, государство также усиливает свою власть. Неудивительно, что, как писал Верховный суд США, «в каждой банановой республике имеется билль о правах». 186 186 Antonin Scalia, цит. по: Law & Versteeg. Sham Constitutions. P. 934. Мы возвращаемся туда, откуда я начал. Права человека – это мифы. Во-первых, потому что они ложны. Во-вторых, потому что они оправдывают власть. Для государства права человека – это беспроигрышный вариант.