Боб Блэк - Миф о правах человека

Человеческая природа является исторически обусловленной, зависящей от обстоятельств. 151 151 «Сущность человеческая всегда остаётся одинаковой, во все времена и под всеми широтами… Я прекрасно знаю эту старую песню. Но это – всего лишь постулат. И добавим – постулат, не представляющий ценности для историка». – Февр Л. Главные аспекты одной цивилизации (1925) // Февр. Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. С. 283 Разве не должны мы сталкиваться с опасностью того, что у разных типов людей разные человеческие сущности, и поэтому права человека для них различны, если эти права у них вообще есть? По словам феминистки Люс Иригарей, «нормальное существует, по крайней мере, в двух видах: мужском и женском». 152 152 Irigaray L. I Love to You: Sketch for a Felicity Within History / trans. Alison Martin. New York & London: Routledge, 1996. P. 35; см. также: Mauss. Manual of Ethnography. P. 35. «Т.е. это не то, что у вас имеется универсальный определяющий набор функций (речи, разума, языка, производительности или чего-то ещё), и что на вершине этого есть мужчины и женщины. Нет, всё наоборот: быть человеком значит различаться по половому признаку». – Žižek S., Daly G. Conversations with Žižek. Cambridge, England: Polity Press, 2004. P. 81. Если это так, то идея всеобщих прав отправляется ко всем чертям. Мужчины и женщины должны иметь разные или, по крайней мере, слегка отличающиеся права. Это сделало бы невозможным сосуществование мужчин и женщин в одном обществе. Идея о том, что есть «естественные виды» чего-либо, есть, как продемонстрировал У. В. Куайн, примитивный, донаучный предрассудок:

В целом, мы можем считать это весьма особым признаком зрелости отрасли науки, что ей больше не нужно минимальное понятие сходства и подобия. Это тот заключительный этап, когда животные рудименты полностью включены в теорию. В этом пути развития понятия сходства, начиная с его начальной фазы, развиваясь на протяжении многих лет в свете накопленного опыта, переходя от интуитивной фазы к теоретическому подобию, а затем полному исчезновению, мы достигли той парадигмы, что иррациональность эволюционировала в науку. 153 153 Quine W. V. Natural Kinds // Quine W. V. Ontological Relativity and Other Essays. New York & London: Columbia University Press, 1969. P. 138.

«Это не может быть случайностью или незрелостью, что наука до сих пор обходилась без последовательных, единообразных определений естественных видов». 154 154 Hallett G. L. Essentialism: A Wittgensteinian Critique. Albany, NY: State University of New York Press, 1991. P. 25—26.

Психолог по имени Кэрол Гиллиган изучила, что мужчины и женщины думают о нравственности. 155 155 Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. Cambridge: Harvard University Press, 1993 (написано в 1982 г.). (см. также по-русски: Гиллиган К. Иным голосом (фрагмент книги) // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. 1991 / Общ. ред. А. А. Гусейнова. М.: Республика, 1992. С. 352—371. – прим. пер.) Она приходит к выводу, что мужчины склонны думать о нравственности как о правах против других людей. Женщины склонны думать о нравственности как о заботе о других людях. Таким образом, могут существовать важные различия между подходами мужчин и женщин к правам и морали. Сама концепция прав может быть гендерно-дифференцированной.

Я не верю в эту теорию гендерно-дуальной теории человеческой природы. Если бы это было так, то теперь нам нужно было бы идентифицировать две природы человека. Нам ещё предстоит идентифицировать хотя бы одну. Но я разделяю скептицизм феминисток насчёт обобщённой, неразличимой к полу человеческой природы. Они совершенно правы, когда говорят, что декларации прав человека – это в действительности декларации прав мужчин.

Мне кажется, что если права человека основаны на человеческой природе, они должны быть индивидуализированы. У всех должны быть свои особые права, потому что все уникальны. Каждый должен жить в своём собственном храме. 156 156 Щеглов И. О новом урбанизме. Свод правил / Пер. Э. Богдановой // Антология современного анархизма и левого радикализма в 2 томах. М.: Ультра-Культура, 2003. Т. 1. С. 193. И тогда все люди могут быть одновременно индивидуальными и универсальными. 157 157 Toward the Collective Nothing // The Collected Writings of Renzo Novatore / trans. Wolfi Landstreicher (Berkeley, CA: Ardent Press, 2012. P. 31. Здесь я процитирую Макса Штирнера: «„Человек“ как понятие или атрибут не исчерпывает вас, потому что в этом подразумевается: что есть человек и чем человек является, а так как это поддаётся определению, то вы полностью остаётесь в бездействии». Для Штирнера абстрактного человека не существует. Как он выразился: «Являетесь ли вы понятием?» 158 158 Stirner M. Stirner’s Critics // Stirner’s Critics / trans. Wolfi Landstreicher. Berkeley, CA: LBC Books & Oakland, CA: CAL Press, 2012. P. 55.

Я говорил, что вы не можете воспринимать нравственные истины посредством пяти чувств. Признавая это, некоторые философы морали утверждают, что вы можете воспринимать нравственные истины шестым чувством: «нравственным чувством». 159 159 Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. Для этого есть современное слово – «интуитивизм». Загадочный третий глаз. Так же как существует обоняние, существует и нравственное чувство. Адам Смит верил в это. Удивительно, но анархистский мудрец Кропоткин с ним прямо соглашался. 160 160 Кропоткин П. Нравственные начала анархизма. С. 296—297, 300. С ними за компанию и Ноам Хомский, на неверный шаг которого всегда можно рассчитывать. Подобно Человеку-пауку, у него возникают покалывающие ощущения, когда рядом таится зло. Современные философы с этим особо не церемонились. 161 161 Baier. Moral Point of View. P. 22; Макинтайр А. Указ. соч. С. 99. Вряд ли какие-либо современные философы являются интуитивистами, по той очевидной причине, что интуиция «бессильна перед лицом противоречивых интуиций». – Gewirth A. Starvation and Human Rights // Gewirth A. Human Rights: Essays on Justification and Applications. Chicago, IL & London: University of Chicago Press, 1982. P. 198; см. также: Айер А. Дж. Язык, истина и логика / Пер. с англ. В. А. Суровцева, H. A. Тарабанова. М: Канон+, Реабилитация, 2010. С. 152.

Рене Декарт разместил душу в шишковидной железе, потому что считал, что она не служит никакой другой цели, но ведь каждый орган должен служить цели. В реальности же она выполняет функцию. Она вырабатывает мелатонин, который регулирует наши циклы сна. Возможно, там находится и нравственное чувство. 162 162 Lokhorst G.-J. Descartes and the Pineal Gland // Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. Edward N. Zalta (Summer 2016 ed.), опубл. в: http://plato.sanford.edu/archives/sum2016/entries/pineal-gland. Ноам Хомский считает себя картезианцем: Хомский Н. Картезианская лингвистика: Глава из истории рационалистической мысли. М.: URSS, 2018. Мы знаем, что нравственное чувство не содержится в аппендиксе или гландах, которые никакой цели не служат. Когда они удаляются, нравственные взгляды пациента остаются неизменными.

Права человека, как говорят, являются правами, которые принадлежат людям только потому, что они являются людьми. Это нельзя воспринимать всерьёз. Быть человеком только и значит – быть человеком, но это не предусматривает или не подразумевает, что люди имеют права. Есть ли у тараканов права тараканов, которые принадлежат тараканам только потому, что они тараканы? Надеюсь, что нет. Я ненавижу тараканов. Я не уважаю их права. А как насчёт бедного Грегора Замзы? Сказать, что права человека – это человеческие права, значит не сказать ничего. В этом нет ничего такого, что показывает, будто права человека реальнее прав тараканов. У нас нет особого довода считаться центром Вселенной. 163 163 «Но если бы мы могли объясниться с комаром, мы поняли бы, что он с таким же пафосом парит в воздухе и чувствует в себе летучий центр этого мира». – Ницше Ф. Об истине и лжи во вненравственном смысле // Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 томах. М.: Культурная революция, 2013. Том 1/2. С. 435.