Боб Блэк - Миф о правах человека

С присущей ему тупостью Ноам Хомский осуждает эту истину – находящуюся к самоочевидности ближе любого права – как зловещий «релятивизм»: «не существует моральных оснований для своекорыстного „релятивизма“, который выбирается для удобства; не говоря уже об особенно уродливой форме релятивизма, что превращает Всеобщую декларацию прав человека в оружие для избирательного применения против обозначенных врагов». 120 120 Chomsky N. The Umbrella of U.S. Power: The Universal Declaration of Human Rights and the Contradictions of U.S. Policy. New York: Seven Stories Press, 1999. P. 5. Но ведь также нет и моральных оснований для самодовольного абсолютизма.

Даже если права не противоречат друг другу, у каждого права есть тёмная сторона. Больше прав не означает больше свободы. Если бы права несли свободу, мы должны бы изобретать их всё больше и больше: тысячи, десятки тысяч прав. Права безоговорочно хороши, поэтому у вас не может быть слишком много прав, верно? Неверно. Каждое право одного человека налагает на других людей обязанность уважать это право, «поскольку все социальные обязанности имеют относительный характер, а значит, если они происходят от одного человека или множества людей, то они направлены на другого». 121 121 Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Chicago, IL & London: University of Chicago Press, 1979. 1:119 (написано в 1765 г.). (Это исследование частично переводилось на русский язык, см.: Истолкования аглинских законов г. Блакстона, переведенныя по Всевысочайшему повелению Великой законодательницы Всероссийской с подлинника Аглинского [в трёх томах] / Пер. С. Десницкого. М.: Университетская типография Н. Новикова, 1780—1782 – прим. пер.) С другой стороны, могут быть и обязанности без соответствующих прав. Bentham. Rights, Representation, and Reform. P. 381. Я упоминал десять заповедей. Право налагает обязанность на кого-то другого или, возможно, на всех остальных, или, может быть, на государство.

На первый взгляд, эта последняя часть выглядит хорошо для тех из нас, кто хочет уменьшить власть государства. Но не так всё просто. Даже право против государства обычно не является только правом против государства. Принуждение к нему часто будет включать ограничение свободы других людей, помимо государственных служащих. Право на справедливое судебное разбирательство, которое я обсуждал, не налагает никаких обязанностей на население в целом, за исключением того, что судебная система функционирует на деньги налогоплательщиков. 122 122 «Мы обыкновенно не видим в налоге уменьшения свободы, а между тем ясно, что это так». – Спенсер Г. Основания этики // Спенсер Г. Политические сочинения в 5 томах. М., Челябинск: Социум, 2015. Том V: Этика общественной жизни. С. 206—207 (написано в 1891 г.). Но, как я уже сказал, даже это право может налагать обязанности на прессу – обязанности, которые явно ограничивают свободу печати. Это всего лишь один пример.

И если существуют права против государства, как насчёт прав самого Государства? Как Государство может обеспечить соблюдение ваших драгоценных прав, если оно прав не имеет? Если оно не имеет права на осуществление своих собственных прав? А также власти. Сторонники прав рассуждают так, что будто бы возможны права без власти. Невозможны. Чтобы обеспечить соблюдение прав, государство должно использовать принуждение, насилие. В этом суть Государства – в узаконенном принуждении. Нам говорят, что Государство, если оно, возможно, не деспотическое, имеет право на лояльность народа. 123 123 Blackstone. Commentaries (1769), 4:74.

Вполне возможно, что чем больше прав, обеспечиваемых Государством, тем больше власти необходимо для их соблюдения. Но Государство, обладающее большей властью для обеспечения прав, имеет больше возможностей делать что угодно. У него больше возможностей нарушать права. Обеспечение прав может и не быть его наивысшим приоритетом. Насколько я знаю, обеспечение прав никогда не являлось для Государства приоритетом.

Права укрепляют Государство. Они также легитимизируют его. Большинство современных политических философов утверждают, что если Государство местами уважительно относится к правам человека, то граждане обязаны ему подчиняться. А значит Государство имеет право иметь подчинённых. И Государство проследит за тем, чтобы это право было соблюдено. Права человека могут быть развёрнуты таким образом, чтобы оправдать всё, например, агрессивные войны Америки против Сирии, Ирака, Афганистана и Йемена. Возможно, что это не широко известно, но Израиль рассматривает еврейскую колонизацию Западного берега, который он незаконно контролировал более 60 лет, в качестве осуществления поселенцами прав человека. Их перемещение оказалось бы «этнической чисткой». Это вопиющий, но отнюдь не уникальный пример права человека на доминирование. 124 124 Perugini N., Gordon N. The Human Right to Dominate. Oxford: Oxford University Press, 2015. Права человека являются частью новой идеологии западного господства. По словам Саймона Кричли,

военный неолиберализм – это то, что лучше всего характеризует состояние западного мира. В основе этой категории лежит идея объединения неолиберальной экономики с определённой универсализацией болтовни о демократии и правах человека – которая в конечном итоге подкрепляется военной силой. Поэтому ситуация, в которой мы находимся, такова, что другие режимы должны принимать логику капитализма, принимать идеологию демократии и прав человека – и если они этого не признают, то будут подвергнуты бомбардировке. 125 125 Crichley S. Action in a World of Recuperation // Crichley S. Impossible Objects: Interviews / ed. Carl Cederstrőm & Todd Kesselman. Cambridge, England & Boston, MA: Polity Press, 2012. P. 81.

Просто так вы никогда ничего не получите. Инфляция прав не повышает или даже не поддерживает ценность прав. Это девальвирует права в целом. 126 126 Игнатьев М. Права человека как идолопоклонство // Игнатьев М. Права человека как политика и идолопоклонство / Пер. А. Захарова. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 128; см. также: Stand Up for Your Rights: The Old Stuffy Ones, That Is: Newer Ones are Distractions // The Economist, March 24, 2007. Идея, что введение большего количества прав увеличивает свободу, сродни той идее, что печать большего количества денег увеличивает богатство. 127 127 Stearns. Human Rights in World History. P. 20; Wellman C. The Proliferation of Rights: Moral Progress or Empty Rhetoric? Boulder, CO: Westview Press, 1999. P. 6.

Права должны выделять определённые варианты или запросы для специальной защиты. 128 128 Wenar. Rights. P. 11—13. Я утверждаю, что чем больше права умножаются, тем больше они могут мешать друг другу. Но даже если это было бы не так, то права, при их неуклонном размножении, могут быть расширены только в отношении вариантов и запросов, которые менее важны. Это означает, что люди будут склонны всё меньше и меньше их уважать. Всеобщая декларация признаёт неизменное право на свободу совести. Но она также признаёт всеобщее право на оплачиваемый отпуск. Права должны быть особенными. Но если особенное всё, то нет ничего особенного.