Дмитрий Мачинский - Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 1

Подобная трактовка центральной сцены фриза раскрывает осмысленность и законченность всей его композиции. Опираясь на «расшифрованную» систему сцен на фризе, можно обратиться к другим изображениям, в первую очередь к главным, находящимся на центральной вертикали лицевой части. Как явствует из приведенного выше текста Геродота, жертва всегда приносилась какому-то одному конкретному богу. Поэтому естественно искать на этом сосуде следы присутствия божества. Возможно, одной из его ипостасей является барельефное изображение оленя, терзаемого клювами грифонов в верхней части тулова сосуда; однако это изображение не позволяет конкретизировать имя и функции искомого божества. Поэтому более плодотворным представляется обращение к расположенному под центральной сценой фриза изображению головы «фантастического» коня со своеобразным «воротником» (который можно понимать и как сияние) и двумя расправленными крыльями (рис. 35).

Думается, что можно назвать даже имя изображенного здесь божества. Геродот сообщает имена ряда скифских божеств, каждому из которых для пояснения его функций он приводит имя близкого ему «по кругу обязанностей» греческого бога. При этом он утверждает: «Этих богов признают все скифы, а так называемые царские скифы приносят жертвы еще и Посейдону. На скифском языке <���…> Посейдон называется Фагимасад» (Hdt. IV, 59). На первый взгляд подобное утверждение Геродота кажется странным: каким образом коневоды и степняки могли иметь «национальное» божество, аналогичное морскому богу Посейдону? Однако это сомнение легко устранимо: известно, что функция морского божества является отнюдь не древнейшей в «биографии» Посейдона. Изначально этот бог был тесно связан с сушей (о чем говорит его эпитет «колебатель земли») и являлся покровителем скотоводства, в особенности коневодства, причем сам мыслился в образе огромного небесного жеребца, в виде которого он и представал перед своими возлюбленными — Деметрой, Меланиппой и Медузой. Рождались от него зачастую также жеребцы. Так, Медуза родила от Посейдона крылатого коня Пегаса. И конечно, именно эту, древнюю функцию Посейдона имел в виду Геродот, когда сопоставлял его с национальным божеством царских скифов Фагимасадом.

Правда, перед греческим мастером, видимо знакомым с принятой аналогией Фагимасад — Посейдон и пытавшимся в IV в. до н. э. изобразить Фагимасада в традициях и нормах греческого искусства, стояла трудная задача: в классическую пору Посейдон не изображался в виде жеребца. Однако в непосредственном мифологическом окружении Посейдона имелись существа, сохранившие в своей иконографии V–IV вв. до н. э. следы его «конской» природы: сын Посейдона конь Пегас, обязательным атрибутом которого являются крылья, и морской конь, возящий колесницу Посейдона, — гиппокамп, атрибутом которого является своеобразный плавникоподобный «воротник» вокруг шеи. На базе этих образов, производных от древнего Посейдона-жеребца, греческий мастер и воссоздал облик божества царских скифов, покровителя коневодства, жеребца Фагимасада — Посейдона, которому приносится в жертву прекрасная кобылица.

Неслучайность возникновения нового, «эллинизированного» образа скифского божества в греко-скифском искусстве IV в. до н. э. подтверждается одной важной аналогией — изображением на выступе ножен меча из кургана Куль-Оба, погребального комплекса, по ряду признаков наиболее близкого Чертомлыку. Если на выступе ножен из самого Чертомлыка представлен вариант древней сцены терзания оленя — терзание грифоном головы самца лани, то на ножнах меча из Куль-Обы сцена терзаемого грифоном и львом оленя перенесена на саму поверхность ножен (рисунок, 5), а их выступ, отводимый обычно под «главное» в мифологическом смысле изображение, украшен фигурой морского коня гиппокампа со своеобразным «воротником» вокруг шеи (рис. 34; 36). Среди бляшек Куль-Обы, изображавших скифских богов и скифские обычаи, имеются также фигуры гиппокампа и Пегаса.

Два других краника на чертомлыцком сосуде оформлены в виде двух головок львов. Напомним, что хищник кошачьей породы занимает важное место в скифской мифологии и что представители «хищного» начала, обычно по двое, окружают в сценах терзания представителя «мирного» начала. Правда, здесь эти образы занимают подчиненное положение и, возможно, воспринимались в античности как обычное оформление места слива жидкости.

Пятилепестковая розетка над головой божественного коня, не связанная непосредственно с системой растительного орнамента на тулове, может восприниматься как вариант солярного знака, указывающего на солнечную природу Фагимасада, что подтверждается свидетельством Геродота о наличии верховного бога в виде коня-солнца у связанных со скифами в культурном и историческом отношении массагетов. Наличие только трех кранов на тулове сосуда (тогда как на оборотной стороне оставалось свободное место для четвертого), вероятно, связано с особым значением «священного» числа три и перекликается с сообщением Лукиана Самосатского о том, что при заключении перед лицом богов священного союза кровного побратимства в этот союз могли вступать не более трех человек, выпивая при этом, по Геродоту, вино, предварительно смешанное в большом сосуде с каплями крови побратимов.

На основании всего вышеизложенного мы вправе предположить, что чертомлыцкая амфора использовалась не в обыденной обстановке (во время любой трапезы), а лишь в особых, торжественных случаях, связанных с заключением неких союзов и совершением неких обрядов, когда вино (или вино с примешанной кровью?) лилось как бы из уст божества, присутствующего при неком торжестве или обряде скифов царских. Неслучайность членения тулова чертомлыцкой амфоры на три части (верхнюю, среднюю и нижнюю, каждая из которых связана с определенной системой образов) подтверждается повторением этой трехчленности на вещи совершенно иной формы — пекторали из Толстой могилы. Не исключено, что эта трехчленность является отражением некоего представления о трех мирах — одном земном и двух неземных.

В настоящей статье вниманию читателя предлагается гипотеза, раскрывающая смысл системы изображений на пекторали из Толстой могилы. Автор стремился рассмотреть исследуемую вещь на широком фоне аналогий и сопоставлений в рамках греко-скифского и скифо-сибирского искусства с привлечением письменных свидетельств о религии и мифологии этих историко-культурных областей, а также Переднего Востока и индо-иранского мира. Если предлагаемая интерпретация изображений пекторали и нуждается в дополнительных аргументах в ее пользу, то намеченная в статье система ассоциаций, как мы надеемся, сама по себе может вновь привлечь внимание специалистов к одному из центральных образов религии и мифологии скифов и их соседей. При этом автор не стремится реконструировать некую идеальную и абстрактную «модель» скифской мифологии, являющуюся проявлением общеиндоевропейской «модели», а пытается приблизиться к пониманию конкретной скифской мифологии, в чем-то уникальной, вероятно, как и всякая «живая мифология», внутренне не столь уж стройной, дублирующейся в отдельных элементах и изменяющейся во времени.