Райнхард Виттрам - История прибалтийских народов. От подданных Ливонского ордена до независимых государств

В Лифляндии дворянство углубленно занялось проблемой церковного устройства. В 1906 году оно решилось на отмену помещичьего права патронажа, что стало камнем преткновения в латышских и эстонских общинах. Тогда, чтобы ликвидировать возникшую напряженность, оно, как и лифляндский синод, отклонило прошение о разделе немецкой и латышской церковной жизни, желая сохранить единство церкви.

Когда же дворянство подало в правительство официальное прошение о восстановлении национальных школ с преподаванием на родном языке, выяснилось, что прибалтийское представительство не может считаться органом, выражающим латышские и эстонские культурные устремления. В результате требование предводителя лифляндского дворянства барона Фридриха Мейендорфа о возвращении в крае немецких гимназий и права преподавания в народных школах на латышском языке, как и просьба о разрешении открыть латышские высшие учебные заведения, были отклонены.

В ответ на упреки по данному вопросу с латышской стороны немцы ответили, что предводитель дворянства, хотя и выступил с подобными пожеланиями, полномочий на это не имел и что проблема должна принципиально решаться в интересах всех национальностей. Такой ответ, естественно, был правильным, и подобный подход дворянства шел на пользу всего населения Прибалтики. Однако неизбежным было также и то, что говорящие на разных языках прибалтийцы в плане их национально-культурных интересов принадлежали к разным жизненным сферам. При этом принцип языковой свободы, который был представлен также в революционных требованиях, мог послужить объединяющим началом для консерваторов и социалистов. И то, что борьба за право на преподавание в школах на родном для учащихся языке воспринималась как общее дело, буквально через несколько лет нашло свое выражение в позиции эстляндского предводителя дворянства на заседании русского Государственного совета. Но об этом следует сказать несколько позже.

Последним реформаторским творением лифляндского дворянства явилась земельная налоговая реформа, проведенная в период с 1901 по 1910 год лифляндским чиновником, ученым, писателем и публицистом Александром фон Тобином (1854–1928). В результате этой реформы вместо проистекавших еще со шведских времен устаревших налоговых положений были разработаны обновленные и расширенные статьи, образцом для которых частично послужили саксонские и отчасти прусские уложения. В 1912 году результаты оценки были законодательно подтверждены, и лифляндский ландтаг уполномочил соответствующие органы взимать, начиная с 1913 года, налоги по новой системе налогообложения.

В Эстляндии же по настоянию дворянского руководства в 1912 году ландтаг получил право в будущем облагать налогами в интересах краевой кассы также несельскохозяйственные здания на селе и в населенных пунктах, а вскоре должна была последовать переоценка всех сельскохозяйственных объектов.

С конца XIX века крупные землевладельцы (большинство помещиков являлись самостоятельными фермерами) все более настойчиво стремились соответствовать требованиям, которые предъявляла современная сельскохозяйственная техника. И тон здесь, естественно, задавали крупные хозяйства, организовав в собственных интересах в различных сельскохозяйственных областях новаторскую культурную работу. В этом плане следует вспомнить хотя бы о введении элитного скотоводства. Делом рук немцев является также и современное прибалтийское лесное хозяйство. Если оценить совокупные усилия управленческой деятельности прибалтийских немцев, то можно увидеть культурную и цивилизаторскую продуктивность этой работы, особенно при сравнении ее результатов в Лифляндии, Эстляндии и Курляндии с положением, сложившимся в эстонской Печерской области на восточной границе или в так называемой Польской Лифляндии (Латгалии), которая с ее ополяченным дворянством с 1772 года стала принадлежать России как часть Витебской губернии. О том, насколько сильно разнился в них уровень общей культуры, знает любой знаток Прибалтики.

Применительно к совместному проживанию представителей различных национальностей большим несчастьем явилось то, что после 1905 года в остзейских провинциях актуальные реформы во многих важных областях так и не были осуществлены. Это относилось прежде всего к реформе основных фондов сельского хозяйства и модернизации прибалтийской административной системы.

Аграрное законодательство XIX столетия с его правилами техники безопасности и регулированием величины сельскохозяйственных владений предотвратило дробление края и способствовало возникновению, наряду с крестьянскими домохозяевами, широкого многоступенчатого слоя арендаторов, что давало возможность подняться для безземельных крестьян. Достаток, которого достигло сельское население за несколько десятилетий до Первой мировой войны, свидетельствует о том, что явления обнищания в то время практически отсутствовали. Ведь существовавшая тогда структура сельского хозяйства, где 25 % составляли крупные предприятия, благоприятствовала росту сельскохозяйственного производства.

С социально-политической же точки зрения характерными являлись мероприятия, способствовавшие оседлости безземельной части крестьянства. При этом крестьянские земельные наделы воспринимались как явно аристократические, но они таковыми и являлись. Одновременно прослойка владельцев крестьянских дворов (хуторов), так называемых «серых баронов», выделилась в уверенных в себе и, безусловно, наиболее экономически сильных хозяев.

Обстоятельства настоятельно требовали смягчения условий перехода земли от одного лица к другому, без чего о приобретении в частном порядке земельных участков безземельными крестьянами нечего было и думать. Однако об упразднении всех правовых ограничений не могло быть и речи. В 1895 году лифляндское дворянство предприняло попытку перейти на единонаследие как в отношении дворянских поместий, так и крестьянских домовладений, согласно которому преимущественное право наследника должно было защитить сохранение для семьи неделимого родового владения. Однако это предложение так и осталось проектом, так же как и более поздние попытки крупных земле владельцев планомерно создать внутренние крестьянские поселения на территории своих поместий, что должно было послужить заселению на их земле «морально надежных и экономически дельных людей».

О том, насколько трудным оказалось взаимодействие с правительством, свидетельствует судьба усилий, предпринимавшихся по возрождению школьного дела на селе, когда русские выдвинули неприемлемое условие проведения занятий на русском языке. Тогда же они потребовали отказаться от страхования сельскохозяйственных рабочих по старости и инвалидности, игнорируя пожелания прибалтийцев нивелировать в определенной степени правовые различия между дворянскими и крестьянскими землевладельцами.