Райнхард Виттрам - История прибалтийских народов. От подданных Ливонского ордена до независимых государств

При этом материал для проведения атак на социальные отношения в прибалтийских провинциях Катков получал от основателя дорпатского кружка «Латвийский вечер» Вольдемара, который видел условия процветания латышского народа в ориентации на Россию. Выразители бытовавшего в то время в России общественного мнения нашли себе единомышленника в лице младшего брата императора вели кого князя Константина, который 22 декабря 1865 года на заседании комиссии по проведению правовой реформы в Прибалтике предложил такое решение вопроса: «задушить немецкие элементы национальными» (то есть эстонскими и латышскими).

Сам же император в душе не был согласен с националистическими нападками на остзейские провинции и не одобрял всей этой газетной шумихи. («Я плюю на эту прессу, – по-французски заявил он в 1867 году.) Однако ему приходилось считаться с новыми веяниями, поскольку победа Пруссии в 1866 году [261] Имеется в виду австро-прусско-итальянская война 1866 г., называемая в исторической немецкой литературе также Германская война и Семинедельная война, – военный конфликт Пруссии и Италии с Австрийской империей за гегемонию в Германии и контроль над Венецианской областью, предопределивший малогерманский путь объединения Германии, а также завершивший войны за независимость Италии и ее объединение вокруг Сардинского королевства. и основание Северогерманского союза [262] Северогерманский союз – федеративный союз германских государств, основанный в 1866 г. и включавший все немецкие земли севернее реки Майн. Являлся предшественником Германского рейха (империи) 1871 г. , этого нового германского государственного образования по соседству с Российской империей, способствовали усилению в России настроений, направленных против немцев, проживавших в пограничных прибалтийских областях.

Назначенный в октябре 1866 года генерал-губернатором генерал П.П. Альбединский стал проводником одобряемой императором политики сращивания Прибалтики с Россией. Когда 1 июня 1867 года в качестве официального государственного языка для органов власти прибалтийских провинций вместо немецкого был введен русский язык, то это нарушение земельного законодательства восприняли в Лифляндии как смену курса. И это впечатление еще больше усилилось после того, как Александр II во время своего визита в Ригу 15 июня выступил с речью на русском языке, в которой обронил довольно многозначащие слова о том, что он желает, чтобы присутствовавшие на торжестве прибалтийцы вошли в семью русских народов. Когда же осенью того же года на приеме представителей остзейского дворянства император заявил на французском о том, что он ценит их национальность и гордится ею, как и они, то такое явилось лишним подтверждением того, что монарх сам ощущал свою слабость в том, чтобы не допустить трансформации Российской империи в однонациональное государство.

Обвинениям и подозрениям, содержавшимся в московских газетах, во всех трех прибалтийских провинциях независимо от прежней политической ориентации единым фронтом противостояла недавно появившаяся остзейская немецкая пресса. В том числе старейшая прибалтийская ежедневная «Рижская газета», ставшая в 1861 году политическим органом, и основанная в 1860 году первая ежедневная газета Эстляндии «Ревальская газета», обе либерального толка, а также консервативный «Дорпатский ежедневник» Карла Ширрена и созданный в 1859 году по образцу прусского альманаха «Балтийский ежемесячник».

Цензура становилась все строже, особенно после того, как вышедший 6 апреля 1865 года указ освободил столичную прессу от превентивной цензуры, оставив надзор за провинциальной прессой без изменений. Поэтому из-за усиления давления на прибалтийские газеты центр тяжести борьбы пришлось перенести за границу – в 1867 году ведущий политический редактор «Рижской газеты» Юлиус фон Эккард эмигрировал в Германию и развил там деятельность по привлечению внимания общественности к происходящему на его родине. Несколько раньше так же поступил и вице-президент лифляндского верховного суда и пользовавшийся в России скандальной репутацией лифляндский политик Вольдемар фон Бок. С 1867 по 1870 год он выпустил в Германии серию трудов под общим обстоятельным названием «Лифляндский вклад в распространение основательных сведений о протестантской губернской церкви и германской государственности в остзейских провинциях России, о правах и борьбе за свободу совести», в котором опубликовал целый ряд документов. Однако поскольку фон Бок в своем стремлении защитить политические и юридические права прибалтийцев допустил злобные нападки на русский народ и православную церковь, то в 1868 году прибалтийские дворяне были вынуждены публично от него отмежеваться.

Особой остроты борьба достигла после появления русского обвинительного труда, еще больше распалившего страсти вокруг остзейских провинций. Дело заключалось в том, что в начале 1868 года известный российский общественный деятель, историк и публицист, видный и страстный панславист Ю.Ф. Самарин опубликовал в Праге два объемистых труда: «Русско-прибалтийские земли в настоящий момент» и «Записки православного латыша Индрика Страумита». Надо признать, что это обличение, основанное главным образом на опубликованном в «Лифляндских очерках» материале, было составлено умело и написано блестящим языком. Однако оно изобиловало преувеличениями, излишними обобщениями и отличалось предвзятостью, подозрительностью и неприязнью.

Самарин считал, что за фасадом сохранившегося средневекового права и при опоре на сословные привилегии в остзейских провинциях возникает «прибалтийская Финляндия», а этого его национально-демократические взгляды не терпели. Он не желал смириться с тем, что внутри границ Российской империи продолжало жить самобытное политическое чувство собственного достоинства, опасаясь, в чем сильно ошибался, что немцы прибалтийских провинций замышляют путем планомерной германизации превратить край в «оплот против России».

«Разве мы обязаны в ожидании лучших времен сохранять старые и непригодные учреждения, единственной заслугой которых, по собственному признанию их почитателей, является удержание наших прибалтийских земель для Германии? – вопрошал он. – Разве нам следует смиренно взирать на эти учреждения? Неужели стоит верить заверениям прибалтийских политиков в том, что международно-правовые договоры и государственное право поставили нас перед необходимостью оберегать завоеванные нашими предками пограничные земли в качестве укрепленного предместья Германии и пополнять там для нее конский состав?»

С учетом настроений, царивших среди нападавших на прибалтийские устои, это было предупреждением. Однако национально-политическая активность, которую Самарин предполагал у своих противников, еще была им чужда. Она стала проявляться лишь у последующего поколения. Причем одной из пробудивших ее причин явилась именно борьба с Самариным и его единомышленниками. Тем не менее в России труды Самарина нашли не только одобрение, но и поддержку, и особенно это касалось его критики в отношении действий русской администрации в прибалтийских провинциях.