Борис Поршнев - Загадка «снежного человека» [Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах]

Западное Полесье, где сохранился даже реликтовый зубр, может быть не случайно дает нам новые и новые слухи о недавнем обитании здесь волосатых человекообразных диких животных, сведения об умерщвлении одного из них на границе Польши относятся ко времени Второй мировой войны. Наряду с указаниями на болотистые и лесостепные районы, некоторые единичные сообщения или народные предания указывают на Карпаты и на Альпы. Наконец, весьма интересно, что к районам распространения мифов, легенд и фольклора о «снежном человеке» А. Сэндерсон отнес север Скандинавии, Шотландию и Ирландию. А ведь европейскими источниками по данной теме еще едва начали интересоваться!

Итак, глобальная карта распространения если не живых аналогов «снежного человека», то воспоминаний о его былом обитании, солидно подкрепляет гипотезу об обитании реликтового гоминоида в доисторическом и отчасти историческом прошлом в границах всей эйкумены человечества и постепенном оттеснении его в наиболее необжитые или необитаемые районы.

В какой мере люди в настоящее время агрессивны по отношению к реликтовому гоминоиду? Истребляли ли они его непосредственно или же антропический фактор косвенно содействовал процессу вымирания и откочевывания реликтового гоминоида?

В настоящее время сведений об охоте на «снежного человека» очень мало. Редкие упоминания такого рода относятся только к юго-западному району Синьцзяна, где, как говорят, даже мясо его иногда употребляют в пищу. В прошлом охота на реликтового гоминоида производилась шире, в частности, для добывания из его тела лекарственных веществ (см. гл. 16). Главные же акты массового истребления, по-видимому, имели место в моменты первоначального заселения людьми тех или иных горных долин или иных мест, ранее занятых колониями реликтового гоминоида. Старинные предания и легенды повествуют о безжалостном массовом истреблении людьми своих «двоюродных братьев» в Тибете и Непале, приостановленном якобы лишь специальными указами буддийских властей. В Иране были якобы долгие и опасные специальные походы против «дивов». Вероятно, эти легенды отражают какие-то элементы действительности. И все же представляется возможным, что люди не столько непосредственным истреблением содействовали быстрому сокращению численности и почти полному исчезновению реликтового гоминоида, сколько истреблением дикой фауны, вне которой его существование биологически невозможно, в частности, истреблением стад крупных копытных. А. А. Машковцев записал в Кабарде такие характерные предание: у подножия высоких гор, там, где теперь распаханная равнина, примерно тысячу лет тому назад местность была покрыта густыми заболоченными лесами и огромными зарослями тростника, в которых паслись тысячи оленей, сотни зубров, и над всем этим зверьем царствовал дикий лесной человек, «алместы»; в то время диких людей было много, горцы (нарты) чтили «алместы», считали дикого человека хозяином над всем этим копытным зверьем, приносили ему жертвы как богу охоты, но все же, спускаясь сюда с гор, постепенно истребляли эти стада копытных животных… (Записано А. А. Машковцевам в сентябре 1960 г.)

Идея постепенного оттеснения человечеством реликтового гоминоида ведет к принятию из двух возможных версий о его биологической природе «гоминидной» версии. Но если мы отнесем его в морфологическом смысле к семейству Hominidae, это еще не решает поставленный вопрос: что было — встреча людей с этими существами в процессе расселения или же размежевание, разрыв с ними? В самом деле, если «снежного человека» классификационно сблизить, скажем, с прегоминидами вроде австралопитековых или с древнейшими гоминидами, т. е. археоантропами, то это опять-таки будет всего лишь встреча людей вида Homo sapiens с довольно далекими от них эволюционными формами, иначе говоря, принципиально то же самое, что и встреча с высшими антропоидами. В главе 2 мы подчеркивали, что по признакам чисто анатомо-морфологическим мы не можем с абсолютной уверенностью сблизить «снежного человека» именно с палеоантропами, так как наши знания строения тела археоантропов и прегоминид, в частности, их конечностей слишком невелики. Мы могли лишь констатировать, что все вещественные и описательные данные по морфологии «снежного человека» вполне вписываются в параметры палеоантропа (неандертальца).

Очевидно, теперь мы и можем сделать следующий логический шаг: если морфология «снежного человека» говорит в пользу палеоантропа (неандертальца), но не может исключить археоантропов и прегоминид, а динамика его ареала их исключает, следовательно, «снежный человек» идентичен палеоантропу (неандертальцу). Точнее, он идентичен каким-то из ветвей, охватываемых этим собирательным термином палеоантропы (неандертальцы).

Надо вспомнить, что термин «неандертальцы» пережил сложную историю. Им давно уже обозначают отнюдь не только европейские формы типа Ла-Шапелль-о-Сен, но все более широкий круг древних гоминид, как европейских, так и внеевропейских. Он понемногу стал охватывать всех гоминид, стоящих ниже Homo sapeins, но выше археоантропов (обезьянолюдей) типа питекантроп — синантроп — атлантроп. В переводе на археологическую датировку «неандертальцами» называют гоминид позднеашельской и мустьерской эпохи, т. е. конца нижнего палеолита и всего среднего палеолита. Однако в конце концов расширение объема понятия вызвало и попытки сопротивления. Например, было предложено выделить из неандертальцев «пресапиенсов» и «пренеандертальцев» (А. Валлуа). Но советские антропологи с большим основанием отвергают это. Среди них раздаются голоса лишь в пользу уточнения терминологии: предлагается говорить «палеоантропы» вместо «неандертальцы», сохранив это последнее название лишь для европейских «классических неандертальцев» (шапелльцев). Пока эти предложения еще дебатируются, мы будем употреблять слово неандертальцы как синоним терминов палеоантропы или древние гоминиды (латинское название вида по праву приоритета: Homo primigenius).

Итак, «снежного человека» мы склонны отнести к виду неандертальцев (палеоантропов), в качестве одной из ветвей. Как уже отмечалось, ископаемые особи неандертальцев отличаются большим многообразием форм: от довольно близких к археоантропам (Брокен-Хилл, Эясси, Нгандонг, а также Ла-Шапелль и др.), до частично близких к Homo sapiens — типа а) эрингсдорфских, в) сванскомбских, с) кармельских. Такое же многообразие мы отметили и для реликтового гоминоида.

Но антропологи не узнали неандертальца, когда он оказался во плоти и вблизи! Почему? Это требует анализа.

Во-первых, в описаниях наблюдений реликтового гоминоида на первом плане фигурируют такие признаки, о которых по ископаемым костным остаткам неандертальца нельзя было иметь представления: волосяной покров тела, отсутствие членораздельной речи, особенности поведения.