Вадим Волобуев - Иоанн Павел II: Поляк на Святом престоле

Книга Мессори, в общем, мало что добавляла к тому образу римского папы, который был обрисован в работе Фроссара. Те же рассуждения об опасности раскола мира на богатый Север и бедный Юг, те же экуменические акценты, те же молитвенные заклинания о Христе как Искупителе мира. Разве что на этот раз Войтыла куда мощнее прошелся по рационализму и породившей его эпохе Просвещения. Если в тексте Фроссара этому был посвящен один абзац, то здесь понтифик раз за разом возвращался к угрозе торжества материализма. Даже удивительно: падение социалистического лагеря лишь сильнее разожгло в Иоанне Павле II страх перед безверием.

«Примерно через сто пятьдесят лет после Декарта, — писал Войтыла, — мы постигаем, каким образом все сущностно христианское в традиции европейской мысли оказалось вынесенным за скобки. Главную роль сыграла здесь эпоха французского Просвещения, когда окончательно утвердился чистый рационализм. Французская революция во времена террора разрушала алтари, посвященные Христу, валила придорожные кресты, вводила культ богини разума. На его основе и провозгласила она свободу, равенство и братство. Духовное и особенно нравственное наследие христианства было вырвано из евангельской почвы. Чтобы восстановить христианство во всей его жизненной силе, необходимо его туда возвратить» [1193]. Даже холодный прием римского папы на родине тремя годами раньше в таком контексте оказался следствием победы «просвещенческой программы» — дескать, ее приверженцам неинтересно было слушать про заповеди, ибо они не приемлют греха: «Папа, который пытается убедить мир в человеческой греховности, для таких людей — persona non grata. Возмущает их как раз то, что выразил Евангелист Иоанн словами Самого Христа: Христос предвозвестил пришествие Святого Духа, который «обличит мир о грехе » (Ин 16: 8)» [1194]. Как видно, досада от той поездки не отпускала понтифика.

Досталось и всей цивилизации в целом: «Падение коммунизма позволяет нам увидеть в обратной перспективе типичные пути мышления и действий современной цивилизации, особенно европейской, которая коммунизм породила. Конечно, она многого достигла во многих областях, но вместе с тем совершила много ошибок, особенно же способствовала несправедливости по отношению к человеку, эксплуатируя его разными способами. Эта цивилизация постоянно создает структуры, связанные с насилием, с подавлением и в политике, и в культуре (особенно в средствах массовой информации), чтобы эти заблуждения и злоупотребления навязать всему человечеству. Как же иначе объяснить, что постоянно растет пропасть между богатым Севером и нищающим Югом? Кто ответственен за это? Человек ответственен — люди, идеологии, философские системы. Я бы сказал, он ответственен за свою борьбу с Богом, за систематическое уничтожение всего христианского. Борьба эта у нас, на Западе, в значительной мере определила мышление и жизнь трех последних столетий. Марксистский коллективизм — лишь более опасный вариант именно этой программы. Можно сказать, что сегодня эта программа обнаружила себя во всей своей пагубности и вместе с тем во всей своей слабости» [1195].

Казалось бы — просто очередной пример папского ретроградства. Громить в конце XX века эпоху Просвещения и ставить на одну доску коммунизм и либерализм — это ли не признак сумеречного сознания? Однако в более поздней книге «Память и идентичность», созданной на основе бесед Иоанна Павла II с ксендзом Тишнером, содержится и похвала Просвещению: «Европейское Просвещение не только породило жестокости французской революции, но и принесло добрые плоды, такие как идеи свободы, равенства и братства, которые, как известно, укоренены в Евангелии. Хотя идеи эти провозглашались отдельно от него, но сами по себе они выдавали свое происхождение. Таким образом французское просвещение подготовило почву для лучшего понимания прав человека. На самом деле революция сама же нарушила эти права. Однако с тех пор началось движение за признание этих прав и разрушение феодальных традиций. Следует подчеркнуть, что эти права уже были известны, поскольку они укоренены в природе человека, созданной Богом по Его образу, и вписаны в первые строки Книги Бытия. Часто к ним обращался и Христос, который между прочим говорит в Евангелии, что „суббота для человека, а не человек для субботы“ (Мк 2: 27)» [1196].

Даже и для коммунизма в книге Мессори нашлись добрые слова, впрочем, уже сказанные понтификом во время визита в Прибалтику: «У того, что мы называем коммунизмом, есть своя история. Это — протест против человеческой несправедливости, о чем я напомнил в энциклике „Laborem exercens“, протест огромного мира людей труда. Протест, который стал идеологией. Но стал он и частью церковного учения. Достаточно вспомнить „Rerum novarum“ в конце минувшего столетия. Добавим, учение это не ограничилось протестом, оно провидело далекое будущее. Ведь именно Лев XIII в определенном смысле предсказал падение коммунизма, которое дорого обойдется человечеству и Европе, поскольку лекарство — как писал он в своей энциклике 1891 года — может оказаться опаснее самой болезни!» [1197]

Поразил Войтыла откровенностью и при ответе на вопрос о других религиях. Интервью Мессори еще раз показало, что в наместнике святого Петра сидела гремучая смесь идей. В очередной раз воспев католический экуменизм и Второй Ватиканский собор, он с уважением высказался о конфуцианстве, даосизме и даже австралийском язычестве: «История австралийских туземцев, безусловно, исчисляется десятками тысяч лет, а их этническая и религиозная традиция древней Авраама и Моисея» [1198]. То есть для наместника святого Петра не существовало глубокой разницы между многобожием и единобожием — и там и там действует Святой Дух, опираясь на то, что в них есть истинного.

Мало того, наиболее близкой католичеству верой римский папа вообще назвал первобытный культ предков. Именно с его приверженцами, говорил Войтыла, «легче всего находит общий язык Церковь в своей миссионерской деятельности. Разве этот культ предков не приготовляет к христианской вере и общению святых, благодаря которому все верующие — живые или мертвые — составляют единую общность, единое тело? А вера в общение святых — это, собственно, вера во Христа, Единственный Источник жизни и святости. Не стоит удивляться, что африканцы и азиатские анимисты легче становятся приверженцами Христа, чем представители великих религий Дальнего Востока» [1199]. Тут стоит заметить, что подход Войтылы совершенно неисторичен, так как религии с разработанной догматикой вообще почти всегда берут верх над первобытными культами, если те никак не привязаны к этике. Буддизм и ислам показывают это вполне убедительно. Однако какова широта взглядов! Понятно, отчего он с такой легкостью согласился на встречу с вудуистами.