Александр Чудинов - История Французской революции: пути познания

Тем не менее «идеологически подкованных» кадров для перевода всего высшего исторического образования на марксистскую основу пока не хватало, и Наркомпрос в 1919 г. ликвидировал историко-филологические факультеты университетов, создав вместо них факультеты общественных наук (ФОН) с историческими отделениями. Первым деканом ФОН Московского университета был В. П. Волгин, одним из ведущих преподавателей — Н. М. Лукин.

В начале 1921 г. Лукин (вместе с Покровским, Волгиным и др.) вошел в состав «комиссии Ротштейна», разрабатывавшей основные направления реформы преподавания общественных наук в высшей школе. В соответствии с рекомендациями комиссии даже исторические отделения ФОНов были упразднены и заменены общественно-педагогическими отделениями. Это стало еще одним важным шагом к утверждению господства марксистской идеологии в гуманитарном образовании. Подготовка для работы в школе преподавателей обществоведения или, называя вещи своими именами, пропагандистов марксизма, разумеется, могла осуществляться гораздо быстрее, чем подготовка квалифицированных историков, поскольку фактически сводилась к идеологическому натаскиванию. Вот как позднее объясняли смысл этой меры советские исследователи истории отечественной науки: «К тому времени были отменены старые школьные курсы истории, что нанесло решительный удар по буржуазному пониманию прошлого в том виде, в каком оно преподносилось в прежней школьной системе. Однако создать новые учебники за короткое время было невозможно. Само же учительство, недостаточно научно [в марксистском понимании. — А. Ч .] и политически подготовленное, самостоятельно перестроить преподавание не могло. Единственным выходом в тех условиях была замена прежних школьных исторических курсов обществоведением» [194] Дунаевский В. А., Цфасман А. Б. Указ. соч. С. 60. . На общественно — педагогическом отделении ФОН МГУ, которое возглавил Н. М. Лукин, работали и В. П. Волгин, и Ф. А. Ротштейн, и Д. Б. Рязанов.

После принятия Совнаркомом 11 февраля 1921 г. постановления о создании Института красной профессуры (ИКП) М. Н. Покровский возглавил соответствующую учредительную комиссию, куда вошли, в частности, Волгин с Лукиным. Все трое занимались также разработкой программ по истории для ИКП, а затем преподавали в нем.

В тот же период Лукин вместе с Волгиным, Рязановым и др. работал на кафедре истории в Коммунистическом университете им. Я. М. Свердлова, которую с 1921 г. возглавлял Покровский. Все они также входили в состав Института истории РАНИОН [195] Созданный в 1921 г. при ФОН МГУ Институт истории некоторое время спустя вошел в Российскую ассоциацию научных институтов общественных наук (РАНИОН). — уникального научного центра, где дореволюционная профессура могла заниматься историческими исследованиями бок о бок с историками-марксистами, разумеется, под их чутким идеологическим контролем.

Так Революция 1917 г. всего за несколько лет превратила Н. М. Лукина из скромного приват — доцента, имевшего за плечами лишь год работы по специальности и не успевшего еще подготовить ни одной научной публикации, в одну из центральных фигур новой системы исторического образования, сочетавшего многочисленные руководящие обязанности с преподаванием практически во всех ведущих учебных заведениях Москвы [196] Помимо вышеназванных учреждений Н. М. Лукин читал лекции также на курсах марксизма при Комакадемии и в Академии Генерального штаба. Подробнее о его деятельности в 1918–1925 гг. см.: Галкин И. С. Указ. соч. С. 70–78, 182–184; Дунаевский В. А., Цфасман А. Б. Указ. соч. С. 58–65. .

Удивительно, но при такой огромной нагрузке Лукин еще находил время писать. За шесть лет — с 1919-го по 1925 г. — им было опубликовано пять довольно объемистых книг, три из которых в тот же период вышли вторыми изданиями, дополненными и переработанными. Жанр этих работ определялся социальным заказом новой власти: для успешного осуществления коммунистической перестройки системы высшего образования требовалась учебная литература с марксистской интерпретацией исторического процесса.

Выпущенная Н. М. Лукиным в 1923 г. «Новейшая история Западной Европы» должна была отчасти заполнить эту лакуну. Едва ли стоит оценивать этот учебник «для вузов и губсовпартшкол» по критериям современной науки. Даже следующему поколению советских историков — ученикам самого Лукина, относившимся к его творчеству с огромным пиететом, — «вульгарное социологизирование», присущее этой книге, или, иными словами, стремление автора напрямую увязать все исторические события и явления с социально — экономическими процессами, представлялось малопродуктивным. Наиболее ярким проявлением в исторической науке подобного «вульгарного социологизирования» была господствовавшая в отечественной историографии 1920-х гг. теория торгового капитала М. Н. Покровского [197] Подробнее о ней см., например: Кондратьев С. В ., Кондратьева Т. Н. Наука «убеждать», или Споры советских историков о французском абсолютизме и классовой борьбе (20-е — начало 50-х гг. XX века). Тюмень, 2003. С. 32–44. , которую Лукин широко использовал в своей книге. А. 3. Манфред позднее напишет об этом так:

«…В этой концепции [Н. М. Лукина — А.Ч.] были и ошибочные, неправильные постулаты, мстящие за себя в конкретном историческом анализе, да и иные ошибки. Наиболее ошибочной из идей, положенных в основу этой концепции, была привнесенная М. Н. Покровским в советскую историческую литературу и распространявшаяся некоторое время во всех ее разделах мысль о торговом капитализме как особом этапе истории. Под пером М. Н. Покровского — пером талантливым — для определенной исторической эпохи торговый капитал превращался чуть ли не в демиурга исторического процесса. Н. М. Лукин разделял в то время это ошибочное мнение, и оно не могло не отразиться, понятно, на его концепции развития Западной Европы в конце XVIII — начале XIX столетий» [198] Манфред А. 3. Николай Михайлович Лукин… С. 6. .

Главное достоинство книги составляло то, что она была первым марксистским учебником по данной теме. Тем не менее Из-за своих концептуальных недостатков она очень недолго использовалась в системе образования. В 1925 г. вышло ее второе издание, год спустя — украинский перевод, и более эта работа не выпускалась. А после разгромной критики, которой в 1930-е гг. подверглись взгляды Покровского, Лукин и сам отказался от теории торгового капитала.

Также в жанре учебного пособия была выполнена работа «Из истории революционных армий» (1923), в основу которой легли лекции Лукина, прочитанные в Академии Генерального штаба. Как и большинство изданий подобного рода, она носила достаточно популярный и компилятивный характер, а потому не позволяет судить об исследовательском почерке автора.